第五節 第五節 資料處理 資料處理 資料處理 資料處理
本研究經問卷調查後所蒐集之資料，先將無效問卷剔除，再將有效的 問卷資料加以編碼及登錄。並以社會科學統計套裝軟體(Statistical Package for the Social Science, SPSS)視窗 10.0 版進行統計分析，其 所使用的方法說明如下：
一 一 一
一、 、 、算數平均數及 、 算數平均數及 算數平均數及 算數平均數及標準差 標準差 標準差 標準差
依受試者在「國民小學班級親師合作調查問卷」各部分之填答分數，
統計分析各層面之平均數與標準差，以瞭解目前國民小學教師親師合作的 現況、困境與因應策略之各層面的總得分及分布情形。
二 二 二
二、 、 、t 、 tt t 考驗 考驗 考驗 考驗
依教師個人背景因素之「性別」、「有否組織班親會」、「是否原班連續 任教二年」為自變項，以國小教師的「親師合作現況」、「親師合作困境」
及「親師合作因應策略」之得分為依變項，進行平均數差異考驗，以瞭解 各層面的得分差異情形。
三 三 三
三、 、 、單因子變異數分析 、 單因子變異數分析 單因子變異數分析 單因子變異數分析
以教師個人背景因素之「年齡」、「任教年段」、「教育背景」、「服務年 資」、「班級規模」及環境變項「學校班級規模」、「學校地區」為自變項，
對親師合作現況、親師合作困境及親師合作因應策略進行考驗；若達顯著 水準，則進行 Scheffé 法事後比較，以瞭解各層面之間的差異情形。
四 四 四
四、 、 、Pearson 、 Pearson Pearson 積差相關 Pearson 積差相關 積差相關 積差相關
以 Pearson 積差相關分析親師合作現況整體及各層面、親師合作困境 整體各層面的相關情形。
五 五 五
五、 、 、肯德爾氏和諧係數 、 肯德爾氏和諧係數 肯德爾氏和諧係數 肯德爾氏和諧係數
以環境變項包括「學校地區」及「學校規模」為自變項，瞭解國小教 師在「親師合作因應策略」這部分所勾選各題的平均分數進行排序，以考 驗學校環境變項在因應策略上，是否和諧一致。
第四章 第四章
第四章 第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論
本章依據問卷調查所得資料進行統計分析，以逐一驗證本研究之假 設，並進一步討論。本章共分五節：第一節旨在分析國民小學親師合作整 體現況；第二節分析國民小學親師合作整體困境；第三節分析國民小學親 師合作整體因應策略；第四節討國民小學教師在親師合作現況及困境之相 關情形；第五節探討國民小學教師在親師合作因應策略之差異情形。
第一節 第一節
第一節 第一節 國民小學親師合作 國民小學親師合作 國民小學親師合作 國民小學親師合作整體 整體 整體 整體現況 現況 現況 現況之分析 之分析 之分析 之分析
為瞭解親師合作之現況，將問卷調查所得資料，進行描述性統計分 析，以獲得各層面與整體之平均數與標準差，並據以解釋目前國民小學教 師在親師合作的現況的實際情形。本分量表之問卷為四點量表，每題最高 得分為 4 分，最低得分為 1 分，因此在平均數部分區分為三組，得分介於 1.00~1.99 為低程度；得分介於 2.00~2.99 為中程度；得分介於 3.00~3.99 為高程度。以下就國民小學教師親師合作的現況的實際調查結果加以說 明。
一 一 一
一、 、 、國民小學教師親師合作 、 國民小學教師親師合作 國民小學教師親師合作 國民小學教師親師合作現況之分析 現況之分析 現況之分析 現況之分析
本研究將親師合作的現況分為四個層面，分別為「教學進行」、「學生 學習」、「班級環境」及「親師溝通」，其整體與各層面的平均數與標準差 如表 4-1 所示。
表 4-1 國民小學教師親師合作現況（N=474）
層面 題數 平均數 單題平均數 標準差 教學進行 4 8.67 2.16 .83 學生學習 3 7.09 2.36 1.00 班級環境 4 5.74 1.43 .65 親師溝通 4 7.03 1.76 .74
親師合作整體現況 15 7.61 1.90 .88
由此表可知，整體親師合作的現況平均數為 1.90。就各層面的平均數
而言，教學進行 2.16、學生學習 2.36、班級環境 1.43 及親師溝通 1.76。
四項層面中，以「學生學習」最高，其次為「教學進行」，再其次為「親 師溝通」，最低為「班級環境」。上述親師合作現況整體與各層面之平均數 介於 1~2.99 分之間，由此可知國小教師親師合作現況整體與各層面皆位 於中低程度的水準。
在親師合作現況方面，本研究調查結果整體現況平均數為 1.90，係介 於「從未如此」與「很少如此」之間，顯示國小教師在親師合作現況屬於 低程度，與陳彥貝(2003)、曾俊凱(2002)等人研究認為家長參與學校教育 情形踴躍的結果不相符合，雖然其研究顯示仍有許多家長投入相當多的心 力參與學校的教育，但本研究卻顯示在班級中的親師合作情形，卻未若預 期中的頻繁。
研究者推論可能是因為開放教育及小班教學之推動已有些許時日，多 數教師在接受相關的教學理念之餘，加上近年相關的教育措施也減少宣 導，教師便也恢復以往的教學習慣及班級帶班的生態，故現階段並不傾向 讓家長進到班級中協助。加上九年一貫課程的推動，課程強調與生活的結 合，及培養學生帶的走的能力，因此教師也多半不傾向讓家長涉足班級中 造成學生對家長的依賴。
其次就親師合作現況各層面而言，本研究以「學生學習」、「教學進行」
層面分數較其他層面高，介於「很少如此」到「經常如此」之間，屬於中 程度。而「班級環境」層面最低，介於「從未如此」到「很少如此」之間，
屬於低程度。郭耀隆(1999)、曾俊凱(2002)等人認為親師合作時，教師居 於主導地位，而由家長擔任協助角色。因此研究者認為關於教學方面的親 師合作，由於教師仍多居於主導的地位，故一旦需要家長協助如教學計畫 擬定，教師多不傾向主動要求家長提供意見。另外，協助製作教具或是蒐 集教學資訊等部份，教師雖多願意讓家長參與，但未達高程度之填答情 形，研究者推論可能是現行許多教科書廠商多半會附贈精美教具或是相關
的教學資訊，便也因此減少教師邀請家長參與合作的機會。另外親師合作 的主要目的在營造有利學生學習的空間，因此教師也多半會利用學生的作 業、相關的戶外教學之機會，讓家長也能參與孩童的學習。親師合作現況 在「班級環境」層面偏低程度之原因，研究者推論可能為因應九年一貫課 程，學校已多能連結並整合社區的資源，故教師便鮮少要求家長要到班級 裡協助班上的教室佈置或是清掃等工作，再者，多數教師也可能較重視學 生的自學、獨立能力之養成，故也降低讓家長進入班級進行此部分親師合 作之機會。
二 二
二 二、 、 、不同 、 不同 不同 不同背景變項之國小 背景變項之國小 背景變項之國小 背景變項之國小教師在親師合作現況之差異分析 教師在親師合作現況之差異分析 教師在親師合作現況之差異分析 教師在親師合作現況之差異分析
本研究利用 t 考驗和單因子變異數分析，若差異數分析結果達顯著水 準，遂以 Scheffé 法進行事後比較，以瞭解不同背景變項國小教師在親師 合作現況的差異情形。在親師合作現況中，本研究欲調查的背景變項共有 十項，分別為教師的「性別」、「是否於原班任教兩年」、「是否組織班親會」、
「年齡」、「年級」、「教育背景」、「任教年資」、「班級規模」、「學校規模」
及「學校地區」等，並將研究結果分析如後。
(( (
(一 一 一 一) )) )性別之差異 性別之差異 性別之差異 性別之差異
為瞭解男女教師在親師合作現況之差異，乃統計男、女性教師在親師 合作現況各層面與整體之平均數、標準差及 t 考驗，並將結果羅列於表 4-2。
表 4-2 不同性別國小教師在親師合作整體現況與各層面之差異情形
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
男 93 7.80 2.18 -4.32***
教學方面
女 381 8.88 2.15
男 93 6.86 1.87 -1.37
學生學習
女 381 7.15 1.83
男 93 5.70 2.17 -.21
班級環境
女 381 5.74 1.94
男 93 6.84 1.81 -1.09
親師溝通
女 381 7.07 1.71
男 93 27.22 6.53 -2.29
親師合作整
體現況 女 381 28.85 6.11
***p<.001
由此表可知，親師合作整體現況，雖然女性教師之平均數高於男性教 師之平均數，但其差異經 t 考驗結果，並未達顯著水準，顯示不同性別教 師在親師合作整體現況上沒有差異。
就 親 師合 作現 況各層 面 而言，只有教學 層 面其 t 值 達顯著 水準 (t=-4.32,p<.001)，女性教師之平均數(M=8.88)優於男性教師之平均數
（M=7.80），其餘三項層面如學生學習、班級環境及親師溝通等並沒有差 異存在。
就本研究結果而言，發現對於親師合作整體現況來說，性別並不會造 成親師合作之間的差異情形，此結果與伍鴻麟(2002)、洪麗玲(1999)、趙 聖秋(1998)、簡加妮(2001)、曾俊凱(2001)的研究結果相符。研究者推論 可能原因是在順應教育改革的潮流之下，教師們對於親師合作等相關概念 已有普遍的認識，加上教師教學型態由過去的單打獨鬥式轉變為班際或是 班群之間的合作教學，教師與教師之間的互動頻繁，因此不同性別教師之 間在親師合作現況並無明顯的差異。
其次就親師合作現況之各層面而言，不同性別教師在學生學習、班級 環境與親師溝通等三項層面並無差異。但是在教學層面上，認為女性教師 在學生學習方面女性教師平均數優於男性教師，研究者推論可能原因是目 前學校教育中，班級的級任教師以女性教師為多數，而男性教師可能主要 負責行政處室業務，所以親師在進行班級教學上的合作時，女性教師在合 作的現況上會較優於男性教師。
( ((
(二 二 二 二) )) )有否於原班任教兩年之差異 有否於原班任教兩年之差異 有否於原班任教兩年之差異 有否於原班任教兩年之差異
為瞭解有否於原班任教兩年之教師，於親師合作現況各層面與整體之 差異，茲利用平均數、標準差及 t 考驗之統計分析，並將結果羅列如表 4-3。
表 4-3 有否於原班任教兩年之國小教師在親師合作整體現況與各層面之差異情形
由此表可知，親師合作整體現況，有組織班親會之教師平均數為 29.37，未組織班親會之教師平均數為 26.15，且其差異經 t 考驗結果，達 顯著水準(t=5.07,
p
<.001)，顯示有否組織班親會之教師在親師合作整體 現況上確有差異存在。就親師合作現況各層面而言，教學層面有組織班親 會之教師平均數為 9.06，高於未組織班親會之教師平均數，其 t 考驗結果 達顯著水準(t=6.61,p
<.001)；學生學習層面有組織班親會之教師平均數 為 7.27，高於未組織班親會之教師平均數，其 t 考驗結果達顯著水準 (t=3.75,p
<.001)；親師溝通層面有組織班親會之教師平均數為 7.22，高 於未組織班親會之教師平均數，其 t 考驗結果達顯著水準(t=3.82,p<.001)。
就本研究結果而言，發現對於親師合作整體現況來說，有否組織班親 會的確會對親師合作整體現況造成差異，此結果與的研究結果與陳良益 (1996)的研究未盡符合，但與洪麗玲(1999)的研究結果相似。研究者推論 可能原因是透過班級裡有正式組織編制的班親會，可方便教師直接透過班 親會裡的家長成員，推動班級裡的相關事務，家長們也因為有班親會此管 道，而較能具體瞭解並熟悉教師對於班級的教學、學生的學習及與教師之 間的溝通。
其次就親師合作現況之各層面而言，在教學進行、學生學習與親師溝
其次就親師合作現況之各層面而言，在教學進行、學生學習與親師溝