觀看時段/平日與假日

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

41

二、 觀看時段/平日與假日

（一） 時段

依研究對象上班族的作息特性，將研究對象之行動時段區分為：上午

（6:00~11:59）、中午（12:00~13:59）、下午（14:00~17:59）、晚上

（18:00~23:59）、凌晨（00:00~05:59），每時段的行動間手機觀看頻率分別 為：86.4%、82.9%、85.7%、91.1%；凌晨時段無行動紀錄。

時段 上午 中午 下午 晚間 凌晨

單位：次 行動數 有觀看 行動數 有觀看 行動數 有觀看 行動數 有觀看 行動數 有觀看 對象一 5 5 9 7 3 3 10 10 -- -- 對象二 7 6 7 5 5 5 8 7 -- -- 對象三 9 9 3 2 1 1 7 7 -- -- 對象四 5 4 8 8 1 1 7 5 -- -- 對象五 9 9 2 2 6 6 4 4 -- -- 對象六 9 5 6 5 5 2 9 8 -- -- 總計 44 38 35 29 21 18 45 41 -- --

% 86.4% 82.9% 85.7% 91.1% --%

表格 7 研究對象各時段觀看次數一覽表

資料顯示，晚間時段的觀看頻率最高（91.1%），而上午（86.4%）、下午

（85.7%）之頻率亦與整體平均值（86.9%）相近，相差不到 1%，趨近於平 均狀態；中午時段雖然也具有 82.9%的觀看頻率，但於所有時段之中屬於最 低。

時段 上午 中午 下午 晚間 凌晨

單位:次 行動數 有觀看 行動數 有觀看 行動數 有觀看 行動數 有觀看 行動數 有觀看 總計 44 38 35 29 21 18 45 41 -- --

% 86.4% 82.9% 85.7% 91.1% --%

表格 8 不同時段觀看頻率一覽表

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

43

透過比較「平日」與「假日」觀看行為的次數，我們可以看到「平日」

與「假日」之觀看頻率有顯著差異，分別為「平日」94.3%，「假日」

66.7%。

平日 假日

觀看頻率 94.3% 66.7%

表格 10 平日與假日觀看頻率比較

試分析為何「平日」與「假日」之觀看頻率會有明顯的差異，我們從表 格 9 可以看出，六位研究對象中，研究對象一、研究對象四及研究對象六等 三位的假日觀看頻率，明顯低於平日。檢閱這三位研究對象的原始研究資 料，其假日行動未觀看手機之紀錄分別為：

 研究對象一

— 週六中午搭乘私家車出門辦事來回，共二次

「沒有特別想看手機，就跟媽媽講話；也沒有看時間，沒有趕時間」

（對象一，訪談內容摘錄）

 研究對象四

— 週日步行至住家附近超商購買生活用品、拜訪鄰居來回，共三次

「出去買個東西很快就回家，沒有特別想看，也應該也沒有人會找我，

假日比較不會有急事要找」

（對象四，訪談內容摘錄）

 研究對象六

— 週六搭乘機車前往目的地，與妻子步行至周邊地方用餐、購物、搭 乘公車回家；週日搭乘公車前往目的地牽機車，用完餐後，搭乘機車前 往購物、取貨與返家，共八次

「跟我老婆在一起的話我會比較少看手機，也不一定是我們一路上會一 直聊天，但跟她在一起我就比較少看手機，她會玩遊戲，我不會」

（對象六，訪談內容摘錄）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

44

從研究對象的訪談內容中，可分析出影響「假日」觀看頻率的可能因素 有三：第一，與交通工具有關，例如：搭乘由母親駕駛的私家車，因在車上 與母親聊天，而沒有想看手機、乘坐機車時，因手要抱著駕駛或緊握扶手，

而不方便觀看手機；第二，掌握時間行程需求較低；第三，聯繫需求較低，

對手機的注意力也降低。

由於假日沒有趕上班、怕開會遲到等問題，且假日行程與朋友相約、外 出購物時間上較有彈性，以研究對象一與研究對象六為例，免去了他們平常 觀看手機時鐘、公車時刻表的需求；而研究對象四獨自出門購買生活用品 時，採購時間充裕亦無壓力。

且假日時，與工作相關的聯繫發生機率較低，因此對手機的關注度也較 低；再者，假日如與妻子、母親、朋友出遊，在行動的過程中與同行者聊 天，亦減少觀看手機的機會。研究對象六即顯示出多與妻子一同出遊的「假 日」行動模式，他的假日觀看頻率也是所有研究對象中最低。