討論

本節主要在綜合不同的身分別(學生、家長、教師)及不同的背景變項（不同性 別、不同年級、不同全家每個月收入、不同居住縣市、不同年齡、不同教育程度、

不同現職身分、不同服務年資、不同擔任職務、不同學校規模），對不同問題上有 顯著的結果分別加以討論。

壹、「十二年國教為免考試、免費與非強迫」意見之結果分析

年級為「七年級」組顯著高於「九年級」組，究其可能原因，十二年國教分 2 階段，前段是九年國民教育，之後銜接 3 年高級中等教育，後 3 年主要內涵是「普 及、免學費、自願非強迫入學、免試」為主，現在到 103 年 7 月是啟動準備階段，

103 年 8 月起為全面實施階段，屆時國中畢業生升高中就學率盼能提高至 99%，七 年級學生為推行十二年國教的第一屆學生，政府在近一年時間普遍針對全國七年 級學生，家長及所有教師宣導十二年國教基本政策與目標，並未對八年級以上適 用九年一貫教育制度下的學生及家長宣導，再加上十二年國教與七年級學生切身 相關，其認同程度高就會於九年級學生，而九年級學生由於感覺沒有受惠到十二 年國教的入學方式，所以更不會關注或認同十二年國教之實施方式如何定位。

「臺中市」組顯著高於「臺東縣」組，究其可能原因，臺中市都會區學生由 於競爭激烈，對升學方式的任何轉變相對就非常重視，而臺東縣學生的升學管道 大部分只限於臺東地區，縣內也早已有穩定的升學機制，高中職校的招生入學名 額已多於畢業學生人數，在普及入學方面，高中職的入學機會遠高於國中畢業生 人數，可見，未實施十二年國民基本教育，普及入學之目標已經達成，學生與家 長平常對讀書與升學更不用那麼重視，學生間的升學競爭並不需要也不如臺中市 激烈，更不會額外去關心教育政策的內涵是如何，因此較不會擔心之後十二年國 教的實施方式如何改變，學生會如之前九年一貫模式，認為在臺東地區一定有該 讀或可以就讀的學校，故不需太過瞭解或擔心十二年國教的定位會對自己的就學 有多大的影響。

二、不同背景之家長對推行十二年國教意見之討論

居住縣市為「臺中市」組顯著高於「臺東縣」組，究其可能原因，周祝瑛（2009）

談到目前我國政府財政吃緊的狀況下，倘使政府所提出的十二年國民基本教育是 依據上述條件來定位，無疑需花費更大的預算成本，甚至發生經費排擠效應的問 題。所以有學者建議，應不妨將十二年國民基本教育定位為一種權利而非義務，

強調「免試」、「免費」、「非強迫」，然後逐步規劃、循序漸進落實。這樣的定位方 式，目的是為了減輕大部分家長的負擔，臺中市私立高中職校學費平均高於臺東 縣，臺中市家長接收到的資訊也較多，對十二年國教實施方式的定位自然有較強

烈的關注，對學生的未來升學與就學模式比臺東縣家長更在意，任一項規定，都 足以造成巨大的影響。而臺東縣學生受限於臺東地區，且縣內高中職校學生招生 數，皆高於國中畢業學生數，在早已有穩定的升學管道下，學生間的升學競爭就 不如臺中市激烈，故家長亦較不擔心十二年國教的實施方式如何改變，學生早就 信心滿滿的告知家長他們準備去哪一間高中職校就讀，再者，臺東縣並不像臺中 市有所謂特別明顯的明星高中職，對許多家長來說，學生能進入高中職校就讀即 可。臺東縣高中職校由於需招收學生數超過國中畢業生人數，故高中職校對學生 入學方式與學費收取上均有放寬資格，已行之多年，大部分家長或學生都可藉由 各項管道減免，對目前十二年國教實施方式之定位，並不見得有更多的優惠。

三、不同背景之教師對推行十二年國教意見之討論

服務年資為「11~15 年」組顯著高於「21~30 年」組。究其可能原因，研究者 所處的教育現場教師，年資為 21-30 年的較資深教師經歷過多次教育政策的變革，

對教育政策的轉變配合度已無太大的意見，且他們的教學模式，只求做好基本或 維持先前的教材教法來進行教學，故對新的教育政策有較明顯的消極態度；反之，

11-15 年的中生代教師還保有教學創新的熱誠，較願意跟隨教育政策的轉變來調整 其教學理念，改變教材教法的方式，以期能更有效或更創新化教學，給學生更多 樣的發展空間。

居住縣市為「臺中市」組顯著高於「臺東縣」組，究其可能原因是與臺東升 學管道固定，升學競爭壓力小有關，十二年國教實施方式的定位，對臺東縣未來 國中學生升學，並無太大助益或變革，也與九年一貫實施的結果無太大的差異，

對臺東縣學生的整體學力提升無太大效用，故臺東縣教師對十二年國教實施方式 的定位認知上屬較不支持的意見。

貳、「高中職校社區化至鄰近學校就讀」意見之結果分析

年級為「七年級」、「九年級」組顯著高於「八年級」組，究其可能原因是九 年級較接近畢業升學時期，對升學管道的類型與升學機會特別在意，若有更多樣 化或穩定的升學管道可進入高中職校，相信對即將畢業的九年級學生應該有些心 動吧；另外，對七年級學生來說，在政府及學校大力宣導之下，大部分都瞭解自 己是依十二年國教的升學制度來選讀高中職校，故對高中職社區化的結果普遍較 能夠接受；八年級學生則既還未到預備升學的最後一年，也無法適用十二年國教 的免試入學方式，故對高中職社區化的意見較七年級與九年級不明確或不支持，

也認為自己應有更多的選擇性而不是只被限定在就讀社區高中職。

居住縣市為「臺中市」組顯著高於「臺東縣」組，究其可能原因是長期以來，

都會地區與城鄉地區的教育資源落差問題便相當嚴重，都會地區的學校所享有的 教育資源遠比城鄉地區的學校更趨豐富。在資源不均的情形下，都會地區的學校

往往能憑藉著資源優勢來吸引城鄉地區的優秀學生前往就讀，也間接使城鄉地區 的學校出現了招生不足的情形。臺中市有較多所謂的明星高中職校，許多高中職 校也擁有大量的教育資源或設備，足以吸引大量學生在地就讀，再加上臺中市升 學競爭壓力遠大於臺東縣，對於能夠明確的免試入當地高中職校，也算是一個很 不錯的結果，所以臺中市對於十二年國教高中職社區化的接受度會較臺東縣高，

而臺東縣並沒有在資源或升學表現上特別優異的高中職校能強烈吸引學生去就 讀，有些偏遠地區根本沒有高中，只有一所高職，是否這些地區的孩子必須毫無 選擇的進這所高職呢？相信很多人都無法接受這樣的安排，臺東縣有不少國中學 區就是如此，學生會對鄰近高中職校的認同度減弱許多，故臺東縣學生在十二年 國教高中職社區化的接受度較低。

二、不同背景之家長對推行十二年國教意見之討論

居住縣市為「臺中市」組顯著高於「臺東縣」組，究其可能原因與學生大部 分看法相似，考慮到臺中市有較多所謂的明星高中職校，許多高中職校也擁有大 量的教育資源或設備，較能讓家長心安，再加上臺中市升學競爭壓力遠大於臺東 縣，對於能夠明確的免試入當地高中職校，也算是一個很不錯的結果，臺中市家 長也較希望學生能考慮住宿安全與交通便利性來選讀鄰近的高中職校就讀，也可 就近照顧，所以臺中市家長對於十二年國教高中職社區化的接受度會較臺東縣高。

秦夢群（2001）提到美國在1990年代之教育改革，其中一點教育鬆綁部分，美國允 許教育部提供各州及地方學區以相當的彈性及更多的機會運用教育部的經費以改 善學校的教學及在全國性的教育目標之下創造更大的進步。這項做法其實就有如 我們推行高中職社區化及提升優質學校數，結果就是希望學生能夠達成減少升學 壓力、結合社區資源、改善學校教育、提升教育品質並延伸學校教育服務對象至 社區居民，落實終身教育的理想。而臺東縣的高中職校較少，明星高中職與其他 一般高中職並沒有明顯的差異性，不少高中職校必須涵蓋較大區域的學生入學，

自己學區交通亦不便，再加上某些學校學區有重疊的情形，對實施九年一貫或十 二年國教的分發學校差異性與選擇性不大，導致家長對高中職校社區化的認同度 比較低。若能重點發展學區中「繁星計畫」（優質高中倍增），有助學區學生就 學的穩定性。依「行政原則」運作教育行政策略，於學區內重點發展更多的優質 高中和職校特殊類科，創造更多的「明星學校」，平衡學區間教育服務的水準，

滿足學生家長需求，以符合社會與教育公義（楊思偉等人，2003）。

三、不同背景之教師對推行十二年國教意見之討論

學校規模為「大型學校」組顯著高於「中型學校」組，究其可能原因是大部 分臺中市所謂的明星高中職校，以及許多擁有大量的教育資源或設備的高中職 校，都位於人口較集中的都會區，也就是國中大型學校所在的學區範圍，故大型 學校的學校教師能夠樂見學生分發至鄰近的資源豐富的高中職校繼續就讀，而大

學校規模為「大型學校」組顯著高於「中型學校」組，究其可能原因是大部 分臺中市所謂的明星高中職校，以及許多擁有大量的教育資源或設備的高中職 校，都位於人口較集中的都會區，也就是國中大型學校所在的學區範圍，故大型 學校的學校教師能夠樂見學生分發至鄰近的資源豐富的高中職校繼續就讀，而大