認知成就表現

利用遺傳成就測驗評估不同成就組學生之認知成就，分別在電腦模擬融入遺 傳教學前後進行前測與後測。低成就組學生前測平均為 7.15 分，後測平均為 9.59 分；中成就組學生前測平均為 9.22 分，後測平均為 15.48 分；高成就組學生前測 平均為 10.67 分，後測平均為 19.44 分。根據遺傳成就測驗成對樣本 t 檢定得知 無論高、中、低成就組後測成績均顯著高於前測成績（p < .001）。代表不同成就 組學生經過電腦模擬融入遺傳教學後認知成就均有提升。

本研究欲了解不同成就的學生在進行電腦模擬軟體融入遺傳教學後的學習 表現，為了降低非研究處理操弄之實驗處理的偏差，以不同成就組別為自變項，

後測平均分數為依變項，將前測成就視為共變數，進行 ANCOVA 分析，探討不 同成就組的認知成就是否有顯著差異。要進行 ANCOVA 分析前，須滿足組內回 歸係數同質性檢定，由表 4-1-2 可知組內回歸係數同質性的考驗結果，F= 1.42，

p > .05，未達顯著水準，代表三組回歸線的斜率相同，即共變量（前測分數）與 依變項（後測分數）的關係不會因自變項處理水準的不同而有所不同，符合組內 迴歸係數同質性的假定，可以繼續進行共變數分析。

51

表 4-1-1 遺傳成就測驗成對樣本 t 檢定

組別

前測 後測

t 值 Cohen’s d 平均分數 標準差 平均分數 標準差

低成就組 7.15 2.60 9.59 3.48 -3.21*** -1.24 中成就組 9.22 2.83 15.48 3.97 -7.25*** -2.79 高成就組 10.67 3.48 19.44 4.40 -12.11*** -4.66

*** p < .001

表 4-1-2 遺傳成就測驗同質性考驗摘要表

變異來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F值 組別*前測成績 39.76 2 19.88 1.42

誤差 1047.16 75 13.96

不同成就組學生在遺傳認知成就的分析上，由表4-1-3共變數分析摘要表可 得知，在排除前測成績的影響後，不同成就組學生的後測成績有顯著差異，F=

26.68，p< .01。經過電腦模擬軟體融入教學後，低成就組後測調整後平均數為10.43；

中成就組後測調整平均數為15.39；高成就組後測調整平均數為18.70。以不同成 就組後測調整平均數進行事後比較分析，得知高成就組後測成績顯著高於中成就 組與低成就組（p < .01），中成就組後測成績顯著高於低成就組（p < .01），表 4-1-4為不同成就組後測事後比較分析詳細內容。

總結上述分析結果，不同成就組前測分數確實會影響該組後測分數，因此將 前測分數視為共變項排除干擾效果後，發現不同成就組的學生在經過電腦模擬融 入遺傳教學後的認知成就有顯著差異。根據各組後測調整平均數呈現高成就組顯 著高於中成就組與低成就組，中成就組顯著高於低成就組（p < .05）。

52

表 4-1-3 共變數分析摘要表

變異來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F值

共變項（前測） 141.00 1 141.00 9.99**

組別（高、中、低成就） 753.31 2 376.66 26.68***

誤差 1086.92 77 14.12

** p < .01，*** p < .001

表 4-1-4 不同成就組後測事後比較分析

組別 組別 平均差異 標準誤差

事後比較

（LSD）

低成就組 中成就組 -4.96*** 1.064

高成就組>中成 就組>低成就組 高成就組 -8.27*** 1.138

中成就組 低成就組 4.96*** 1.064 高成就組 -3.31** 1.043 高成就組 低成就組 8.27*** 1.138 中成就組 3.31** 1.043

** p < .01，*** p < .001

部分研究認為資訊融入教學對低成就組學生產生較大幫助（黃淑貞，2009；

賴彥錚，2013），另一部分則認為對高成就組學生認知成就助益較多（王月秋，

2004；宋秀珠，2008；黃淑貞 2009）。對於中成就組的影響則有多元的呈現，

王士文（2008）與蔡菽娟（2007）指出使用模擬軟體融入教學對中成就組有較好 的認知成就，且有助於記憶保留的狀況。但黃淑貞（2009）研究顯示高成就組與 低成就組都有較佳的學習保留，但對中成就組學生無顯著差異。不同領域使用資 訊軟體融入教學對各成就組學生產生的效益有不同的面向，因此呈現多元的結果。

53

王月秋（2003）的研究指出使用模擬軟體進行教學對高成就組在應用層次有較佳 表現，低成就組則在認知與推理層面有顯著進步。

本研究使用電腦模擬軟體融入遺傳教學後認知成就為：高成就組顯著優於中、

低成就組；中成就組顯著優於低成就組，代表不同成就組學生的認知成就並未因 資訊軟體融入教學而有所接近。本研究結果與蔡菽娟（2007）、莊啟宗（2006）

與黃心瑩（2008）等人研究結果不同，蔡菽娟（2007）指出合適的資訊融入教學 能促進全班互動與討論，讓學生互相幫助與學習，因此拉近高-低成就群之間的 差異。鐘孟玉（2007）、陳宗永（2003）及王邦權（2007）等人研究也指出資訊 融入教學配合適當的合作學習模式，對拉近各成就組之間認知成就差異有顯著的 影響。

經研究者觀察高成就組學生其自律能力較好，學習態度比較認真，能有效掌 握課程進展，對於課堂中的教學活動較積極參與。反觀低成就組學生先天學習動 機較差，注意力也比較不集中。這些差異會直接反應在認知成就上。雖然使用 Pedagogica軟體能吸引低成就組學生目光，但學生對於資訊軟體反應上有個別差 異存在，有少數學生無法跟上多數同學的腳步。另外Pedagogica軟體屬於開放式 的模擬軟體，學生能自由操作變數以達成想要的結果。低成就組學生需要多一點 鷹架協助，避免使用Pedagogica軟體反而對低成組的學生產生負面影響。

54