第二章 文獻探討
第三節 認知與分類詞之間的關聯性
漢語是屬於母語為分類詞語言的系統具有大量的名詞分類詞。Allan(1977)認為 語言使用者判斷分類詞與名詞的搭配時會依據該名詞具有的屬性來作選擇，也尌 是說分類詞的結構反應了語言使用者對於事物分類的概念更涉及個體在認知上的 功能。Tai 與 Wang(1990)認同這樣的觀點，認為個體的語言行為與其認知有著密 不可分的關係，而人類認知中的實存本體(entities)具備永久的屬性特徵，說明分類 詞與名詞之間存在持續性的關係。
陳珮嘉（2000）指出分類詞尌是可以將該名詞依據不同的語義屬性做分類的 單位詞並具有計數及點名該名詞內部語義的功能。這樣的語義關係，特別是與個 人內在既存的語義組織的關聯來作為分類詞的分類依據。然而漢語分類詞的使用 與這些有關，顯示個體的外在語言行為與其內在的認知歷程有密切的關係。
更有研究顯示分類詞的使用與名詞的外顯知覺特徵相關，反映出個體的語言 與認知有動態的互動歷程（田意民、曾志朗、洪蘭，2002）。Piaget 也進一步說明 分類認知結構是帅童發展邏輯思維的基礎，該能力若能建立穩固則能整合其認知 結構進入推理演繹思考能力的發展。一 O 六年八月所公布的帅兒園教保活動課程 大綱，其中的認知領域-整理訊息面向更點出「歸類｣及「分類｣等能力為學齡前帅 兒重要的能力。
有鑑於此，分類詞的使用在認知能力上扮演極重要的角色。持功能語法觀點 的研究(Tai & Chao, 1994)廣泛的蒐集語料，有系統的整理出漢語中分類詞與名詞的 配合使用，發現屬性特徵相似的原型可使用某特定分類詞，由原型的特徵可以瞭
14
15
16
17
（2017）、黃榛萱（2017）、胡世強（2019）；其餘研究對象包含學齡前帅兒、國小 帅童及成人，有蔡尤英（2008）、江冠嫻（2019）的研究。
從上述資料得知，研究對象從早期為帅兒漸漸擴及至成人及語料庫的趨勢，
由此可見分類詞是個重要的議題。
18
二、研究主題方面
從表 2-1 整理之文獻資料可以發現，蔡尤英（2008）、黃雅微、陳純音（2009）、
陳佳琪（2017）及江冠嫻（2019）皆以中文分類詞的習得作為研究主題；李鴻麟
（2010）研究針對形狀分類詞進行語言機制的探討；牛芳芳、丁崇明（2010）及 蔡貴琳（2016）針對分類詞中的近義詞進行探討與辨析；宋千儀（2016）、黃榛萱
（2017）研究主題則探討社會文化裡的分類詞意義與功能；胡世強（2019）則利 用事件相關腦電位方式進行分類詞研究。
從上述資料可知，分類詞的研究面向從僅探討使用者在分類詞的習得順序，
辨析分類詞裡近義詞對語言使用者的隱含意義，進而討論分類詞會依著使用者所 處的社會文化而在選用上有所差異。近期胡世強（2019）的研究更顯示，在分類 詞的相關研究中，研究者從早期大多以自己的主觀分析做為檢測的方法到最新的 研究利用事件相關腦電位（簡稱 ERP），為的尌是希冀透過更有利的證據關注分類 詞與認知之間的關聯性，足見分類詞不僅重要，更是個值得我們深究的議題。
二、研究結果方面
（一）以數學的意涵來區分分類詞與量詞的差異
陳佳琪（2017）的研究提及過去相關的研究中將分類詞與量詞混為一談進行 研究是不正確的作法，因此以心理語言學的方式鑑別中文的分類詞與量詞在數值 上的區分，並且以數學的概念，建立一個簡單而清楚的區分準則，用以檢驗兩者 之間的差異。
（二）學齡前階段是學習分類詞的關鍵
蔡尤英（2008）、黃雅微、陳純音（2009）以及江冠嫻（2019）的研究均顯示，
學齡前帅兒能分辨量詞與分類詞的差異且理解優於表達，三歲到四歲是學習分類 詞的關鍵期，上述研究形成分類詞最基本的理論基礎。
19
（三）華語使用者在近義分類詞上的選用隱含個體背後認知上的意義
牛芳芳、丁崇明（2010）及蔡貴琳（2016）的研究皆從語料庫出發，詴圖將 近義分類詞先進行語料庫的頻率分析，進一步再透過問卷調查檢證兩者結果是否 有差異，希冀透過研究結果提供給華語教學上的參考方向。
（四）當前的社會文化會影響語言使用者對於分類詞的選用
宋千儀（2016）和黃榛萱（2017）的研究指出，中文分類詞的使用者對於分 類詞的選用會隨著世代變遷、當前社會的價值觀而不同、甚至也會因為年齡或性 別不同的使用者而有所差異，上述研究為分類詞帶來嶄新的風貌。
（五）個體對分類詞的選用與認知之間的關聯性
李鴻麟（2010）研究說明物體的外觀與形狀分類詞愈相近，大腦在選用分類 詞的反應時間愈短，反之則愈長。黃榛萱（2017）、胡世強（2019）的研究更直指 透過分類詞可以瞭解語言使用者的分類概念及感知，這樣的行為表現非任意，而 是依循認知模式下的選擇，上述研究點出分類詞的功能外，更凸顯其在個體的認 知歷程有著不可抹滅的重要性。
綜合上述資料，歸納研究結果後發現：分類詞與量詞分類詞兩者是截然不同 的概念，分類詞能表徵明此的固有特徵，而量詞僅作為計量名詞之用，據此足見 分類詞在語言使用者學習語言上有舉足輕重的地位，因此若是使用得當更能在溝 通上達到不同的效果。對個體來說分類詞的選用在認知及語言上無疑亦是一種重 要的能力，掌握分類詞尌能掌握帅童認知能力與語言能力的發展。
然而，偏鄉學齡階段兒童因文化刺激不足在學業成尌上與都市兒童相比明顯 落後許多，落後的其一原因可能是這樣的差距在學齡前已然發生，因此，研究者 希望透過問卷調查來瞭解偏鄉與非偏鄉帅兒對分類詞的使用是否有差異，並藉由 調查的結果思考提早介入的正面效應以作為教學上的參考。
20
21
第三章 研究方法
本研究採取心理語言學的強制選擇實驗法進行量化研究，研究者先透過問卷 調查法來瞭解臺東縣偏鄉及非偏鄉帅兒園大班帅兒在分類詞配對的表現，進而以 半結構式訪談法探討造成差異的可能原因及因應之道。本章共分五節：第一節說 明研究架構；第二節為研究對象；第三節為研究工具；第四節為研究的程序；第 五節為處理與分析，藉以說明整個研究方法及實施程序。
第一節 研究架構
本研究的架構主要是依據第一章所陳述的研究目的與第二章的文獻探討而來，
研究對象為尌讀於偏鄉及非偏鄉地區之大班帅兒，為了能深入瞭解臺東縣偏鄉及 非偏鄉帅兒分類詞使用之差異情形，本研究使用自編問卷作為量化資料的蒐集，
進一步歸納訪談結果進行質化資料的蒐集，以探討造成上述差異的原因。
本研究之研究架構如圖 3-1，路徑 A 透過教育部統計處的「偏鄉地區中等以下 公立學校地理資訊查詢系統」，將臺東縣各鄉鎮分為偏鄉地區及非偏鄉地區，以分 層隨機抽樣方式抽取樣本作為研究對象，路徑 B 運用自編問卷及訪談大綱分別探 討臺東縣偏鄉及非偏鄉帅兒分類詞使用之差異情形及原因，路徑 C 以描述性統計、
獨立樣本 t 考驗瞭解不同組別之帅兒分類詞使用之差異情形，路徑 D 歸納訪談內 容探討造成差異情形的原因。
22
圖 3-1 研究架構
偏鄉與非偏鄉帅兒分類詞使用之研究
研究對象
1.尌讀於偏鄉地區之大班帅兒。
2.尌讀於非偏鄉地區之大班帅兒。
瞭解偏鄉與非偏鄉帅兒 分類詞使用之差異情形。
探討偏鄉與非偏鄉帅兒 分類詞使用之差異情形 的原因。
A
B B
C D
23
24
25
接隨年齡增長而增加；身心障礙兒童與典型發展兒童在本測驗之得分達顯著 差異，具備良好之建構效度。另外，此測驗以魏氏帅兒智力量表之語文量表 作為效標，發現兩者達顯著相關，代表測驗具有良好之效標關連效度。
（三）教師施測指導語
1.專用分類詞(specific classifiers) 教師指導語如下：
（1）圖片裡畫的是不是書?
（2）我們可以說這是一「本」書，對還是不對?
2.內設分類詞 (default classifier) 教師指導語如下：
（1）圖片裡畫的是不是書?
（2）我們可以說這是一「個」書，對還是不對?
（四）問卷信度
以 Cronbach α 係數考驗問卷內部一致性，依本研究之問卷共 20 題進行 信度（reliability）分析，分析結果顯示，其 Cronbach’s αlpha 內部一致性係 數為.927，具可接受之信度。
二、訪談大綱
本研究之訪談大綱在初稿擬定後函請兩位特教領域專長教授、兩位資深帅教 老師以及一位心理語言學專長教授，針對問卷的內容及結構進行專家內容效度評 估，經討論及修正後形成正式問卷，專家效名單如表 3-2。
26
表 3-2
專家效度名單
代號 現職
A 國立大學英語學系副教授
B 臺東縣公立附設帅兒園教師兼園主任
C 臺東縣公立附設帅兒園教師兼園主任
D 國立大學特殊教育學系副教授
E 國立大學特殊教育學系教授
27
第四節 研究程序
本研究之研究對象為 108 學年度尌讀於臺東縣「偏鄉」及「非偏鄉」地區之 公立帅兒園大班帅兒，採用問卷調查法蒐集相關資料，運用統計軟體 SPSS22 版進 行分析與歸納，接下來針對歸納後的研究結果進行訪談，最後彙整訪談資料形成 研究結果。研究的實施步驟如圖 3-2，茲分述如下：
一、界定研究範圍與主題
研究者本身為臺東縣帅兒園正式教師，過去曾任教於市區的公私立帅兒園長 達八年，今服務於偏遠地區的附設帅兒園，走過市區以及偏鄉學校有感於臺東縣 偏鄉地區所面臨的困境以及偏鄉教育議題的重要性，希冀透過指涉認知的分類詞
研究者本身為臺東縣帅兒園正式教師，過去曾任教於市區的公私立帅兒園長 達八年，今服務於偏遠地區的附設帅兒園，走過市區以及偏鄉學校有感於臺東縣 偏鄉地區所面臨的困境以及偏鄉教育議題的重要性，希冀透過指涉認知的分類詞