2010 年指標數值 100%
5. 誤差風險
在 7 篇研究中，有 2 篇在所有誤差風險項目皆為低風險，而有 2 篇至少有一 項目為高風險，有3 篇至少有一項誤差風險不明確但沒有高風險項目。
圖 4- 3 誤差風險圖 (1) 隨機化過程所造成的誤差
隨機分派中，Cheung 2015 的研究由於同一週的個案皆會分配到同一組，輔 導員知道分派法則，所以列為高風險。而Johnston 2016、Hicks 2017、Pechmann 2017 雖然文章提及為隨機分派，但沒有敘述是否用電腦亂數表或其他隨機化方式，
所以在本項目判斷為風險等級不明確。
(2) 因偏離預期介入而產生的差異
Hicks 2017 文章沒有非使用立意治療分析，在此項目風險等級不明確，而其 他文獻皆為低風險。
(3) 因結果資料不完整所造成的誤差
由於Hicks 2017 的研究中，樣本數較少，並且沒有證據證實介入結果不會因 為缺失數據而有所偏差，此外，缺失值可能跟真值（戒菸狀態）有關，因此判斷 為高風險。
(4) 結果測量所產生的誤差
介入組或對照組的測量方法不會有所不同，並且戒菸結果的測量皆使用自我 報告，即測量結果的人為個案本人，不知道自己的組別，所以 7 篇文獻在此項目 皆判斷為低風險。
(5) 選擇性報告結果所造成的誤差
Crane 2019 研究並未先行註冊，無法判斷是否根據與計畫書原定的項目進行 結果數據分析，因此判斷為風險不明。其他研究皆為低風險。
圖4- 4 誤差風險摘要圖
6. 介入效果
本研究將依據對照組類型不同，再分別討論以簡易版應用程式及非應用程式 為對照組之介入效果值，研究結果若為保持已戒菸者之戒菸狀態，則不納入統合 分析中。
(1) 手機應用程式介入對於戒菸的效果
本篇系統性文獻回顧共計 5 篇隨機對照試驗納入量性分析，結果指出，介入 組的戒菸效果達統計顯著性(RR 1.84, 95% 1.57-2.15)，其中因 Crane 2019 的研究 樣本數遠多於其他研究人數之綜合，因此對於匯整結果的權重高達五成。
圖4- 5 手機應用程式介入對於戒菸的效果森林圖 (2) 完整版手機應用程式與簡易版手機應用程式比較
對照組同樣也是手機應用程式介入，但功能項目較介入組少的研究共計三篇，
將 BinDhim 2018、Crane 2019、Johnston 2016 的研究結果合併匯整後，介入組的 戒菸效果顯著高於對照組(RR 1.87, 95% CI 1.57 to 2.23)。
圖4- 6 完整版與簡易版手機應用程式對於戒菸的效果森林圖 (3) 手機應用程式與非手機應用程式比較
對照組為常規衛教介入，或提供網頁連結的有兩篇，將 Durmaz 2019 與 Pechmann 2017 的結果合併，相較於對照組，手機應用程式介入對於戒菸的效果 也達統計顯著性(RR 2.26, 95% CI 1.34 to 3.83)。
圖 4- 7 手機應用程式與非手機應用程式比較效果森林圖 討論
共計 5 篇研究納入量性統合分析，雖然不同的程式其內容與設計不盡相同，
但結果均指出手機應用程式對於輔助戒菸有顯著效果。由本篇以 Rob 2.0 評讀所
得之誤差風險摘要圖可得知，所納入的隨機對照試驗研究誤差普遍為低風險，因 此以森林圖所呈現量性分析的介入影響結果是可信的。
本研究以特定關鍵字組合，於三大資料庫進行多階段篇目篩選，雖然有許多 與智慧型手機輔助戒菸的研究，但篩選過程中排除許多未對戒菸結果狀態進行測 量、介入僅為文字簡訊傳送、會議摘要、介入對象僅侷限於青少年等，並且尚有 多篇僅為計畫書(protocol)階段，預計將在近一至二年才發表試驗結果。由於應用 程式等新興科技為近幾年較為蓬勃發展，且試驗研究之設計與實際執行到最後數 據分析及文章發表需要一定時間，所以本研究最後僅有 5 篇符合以平板或手機應 用程式為介入的戒菸研究。
過去研究指出，使用社交網路作為戒菸服務的管道，藉由定期或不定期之主 題發文，可以提升抽菸者間的互動，並且在戒菸過程中達到彼此支持互助的效果 [58]，具有相同經驗或目標的群體間之互動性與資訊獲得的便利性，為社群軟體 的一大優勢[59]。有三篇研究皆以社群軟體作為戒菸輔助工具，Cheung 2015 對於 戒菸者保持無菸狀態之試驗中，兩種介入分別使用WhatsApp 及 Facebook，Durmaz 2019 以 WhatsApp 為介入工具，而 Pechmann 2017 使用 Twitter。Cheung 2015 追 蹤六個月的研究結果，WhatsApp 組 42 人有 25 人(59.5%)保持戒菸狀態，而 Facebook 組 40 人有 19 人(47.5%)保持戒菸狀態，顯示 WhatsApp 可能具有更佳的 社群互動與互助優勢。在 Durmaz 2019 的研究中，使用 WhatsApp 介入的 44 人 中，六個月的戒菸成功率為40.9%（18 人），對照組 88 人中，六個月成功戒菸率 為 22.7%（20 人），此篇作者指出使用WhatsApp 具有較佳的個案隱私性，並且較 低社經地位的人也可藉由輔助軟體，克服因著時間與空間的限制，無法獲得足夠 戒菸治療的障礙。Pechmann 2017 以封閉式且具隱私性的 Twitter 小組為介入管道，
除了每日系統自動發送由專家所撰寫與戒菸相關的問題，並鼓勵小組內彼此討論，
結果顯示介入兩個月後，Twitter 小組戒菸 80 人中有 26 人成功戒菸(32.5%)，而對 照組80 人中有 14 個人成功戒菸(17.5%)，此輔助戒菸的方式成本低廉且可廣泛提 供使用，使用者除了可藉由系統的戒菸相關資訊或得知識與鼓勵外，也可從小組 其他成員獲得往社交網絡支持力量。
臺灣自 101 年起實行「二代戒菸服務計畫」，除了戒菸門診外，住院、急診與 社區藥局皆可提供戒菸服務，每次藥費最高不超過200 元，透過專業人員的衛教 及諮詢服務，可大幅降低僅靠意志力戒菸的阻礙與困難度。但單以醫、護、藥等
專業人員為服務提供之主體，可能因著時間與空間等限制下，無法大規模觸及需 要戒菸服務的所有族群。近年來智慧型手機普及化，幾乎每個人都可使用手機下 載多種與健康相關的應用程式，達到自主健康管理的效果。本篇文獻回顧指出，
來自歐、美、亞不同國家的研究接顯示手機應用程式對於戒菸具有輔助效果。此 外，BinDhim 2018 研究中以 Quit Advisor Plus apps 作為介入方式，同時包含美國，
澳洲，英國，新加坡的抽菸者，證據顯示使用行為理論為基礎的應用程式，可協 助抽菸者權衡行為選擇所帶來的利益與負面影響，進而可以做出較有利於健康的 生活型態抉擇。由上述結果可得知，即使在不同文化、醫療資源、健康照護體系 等地區，藉由經科學理論支持的應用程式介入，可以做為輔助戒菸的適切工具。
鑑於我國近年來資訊與通訊科技快速發展，建議未來可發展中文化、符合臺 灣文化脈絡與民眾偏好，且具有實證科學理論為基礎的輔助升戒菸的應用程式，
提升臺灣健康照護的品質與效率，提升戒菸服務的可近性(Accessibility)、可獲得 性(Availability)、可負擔性(Affordability)。
（四） 新興科技介入評估（失智症）
以系統性文獻回顧探討智慧型手機或平板電腦應用程式對於減緩失智症認知功 能退化之成效
前言
有一針對全球 1980 年至 2009 年失智症盛行率資料的系統性文獻回顧研究 中，預估2030 年全球失智症人數將高達 6,570 萬人，而 2050 年攀升至 1.1 億[60]。
失智症患者非屬正常老化，罹患失智症所引起的失能與生活品質下降，將為衛生 體系及家庭照護帶來極大的挑戰與負擔。在某些族群中，輕度認知功能障礙(Mild Cognitive Impairment, MCI)為正常老化至進展為失智症之過渡階段，起初為認知 功能下降速度高於同年齡平均水準，當涉及多項認知功能惡化後，往往最後會發 展為失智症[61]，而確切的轉換條件或切點尚不明確[62, 63]。
除了新藥發展外，非藥物治療介入對於減緩認知功能退化之研究為疾病防治 當務之急。對於認知功能的介入方法可出不分為三大領域：（1）認知刺激、（2）
認知復健、（3）認知訓練。認知刺激與認知復健較著重於失智症患者之介入，而 認知訓練較常使用在沒有明顯認知功能障礙或輕度認知障礙的族群[64]。發展合
適的非藥入介入措施，減緩輕度認知功能障礙者及失智症患者之認知功能退化，
應列為疾病防治之優先事項之一。
過去幾年發展許多健康相關之平版或手機應用程式，其特點在於提供多元且 數位化的介面，並且利用科技結合音效與色彩等多媒體，藉由遊戲或體驗等產生 預期之健康介入效果。因此本篇研究旨在以系統性文獻回顧方式，探討平版或手 機應用程式對預認知功能改善或減緩認知功能退化之效果，並且了解介入的科學 實證原理與執行方式等。因此子計畫二本篇之研究目的，為使用系統性文獻回顧 探討基於智慧型手機應用程式是否可以減緩認知功能退化。
方法
1. 檢索策略
子計畫二之本篇研究以PRISMA 指南為文獻回顧基礎[65]，文獻搜尋之資料 來源為 MEDLINE、Embase、Cochrane Library 資料庫，檢索詞以群體(population)、
戒入(intervention)、結果(outcome)為基礎，包含長者、手機應用程式、認知訓練、
失智症等關鍵字，同時搜尋一般同義字以及各資料庫所對應使用的控制詞彙如 MeSH、Emtree 等。應用程式等新興科技為近幾年較為盛行，且其資訊及通訊科 技演進相當快速且變化大，因此將搜尋的年份限定在近五年發表的文章（2014-2019 年），納入條件為：(1)參與者為失智症、(2)介入為新興科技如平板電腦或手 機應用程式或社群軟體等、(3)結果測量包含認知功能。排除條件：(1)會議摘要、
(2)研究計畫書、(3)研究非以英文發表、(4)介入主要為遠端醫療服務。