國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第四節 額外測試
產業總體環境變化往往對公司有一定程度影響，部分學者認為結盟是由於環境中許 多企業都形成策略聯盟而使得企業間互相模仿(Venkatraman, Koh, and Loh, 1994)，
Gulati(1995)認為企業結盟與否亦須考量策略聯盟在企業所處的總體環境是否為一潮 流。因此本研究在假說一與假說二中，額外考量樣本公司所屬產業當年度形成策略聯盟 之數目為額外的自變數。
當企業是否與其他企業形成策略聯盟之決策，除了考量該策略聯盟為企業所帶來的 效益之外，策略聯盟的宣告亦代表企業散佈的正面消息，隱含該企業有能力與其他企業 合作，亦隱含該企業擴展了它的經營能力與策略範疇，故本研究預期若企業所屬產業在 當年度形成越多策略聯盟，企業越有可能跟隨產業潮流形成策略聯盟且增加了企業形成 超過 3 個策略聯盟之可能性。
表 17 為迴歸式(1)、(2)增加變數 TOSSA 後迴歸式(7)、(8)之結果，兩迴歸式整體在 1%顯著水準之下對是否形成 SA 有解釋能力。從兩迴歸式中係數可知，TOSSA 對策略 聯盟之形成有顯著正向影響，即樣本公司所屬產業中當年度若形成策略聯盟數目越多，
樣本公司越有可能形成策略聯盟。由勝算比結果可知當年度企業所屬產業形成策略聯盟 越多，對於企業形成策略聯盟之可能性增加 0.002 倍。在其他條件不變之情況下，樣本 公司所屬產業在當年度擁有越多策略聯盟會使樣本公司形成策略聯盟之可能性提升約 0.004%及 0.071%。而迴歸式(3)、(4)增加變數 TOSSA 後迴歸式(9)、(10)之結果詳見表 18，兩迴歸式亦達 1%統計顯著水準，從兩迴歸式係數可知，TOSSA 對策略聯盟形成之 數目有顯著正向影響，即為企業所屬產業中當年度形成策略聯盟數目越多，企業形成越 多策略聯盟之數目可能性越高。在其他條件不變之情況下，樣本公司所屬產業在當年度 擁有越多策略聯盟會使樣本公司形成策略聯盟之可能性提升皆約 0.012%，上述結果符 合本研究預期，產業結盟狀況將會影響樣本公司之結盟決策，證實產業中策略聯盟的宣 告會提升帶動其他競爭企業形成策略聯盟之可能性，甚至會提升企業產生越多策略聯盟 之可能性，亦表示策略聯盟的宣告對企業而言如同對外散佈正面消息。
‧
SA=α+β1INTERLOCK1+β2EXP_SA+β3TOSSA+β4SALES+β5ROA+β6QRATIO+β7DEBASSET+β8MTB+β9LEVERAGE+Year dummies+ε (1) SA=α+β1NUMBOARD+β2EXP_SA+β3TOSSA+β4SALES+β5ROA+β6QRATIO+β7DEBASSET+β8MTB+β9LEVERAGE+Year dummies+ε (2)
(1) (2)
Adjusted 0.1926 0.1803
Chi-square 4421.11 4130.42
p-value <.0001 <.0001
樣本數
sa=1 3,464 3,464
sa=0 62,043 62,043
合計 65,507 65,507
註一：SA=樣本公司第 t 年是否有與其他企業形成策略聯盟有為 1;無則為 0；INTERLOCK1=樣本公司在(t-4)~t 年是否有與其他企業形成董監連結，有為 1;無則為 0；NUMBOARD=樣本公司在 (t-4)~t 年與其他企業形成董監連結的數目；EXP_SA=樣本公司(t-3)至(t-1)年累積的策略聯盟數目;TOSSA=樣本公司所歸屬產業當年度結盟數目；SALES=樣本公司第 t 年淨銷貨取對數；ROA=
樣本公司第 t 年排除非常項目之收益除以總資產；QRATIO=樣本公司第 t 年流動資產扣除存貨再除以流動負債；DEBASSET=樣本公司第 t 年長期負債除以流動資產；MTB=樣本公司第 t 年排 除非常項目之收益除以總資產及公司市值除以淨資產帳面價值；LEVERAGE=樣本公司第 t 年總負債除以總資產。
註二：*表示 p-value<0.1；**表示 p-value<0.05；***表示 p-value<0.01。
註三：財務相關控制變數均經溫賽化 1%處理。
註四：本研究迴歸式中包含時間的固定效果，研究期間為 2004 年至 2013 年，以 2004 年為基準年度。
‧
GR_NUMSA=α+β1INTERLOCK1+β2EXP_SA+β3SALES+β4ROA+β5QRATIO+β6DEBTASSET+β7MTB+β8LEVERAGE+Year dummies+ε (3) GR_NUMSA=α+β1NUMBOARD+β2EXP_SA+β3SALES+β4ROA+β5QRATIO+β6DEBTASSET+β7MTB+β8LEVERAGE+Year dummies+ε (4)
(3) (4)
變數 預期符號 迴歸係數 p-value 邊際效果 預期符號 迴歸係數 p-value 邊際效果
INTERCEPT3 -3.705*** <.0001 -3.509*** <.0001
INTERCEPT2 -3.147*** <.0001 -2.953*** <.0001
INTERCEPT1 -2.344*** <.0001 -2.154*** <.0001
INTERLOCK1 + 0.476*** <.0001 0.04884
Chi-square 4820.50 4551.28
p-value <.0001 <.0001
樣本數
gr_numsa=3 251 251
gr_numsa=2 517 517
gr_numsa=1 2,696 2,696
gr_numsa=0 62,043 62,043
合計 65,507 65,507
註一：GR_NUMSA=將 NUMSA 分群，NUMSA=0，則 GR_NUMSA =0；NUMSA=1，則 GR_NUMSA =1；NUMSA=2，則 GR_NUMSA =2；NUMSA 3，則 GR_NUMSA =3；INTERLOCK1=
樣本公司在(t-4)~t 年是否有與其他企業形成董監連結，有為 1;無則為 0；NUMBOARD=樣本公司在(t-4)~t 年與其他企業形成董監連結的數目；EXP_SA=樣本公司(t-3)至(t-1)年累積的策略聯盟 數目；TOSSA=樣本公司所歸屬產業當年度結盟數目；SALES=樣本公司第 t 年淨銷貨取對數；ROA=樣本公司第 t 年排除非常項目之收益除以總資產；QRATIO=樣本公司第 t 年流動資產扣除 存貨再除以流動負債；DEBASSET=樣本公司第 t 年長期負債除以流動資產；MTB=樣本公司第 t 年排除非常項目之收益除以總資產及公司市值除以淨資產帳面價值；LEVERAGE=樣本公司第 t 年總負債除以總資產。
註二：*表示 p-value<0.1；**表示 p-value<0.05；***表示 p-value<0.01。
註三：財務相關控制變數均經溫賽化 1%處理。
註四：本研究迴歸式中包含時間的固定效果，研究期間為 2004 年至 2013 年，以 2004 年為基準年度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
伍、 結論與建議 第一節 研究結論
透過聚焦在企業形成之聯結上做分析，Gulati(1995)提供了對於社會網絡與企業策 略性的相依性於實證上的證實，本研究透過企業經營中重要之角色：董事，形成的網絡 推論另一正式的企業連結：策略聯盟之影響，根據本研究之實證結果證實社會網絡與企 業策略聯盟之關聯性。
董事在企業中扮演相當重要的角色，對於企業監督面與引導企業經營及政策提供了 整合的功能(Bizjak, Lemmon,and Whitby, 2009)，根據 Bizjak, Lemmon,and Whitby(2009) 的研究顯示，董事在複雜且變動的商業社會環境中經營企業時，董事是如何透過董監連 結分享資訊，以及董事在企業經營扮演了監督及經營的角色。此外根據 Stuart and Yim(2010)的研究結果，董事連結是一個稠密的網絡，美國國內及上市公司皆有一個以 上與其他上市公司的董事連結；再者，董事成員在企業重要決策中扮演重要角色，如 CEO 的挑選、合併與併購、經理人薪酬及公司治理相關手段等。Stuart and Yim 亦認為 董事的網絡對於未來社群網絡在財務市場的影響有舉足輕重的影響，故值得我們花時間 做更多相關的研究。而本研究證實董監連結在社會網絡中資訊傳遞之功能，董監連結的 形成對於企業而言為一種向外延伸的資訊來源，透過董監連結，企業能更了解自己所處 之產業變動，也更了解具互補功能之企業的狀況，透過資訊交流，將能提升企業直接或 間接地與董監連結公司，或與其他非直接董監連結的公司形成策略聯盟之可能性，此外 也提升了企業形成策略聯盟之數目，顯示企業擁有董監連結就如同與外界有更多的資訊 管道，將會使企業形成越多的策略聯盟。董監連結的數目越多將會提升策略聯盟之形成 以及策略聯盟形成的數目越多的可能性，由於董監連結為企業資訊的來源，當董監連結 數目越多表示企業能蒐集到的資訊更廣泛，雖然本研究未能衡量資訊的品質，但數目越 大表示資訊交流越密集且資訊傳遞的力度更強，導致企業越有可能形成新的策略聯盟，
也表示企業越有可能提升策略聯盟形成的數目。
透過本研究假說一與假說二之實證結果，驗證企業過往策略聯盟之經驗將會提升企 業未來形成策略聯盟之可能性，此外企業過往擁有越多策略聯盟之經驗將會提升企業未
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
性，可說明正式之結盟關係亦會對於企業個體產生非正式關聯性之影響。
本研究也考量了產業總體環境對於形成策略聯盟宣告之影響，以一般的狀況而言，
宣告策略聯盟往往會使社會大眾認為是一正面消息，將會提升對於該企業前景看好的程 度；姑且不論策略聯盟最終的結果，往往在策略聯盟宣告後企業的股價因此提升，故可 證實策略聯盟往往為一正面消息的傳遞。產業內若競爭對手與他人形成策略聯盟，企業 應會進一步去了解其原因為何，亦希望能效法形成策略聯盟且可能會形成越多策略聯 盟，提升公司形象並傳遞正面消息。
在管理意涵方面，若企業有與其他企業形成策略聯盟的意圖，可透過董監連結的方 式了解其他企業是否適合結盟，進而降低企業風險及成本，決定最終策略聯盟與否及對 象。此外當企業對外形成越多董監連結，代表擁有越多資訊管道，對於尋找適合的結盟 夥伴亦有幫助。由於策略聯盟也是社會資本的一種，故對於企業未來若要形成更多對外 的連結將有幫助。
第二節 研究限制
本研究有以下之研究限制，首先本研究未針對當董監連結或策略聯盟夥伴之間為連 結性樣本，進行分析和實證研究，反觀本研究以社會網絡的角度，探討企業間非正式關 係之網絡狀況對企業間正式關聯之策略聯盟的影響，企業間的董監連結使企業之資訊網 絡相較於沒有董監連結之企業來得更廣，也因此擁有較多資訊來源決定未來策略聯盟之 對象，故對於策略聯盟之形成與形成數目有顯著之影響，但此研究中討論的結盟之對象 並不限定為原企業間具有董監連結之夥伴；反之，企業間的策略聯盟也可能是企業間開 始建立起資訊交流之橋梁，故對其董監連結有一定程度之影響，與上述狀況相似，此研 究中董監連結之夥伴亦不限定為起初形成策略聯盟之企業。此外由於 SDC 資料庫中僅 提供策略聯盟宣告年度，並無策略聯盟期間資訊，故本研究無法對策略聯盟形成之長短 與後續狀況追蹤研究。
在 Gulati and Westphal(1999)的研究中顯示董事會與 CEO 之間的關係將會影響策略 聯盟之形成，該研究認為形成策略聯盟除了仰賴董事溝通的能力外也要考量 CEO 回應 資訊正向與否，但本研究因研究篇幅與時間的限制之下，並未將董事會與 CEO 的關係
‧
的空間，某些研究中董監連結的定義以外部董事(Outside Director)互相連結為主，這些 董事對於公司的經營並無責任，但董監連結的董事們在企業中亦有可能同時擔任高階管‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
未來還能繼續鑽研的方向，即為更多不同的社會網絡聯結之間的關聯性，以及市場上因
未來還能繼續鑽研的方向，即為更多不同的社會網絡聯結之間的關聯性，以及市場上因