第二章 文獻回顧
第二節 財政透明度影響國外直接投資相關文獻
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
第二節、財政透明度影響國外直接投資相關文獻
對於國外投資者而言，在其對投資區位的選擇上，不外乎希望投資地 主國的政府財政可以透明，以減少其投資的風險與不確定性。倘若一國的 政府缺乏財政透明度，由前述的文獻指出，該國便容易出現貪腐與不穩定 的經濟狀況、以及財產權缺乏保護與無效率的政府。是故，跨國企業對於 投資地主國的政府財政透明度的重視程度，在過去這幾年有日漸加重的趨 勢。而投資者在選擇投資區位時，也逐漸把該區的財政透明度納入考慮。
Hameed（2005）指出，一國的貪腐會因其政府財政透明度的提高而降低，
並藉由加強問責制度、較少的稅收自由裁量權（tax discretion）、更有效的 審計、以及良好的財政透明度，皆會增加一國的信用評級，並有效地減少 其風險與不確定性。
關於財政透明度是否會影響 FDI 這個問題，到目前為止鮮少有研究。
現有文獻中，僅有針對一國投資環境的透明度對吸引外資的影響進行分 析。其中，最早著手研究的是 Drabek and Payne（2001）。他認為透明度對 國外投資者是至關重要的，非透明的政策對投資企業來說會造成額外的成 本，這些額外成本的產生是因為政府或公家機關在執行政策時理應提供的 資訊由於缺乏透明度，所以必須消耗額外的成本來取得資訊。另外，諸多 額外的成本也常常伴隨著貪腐的情形一同發生，在許多國家中，賄賂是非 法的，賄賂行為的產生會形成風險的成本，而這些風險只有在報酬非常高 時，投資者才願意冒險，而這個過程會扭曲投資的動機，大多數守法的企 業通常會避免賄賂，因此貪腐的產生會使投資意願降低。有時候一國政府 甚至允許貪腐的發生，並且未提供一個良好的財產權保護措施，此讓國外 投資者面對眾多的不確定性，並缺乏對投資的保障。因此，一國缺乏透明 度會阻礙其吸引國外直接投資的流入。該文獻選取 20 個國家的透明度排
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
名，研究其對吸引國外直接投資的影響。該文獻將「不透明」定義為政府 政策的不透明，使得在國際資本市場的投資有隱性成本和資訊不對稱，如 此便可能阻礙了直接投資在國家之間的流動。在模型選擇方面，Drabek and
Payne
（2001）使用了普通最小平方法（OLS）以及兩階段最小平方法（2SLS），並使用資本額成長率、勞動雇用成長率和人口成長率當作工具 變數。 該文獻的分析結果發現，平均每增加一個透明度的名次可以增加 40%的國外直接投資。此一結果說明，國外投資者對於地主國的政策透明 度非常重視，而穩定的投資環境對於國外投資者來說是一個重要的考量，
特別是對於義大利、南韓與薩爾瓦多。然而，實證模型指出透明度對國外 直接投資的影響是一個固定的值，但現實中一國的政策透明度上升並不一 定代表該國的國外直接投資會跟著改變。當一國有非常不透明的政策和制 度體系時，少量增加他們的透明度並不會大幅改變其整體的投資環境，除 非該國政府能夠有魄力地持續進行透明度的改善，如此才能給國外投資者 足夠信任該國投資環境會因此而改善。最後 Drabek
and Payne（2001）提
到，透明度的指標難以衡量。在研究中，應當要有一套標準去實際衡量哪 些透明度對於投資者來說是真正在意的問題。在沒有透明度指標資料的情 況下，只能參考由政治風險服務機構（Political Risk Services, PRS）所公佈 的國家透明度排名來使用。此外，Zhao，Kim and Du（2003）認為透明度指的是一個政府對於大 眾公開它的資訊到多完善的程度。在一個透明度高的國家，政府對民眾是 開放的，官員們對於有關公共利益的政策不會有所隱藏，會透明化他們的 決定和動向。官員們只有在公眾強烈需要時才需要對他們的決策做出說 明。在缺乏有關透明度和國外直接投資的情況之下，Zhao，Kim and Du
（2003）假設一國低的透明度會對 FDI 有負面的影響。這個敘述建立在兩 個理由上：第一是低透明度會使成本增高，在其他條件不變之下，國外投
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
資者會選擇法規較為公開的地方來投資，這會作為一個吸引外資的方式，
因為較有可能公平競爭。高透明度象徵低成本投資，低透明度象徵投資者 要投入更多成本進入市場。理由在於低透明度會增加官僚的無效率而使投 資成本增加，可被視為隱藏的成本。第二點是如果投資者無法明瞭地主國 的法律運作，就會減少投資的意願。隱藏的投資風險會阻止在該國置產的 意願，因為他們對於該國的投資市場的資訊是脆弱的。對於透明度負面影 響的交集之後再用不同的面相來進行證實。第一，低透明度代表高不確定 性。當一個政府願意接受隱藏的規則，投資者所要面對的不確定性就愈 高。第二，成本對於低透明度而言是難以掌握的。第三，透明度是很難追 蹤的。貪腐的嚴重程度是一個可知的事實。貪腐的資訊通常會公開讓大眾 知道，而大眾在扮演監督和處罰上扮演很重要的角色。因此，貪腐對於投 資者來說不是一個很大的威脅，因為被發現和被處罰的可能性很高。相反 的，透明度卻是很難察覺，而透明度對商業的影響很難吸引大眾的注意，
卻又會使投資者退出市場。緊接著，Zhao，Kim and Du（2003）利用 1991-1997 年 40 個國家的固定效果追蹤資料模型，研究貪腐與透明度對國 外直接投資的影響。該文獻將模型分為三種：模型一與模型二分別以貪腐 與透明度作為解釋變數，而模型三則是同時加入貪腐與透明度為解釋變 數。該文獻的研究結果發現，模型一與模型二分別指出貪腐與透明度皆對 國外直接投資在統計上有顯著的負向影響；而模型三的結果指出，只有貪 腐具有顯著的負向影響。但值得一提的是，在模型三中的貪腐與透明度的 交叉效果非常顯著，這個結果顯示了一國具高貪腐與低透明度將更加嚇阻 國外投資者前來投資。而後，該研究把 40 個國家分為三類，亞洲國家、
OECD 國家以及新興經濟體國家分別進行分析，研究結果顯示，貪腐和透 明度對外來投資的負向影響依舊顯著。此說明，在不同的區域國外投資者 對於貪腐與透明度一樣重視。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
Drabek and Payne（2001）與 Zhao，Kim and Du（2003）在研究中 皆使用傳統的計量模型作分析，並未考慮到被解釋變數空間相依（spatial dependence）的問題。因此本研究的主要研究目的，即是在考量各省市間 的國外直接投資存在空間相依的情況下，探究地方政府的財政透明度對其 吸引外資的影響。有別於傳統迴歸模型，空間計量模型預期可對財政透明 度的解釋上帶來全新的觀點，另外上述研究同樣提及到關於透明度指標問 題，透明度指標假如無法客觀地詮釋，帶有過多主觀的意識，沒有辦法真 正有效地在計量上運用。有鑑於此，本研究特別選用上海財經大學所公佈 的中國大陸各省市財政透明度作為指標依據，擺脫以往 Kopits and Craig
（1998）或是 IMF 所定義之財政透明度，只能在透明度的範圍上面討論，
而是能以度的觀念更進一步地探討，以期望能夠達到更完善的研究成果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13