在本研究中，治療師在提及性受虐創傷的處遇觀點時，也同時提及對 創傷議題處遇的想法，然而針對創傷議題的處遇，不同治療師會有不同的 觀點，可分為五類：是否呈現創傷議題應由個案決定、主動積極處遇創傷、
性受虐創傷可以分階段處理、不強調創傷重演才有療效，與創傷重演是必 然的。
一、是否呈現創傷議題應由個案決定
創傷處遇與創傷議題的處理有直接的相關。本研究中多數治療師傾向 對個案創傷議題處遇保持由個案決定的觀點，此觀點的治療師強調，在遊 戲治療當中，個案會自己決定想要呈現、想要處理的議題，亦即個案在遊 戲室中反應什麼樣的創傷議題，才會是治療師處遇的目標，而不會拿著自 己決定的議題去看性受虐兒童，就好像拿著有色眼鏡去看個案一樣，治療 師強調如果是這樣的話，反而很可能會複製另一種壓迫。如果是重要的議 題，治療師相信只要個案夠強壯，夠有能量、或當議題在發展階段裡越來 越重要的時候，這些創傷議題總會有出現的時候，如果治療師覺得某一個 議題對個案來說真的是重要的，也會試著處理看看，但如果個案仍然不理 會，治療師會尊重個案的決定。還有治療師提醒，即使是性受虐個案，也 應該要先尊重個案先過好生活的心願，不要因為個案是性受虐，就執意將 創傷處遇放在第一位。
總之，此觀點的治療師強調處遇創傷應該要置於尊重個案意願之上，
因此治療師的任務應該在於建立表達支持與信任的態度，使個案感到安全 而能放心的玩出內在的議題。
孩子在是治療過程的主角，他去決定什麼樣的議題他想要去處理，什麼樣的部份 他覺得對他是最重要的(A079-5)…應該是說我們相信孩子他會在一個階段中去呈現對 他來說最重要的議題，當有的時候大環境底下壓迫他的時候，不想要在去重複這樣子 的一個狀態、或者是說他覺得這個議題目前對他來說不是那麼讓他這麼感到威脅，或 者是他覺得必須要去處理，所以不見得會呈現在遊戲當中(A076-1)
…那個議題出現的時候我會去看創傷經驗，但是我覺得…還是要看他有沒有 ready，如果他還沒有ready，去刻意製造經驗重現那這會是另一種壓迫…(B081-1)…可
能是治療取向的關係，我不希望給他太多壓迫，因為我相信如果這個議題是個issue的 話，他會always出現，如果我給你壓迫的話，那這個議題就會被壓抑嘛，或者是他會 刻意不呈現這個部份，我覺得那個對治療本身是沒有幫助的…(B075-2 )
二、主動積極處遇創傷
相對於不隨意決定創傷議題，有一類治療師則相當重視創傷的處遇，
並且會對某些創傷議題，例如性徵化遊戲、惡夢等創傷反應主動介入處 遇，因此其主動介入處遇的成分也是最高的。雖然如此，治療師亦強調雖 然會主動介入這些創傷議題，然而也會尊重個案的其他需求與意願。此類 治療師的取向原本即傾向短期性折衷治療，在本研究中只有一位，其處遇 方式會在第四節創傷處遇技巧中詳述。
…我在投入這個工作之前就，事實上已經看過很多這方面的書了，後來回來工作 的時候我就會蠻去看重這個創傷的處理(C023-1)…這就是視情況去結構性的介入這 樣，我就不會是只去做案主中心式的，同理反應阿，或者這樣而已，甚至我會直接一 起進去扮演(C047-11)…惡夢與性創傷議題是最主要的啦，那其他可能就是看他會呈現 什麼樣的一些需求出來(C067-1)
三、性虐待創傷可以分階段處理
就有如治療師在性受虐創傷的觀點中所提到的，當個案經歷到性受虐 創傷後，由於年齡與階段使然，並非所有創傷都會出現，尤其愈小的孩子，
愈看不見性創傷的影響，直到年齡增長，某一些創傷議題才會漸漸的浮 現。因此，有一些治療師強調，對於性受虐兒童的創傷治療，個案的防衛、
現實情況、或創傷議題的浮現等因素，很可能在一段治療中不能處理完 全，因而提出階段性治療的觀點，亦即一段治療的結束並非永久的結束，
而是隨著發展階段，個案再出現新的議題、新的治療需求時，再進行下一 階段的治療，性受虐創傷個案不需執意要治療完全才結案，有時候可以分 階段的方式來加以處理，除了能符合個案的需求，也較能滿足一般現實情
況中無法長期治療的問題。然而，治療師強調階段性處遇的觀點必須要傳 遞給照顧者瞭解，鼓勵他們未來當有需要時，隨時都可以再回來繼續治療。
個案有經歷到這些創傷的話，並不是說他以後都不會有影響，他也許會在人生某 些階段他還會再想起來…這些創傷就要分階段來處理，所以就要教育這些家長，現在 我還是尊重他們的想法，孩子也的確是有一些進展，但是如果他有一些退步阿，或是 他有一些狀況阿，他還是隨時都可以回來，就是再接受這個治療…(E033-7)
四、不強調創傷重演才有療效
在本研究中，創傷重演係指玩出與創傷議題相關的遊戲，不一定是性 虐待事件，只要是玩出與創傷經驗有關的遊戲，都被指陳為創傷重演，例 如醫院的檢查經驗也是一種創傷經驗。
而在本研究中，治療師對於創傷重演的觀點，多數表示個案如果能創 傷重演當然是好的，但不認為會以創傷重演當作治療的目標或結案的考 量。有一位治療師認為如果個案還在事件未揭露的狀態，說出、玩出創傷 經驗當然是重要的，否則如果已經在揭露後的階段則必不一定需要，因為 對個案而言，他已經在揭露時打破了受害者的角色了。治療師認為其實個 案要玩出創傷經驗是不容易的，也並非所有的個案都一定會玩出創傷。此 外，很有可能個案在遊戲的過程中，就已經在用他的方式處理創傷，只是 當下並沒有為治療師所意識到，並非一定是治療師「看見」個案在重演，
才真的處理創傷，因此創傷重演並非治療師所能控制的，也非治療師非得 要設計創傷重演才能幫助個案玩出創傷經驗，即使個案並非不斷的在玩所 謂的創傷遊戲，但個案漸漸的還是會有進步。此外，創傷的處理，並一定 要真的看到那個創傷，只要有能力面對創傷，對個案而言也是一種進步。
甚至一位治療師認為即使創傷重演，也不見得能完全修通創傷，尤其是並 非自主的創傷重演時，認為創傷的修通是需要時間的。值得注意的是，在 本研究中有此類觀點治療師，皆為非指導性取向者，持非指導取向的治療
師，原本即不傾向引導個案遊戲，當然也不傾向於引導創傷重演與重視創 傷重演的必要性。
不一定要重現啦，當然如果又重建也是很好阿，就是說，表示說他在這裡真的可 以真的能表現他的困難…(E119-1)。但是如果他沒有重建的話，那他還是可以改變他 其他的面向，即使他沒有重現也不表示他沒有能力去面對這個困難…(E119-2)
孩子不會在遊戲治療的主題中呈現的爸爸媽媽說的那些的症狀或者是所謂的創 傷反應，可是很奇妙的是，你在跟他玩的那個過程裡面，你假設你跟他玩了四五個禮 拜之後，他的遊戲主題不見得會圍繞著那個轉，可是他在整個那個玩的過程裡面，你 就知道他其實是有進步的，可能從他的神情態度，當然從他的遊戲主題也可以大約有 那種感覺…(G043-5)
應該是說時間夠長，它(創傷經驗)可能會呈現，會不會修通，我倒不會那麼的認 為絕對，百分之一百的被修通(H1005-1)…可是他如果願意主動呈現的話那我覺得修通 的可能性會比較大，那如果他不是那麼願意在遊戲室裡呈現出來的話，有可能，即使 在一個遊戲治療一個段落，告一個段落，所修通的也只是內部的一個小部分…
(H1006-6)
如果是用兒童中心的作法的話，並不一定強調要表達他創傷的經驗…(E028-1)
五、創傷重演是必然的
有些治療師認為遊戲過程中遲早會出現創傷重演的遊戲，只要時間夠 長，創傷重演一定會發生，如果沒有的話，可能代表個案的抗拒議題，有 無創傷重演，可能會影響個案的療效，雖然如此，並不會以創傷重演為目 標。有一位治療師則表示，雖然沒有引導，但個案就是會不知不覺的演出 創傷遊戲。
…基本上我認同這一點--他一定會玩出來，而且他一定會呈現出來，這個部分到 目前為止，受性侵害的孩子身上我沒有看過沒有在遊戲中呈現的狀況或是創傷反應，
都是很自然而然在遊戲當中呈現(B078-2)…不會一定要玩出創傷經驗才可以結案，對 我而言我並沒有這樣去思考一個議題…(B085-2)