熟悉統計研究的實務工作者心裏一定明白，採用何種統計模組、再 犯計算基準、特定樣本群、隨機或分層採樣樣本，都會直接影響再犯統 計的結果，同時「再犯」二字也經常以不同的概念來最作為定義。譬如 法務統計中所謂的再犯，係為經檢察官偵查終結被提起公訴、聲請簡易 判決處刑、緩起訴處分、職權不起訴處分及移送觀察勒戒或戒治等有犯 罪嫌疑者；學者進行的研究則多以審判終結確定有罪為再犯依據；有時 部分研究者則以地院一審結果判決有罪作為依據而非三審定讞；有些再 犯統計限於再犯施用毒品罪而非再犯任一罪刑……等。由此可發現，光 是「統計」這個單一因素的變化就足以讓再犯人數或再犯率出現差異，
若再加上先前所謂政策變遷或系統性因素所導致的重大影響，相信大家 便能明白為什麼再犯率或再犯現象經常存有無法切割、難以釐清的困 境。周石棋（2012）認為，社會學研究幾乎不可能像實驗室一樣嚴謹地 控制研究設計、研究條件、干擾變項與其他潛在因素，同時即便面對相 同的研究結果或數據，不同學者亦可能依其專業背景也會出現詮釋出互 異的結果，更不用說部分研究存有取樣偏誤，或者是錯誤的相關解釋等。
在本文中，我們將試著運用當前公共衛生與醫療保健所使用的「三 段五級預防」概念（如表1），來思考我們在施用毒品再犯率統計所遇 上的難題。
以目前國人十大死因第二名的心臟疾病為例，相信多數人都能同意 接受心臟外科手術（心臟繞道手術，後段第四級預防）比起心臟內科手 術（心導管氣球擴張術，次段第三級預防）而言，前者心臟疾病術後復 發再次住院接受手術的比率應高於後者，因為進行心臟繞道外科手術相 對於心導管內科手術來說，外科手術患者本身的疾病嚴重度比較高，復
規在門診接受藥物治療者，因為復發需住院接受手術的比率就較前二者
因此當前毒品再犯統計的趨勢之一，便是透過收容人出監所後的某 一段時間內，是否出現因施用毒品而受偵查、起訴或緩起訴或者是再犯 其他罪刑，而註記於個人犯罪紀錄中（前科資料），來追蹤不同處遇或 身分的收容人離開矯正機關回歸社區的正常生活時間（醫療上則稱為無 病存活期）。以2007 年出監所之施用毒品收容人再犯施用毒品罪的比 率來看（表2），施用毒品收容人出監所後追蹤半年時間，受觀察勒戒 人再犯率為11.16%、受戒治人 8.59%、受刑人則為 20.67%；追蹤累計 一年期間，受觀察勒戒人再犯率為21.12%、受戒治人 24.75%、受刑人 則為40.36%；追蹤累計兩年，受觀察勒戒人再犯率為 31.59%、受戒治 人41.05%、受刑人則為 57.69%。透過這些統計數字，我們就能明顯發 現到，一樣是因為施用毒品行為被強制進入司法處遇流程，但由於犯後 所隸屬的司法流程不同（疾病嚴重程度不同），不同類別身份之施用毒 品收容人原本就會有著輕重互異的再犯率（復發率）。
另一種現行的毒品再犯統計趨勢，則是檢視毒品案件裁判確定有罪 當事人、新入監或在監的毒品罪受刑人，過去有無毒品或其他罪行的前 科，來註記此次毒品犯罪行為係屬初犯或累再犯。這樣的思維就如同在 心臟內外科門診、心臟內外科病房裡調查病人有無心臟病史，或者其他 誘發心臟疾病如高血壓、高血脂、高血糖等重要罹病因素，其結果必然 發現多數是高度關連的。
表2：不同身份之施用毒品收容人出監所後再犯施用毒品罪逐年追蹤表
2001 9.36 16.99 27.16 33.56 38.95 42.24 2004 11.76 21.14 30.70 36.40 40.22 43.08 2007 11.16 21.12 31.59 38.11 42.40 45.31 2010 15.71 27.99 38.88 * * *
直接出所 受戒治人
2001 9.81 17.46 29.08 40.42 50.05 56.63 2004 5.94 13.01 31.70 45.23 54.32 60.26 2007 8.59 24.75 41.05 49.86 54.29 57.29 2010 8.58 21.70 38.17 * * *
出監之 施用毒品
受刑人
2001 * * * * * *
2004 12.27 31.62 53.24 62.66 67.73 69.97 2007 20.67 40.36 57.69 65.41 69.46 72.00 2010 18.76 36.85 53.92 * * *
新入監施用毒品受刑人同罪名累再犯率為83.6%，就等同於調查心血管患 2003 12,677 82.1 10,525 70.9 5,988 * 5,135 * 16,013 81.9 8,891 *
2004 14,640 82.7 12,477 68.8 10,946 * 9,955 * 18,599 83.2 11,235 *
2005 22,540 84.7 19,982 70.7 10,988 * 10,039 * 19,775 86.8 12,267 *
2006 24,545 87.7 21,324 77.9 12,419 89.0 11,134 78.0 20,671 89.3 13,201 *
2007 27,199 90.2 23,444 82.5 10,093 94.3 8,710 83.6 14,162 87.5 6,942 *
2008 41,120 93.7 36,563 89.1 14,492 95.6 12,623 82.7 20,933 90.7 12,893 *
2009 36,758 92.9 32,046 88.4 12,440 95.2 10,771 80.2 23,636 91.3 14,970 *
2010 35,460 91.0 29,428 85.8 11,247 92.2 9,110 77.8 24,480 90.0 14,213 *
2011 36,440 90.6 29,351 85.6 11,474 91.2 8,917 81.3 25,257 88.9 13,198 *
2012 36,410 * 28,553 * 10,971 * 8,160 * 26,326 * 12,141 *
註Ⅰ 資料來源：法務統計2012 年報、法務統計 2013 年 8 月再犯統計專區資料。
註Ⅱ * 欄位係目前尚無公開資料可供查詢。
施用毒品收容人的累再犯率所指的是，個人過去已發生的犯罪紀錄
（病史），可回溯的時間長度是延伸至出生前，因此同樣是回溯廿年資 料，對於現在年齡為廿歲、三十歲或四十歲的施用毒品者，其前科查詢 結果可能大不相同，簡單說，年齡越大者可能累積的前科記錄通常機率 較高較多，年輕族群則擁有可能相對較少前科記錄，就算追蹤時程一致，
其立基點本質也充滿差異；不過，這些相關數據仍可提供毒品防制、公 衛監控上的數據參考。
譬如毒品案件裁判確定有罪人數顯然在2007 年實施減刑條例後，
於2008 年起大幅增加，然而新入監毒品犯人數與年底在監毒品犯人數增 加幅度卻未見明顯，即可推測施用毒品者併有其他更重罪行審判確定的 情形，隨著時間推移越加劇烈；譬如一樣從毒品案件裁判確定有罪人數 及其累再犯率，與毒品案件裁判確定有罪之施用毒品者人數及其累再犯 率來作逐年比對，就會發現，從2003 年起這十年間，初犯施用毒品罪者 每年皆在4,000 人上下，然而初次犯罪即涉入毒品案件者（含製造販賣 運輸與施用），卻從2003 年的兩千多人逐年上揚至近四千人，若能配合 更細部資料的研究，或許就可以釐清究竟是犯罪族群涉入毒品案件的比 例提高，還是一般民眾或學生施用毒品的新生吸毒人口增加所致。
至於出監所後施用毒品收容人的再犯施用毒品罪之再犯率所指的 是，個人戒除毒品賦歸社會後再次施用毒品而被檢警調所查獲的時間 點，因此追蹤時間的長度可無限延伸至個體死亡；雖然每個人出監所的 時間不一，但研究者通常會設定某個特定切截時間點來進行研究，即可 獲取如追蹤半年、追蹤一年、追蹤三年、追蹤五年等再犯資料，並進一 步做為當前處遇評估或規劃政策流程的參考。
像是呂源益、石玉華、王秀月（2008）分析 1990-2006 年高檢署 的資料庫後發現，17 年來我國新生吸毒人口共計有 232,717 人，17 年
內未再犯罪者共 44.81%，而再犯者中亦僅有 25.42% 再犯毒品相關罪 刑（59,157 人）；束連文、林克明、陳娟瑜（2007）分析 2000-2004 年直接出所受戒治人中有效樣本計54,897 人的再犯情形，追蹤半年再 犯率為6.85% ∼ 15.00%、追蹤一年累計再犯率為 14.19% ∼ 25.74%、
追蹤兩年累計再犯率為31.76% ∼ 37.63%；法務統計（2010）六月份 的專題報告就以2004-2009 年出監受刑人計 218,692 人再犯情形進行分 析，追蹤一年累計再犯率為26.2%（2009 年出監者尚未滿一年追蹤期），
或者單以2004 年的 9,948 名出監毒品罪受刑人來看，追蹤一年累計再 犯率為34.7%，追蹤五年累計再犯率達 76.0%。若能配合更細部資料的 研究，或許就可以瞭解究竟2004 年實施修正後的戒治處遇模式至今、
成立獨立戒治所至今、實施毒品犯輔導處遇計畫至今，對於降低毒品再 犯甚至是減少一般犯罪再犯是否發揮了計畫效益。
要提醒讀者的是，任何刑案加總後的再犯率當然會高於單純計算施 用毒品罪（同罪名）的累再犯率，而目前法務統計的部份資料僅計入最 重罪名的分類方式，再加上犯罪黑數……等因素影響，皆可能會導致低 估再犯的實際情況；不過這些統計資料上的未盡之全，相信對於本文所 欲探討的現象並不會形成太多的干擾便是了。