資料描述性統計分析

第一節 資料描述性統計分析

壹、案件統計

由「貪污」為關鍵字，利用爬蟲擷取到屬預設範圍內之判決書共 993 篇，去除司法院數位化即出錯 1 篇與重複內容 38 篇，實際納入 資料共計 954 篇。

以法院別分類，高雄地方法院最多共 127 件，佔 13.3%；其次桃 園地方法院 124 件 13.0%；台北地方法院 88 件 9.2%，板橋、台中、

屏東、新北等四所地方法院皆為 70 件上下，以上共佔 65.5%的案件 數；台南、士林、雲林、新竹等四所地方法院為 30 至 39 件；彰化、

南投、嘉義、宜蘭、基隆等五所地方法院為 20 至 29 件；苗栗、台東、

金門、澎湖等四所地方法院為 10 至 19 件；連江地方法院僅有一件（見

表 4-1:案件法院別

表 4-2：案件年份別

表 4-4：案件被告人數描述統計

以涉貪金額分析，涉貪金額為兩萬元（含）以下者，共有 147 人

然而涉貪金額非線性常態分佈，而更接近對數常態分佈（log-normal distribution），是以上述之描述性統計無法準確描述資料分佈之樣 態，在取對數（以 10 為底）之後重新計算描述性統計量，得最小值 1.78，最大值 8.74，平均數 5.34，轉換回涉貪金額為 218193.094 元，

標準差為 1.1292（見表 4-7）。

總和 791 90.7

總和 872 100.0 資料來源：本研究自行整理

罰金部份，872 人次被告之中，僅有 18 人次有併科罰金，無任 何被告僅科罰金，18 人次被告無任何被告之有期徒刑能易科罰金，

亦無任何被告處緩刑，併科罰金之最小金額為 200,000 元，最大金額 為 25,000,000 元，平均金額為 4,494,444.44 元，標準差為

6150742.703（見表 4-9）。

表 4-9：併科罰金敘述統計

個數 最小值 最大值 平均數 標準差

併科罰金 18 200000 25000000 4494444.44 6150742.703 資料來源：本研究自行整理

緩刑部份，由於可否緩刑之標準為有期徒刑兩年以內，因此僅考 慮有期徒刑兩年內之被告。刑期兩年以下之被告共 272 人次之中，高 達 230 人次獲得緩刑處分，佔總人次 84.6%；無獲得緩刑處分僅 42 人次，佔總人次 15.4%（見表 4-10）。

表 4-10：有期徒刑兩年內處緩刑比例

次數 百分比

緩刑

無緩刑 42 15.4

緩刑 230 84.6

總和 272 100.0

資料來源：本研究自行整理

在 872 人次被告中，出乎原先預期，其中絕大部分為一般公務人 員，僅 85 人次屬任公職之政治人物或者幕僚，從政治人物之政黨屬

黨參選者，共 46 人次，佔總人次 54.1%；屬於泛國民黨者，即參選

鄉鎮市民代表 6 7.1 確描述資料之樣態，故以取對數的方式，得到平均值 218,193.094 元，

與標準差一併計算可得資料主要分佈在 16,205 元與 2,937,752 元之 區間。令筆者遺憾的是，在擷取資料過程中發現許多判決書儘管描述 案情與被告牟取不法利益的方式，但卻對該不法利益之金錢價值語焉 不詳，造成資料之遺漏，殊為可惜。

從量刑觀察，儘管貪污治罪條例立法本意以嚴刑峻法懲治貪污，

條例第六條處分最輕之三級貪污罪，亦處五年以上有期徒刑，然而由 實務判決統計可知，有期徒刑處兩年以下為最大宗達全數 31%，而兩 年以下處緩刑者又高達 85%，另有 25 被告免刑，足見法官對於條例 立法本意並不完全認同，而給予高度減刑與緩刑空間；另一方面，判 刑超過十一年六個月共有 110 人次，佔全數 12.6%，具有不能忽略之 數量，案情嚴重者亦重判至無期徒刑（桃園地方法院 100 年度囑訴第 2 號刑事判決），切合嚴刑峻法的立意，整體而論判刑的跨度非常大。

以數據而論，平均刑度為 2109 天，約五年九月，標準差為 1669 天，

由此可知刑期分佈之離散程度亦相當高。而罰金部份僅有 18 人次併 科罰金，說明法官並不重視罰金之裁量。由於個數太少，無法從罰金 評估輕重判。

從政治人物的政黨屬性可以發現，政治人物從競選公職以來便代 表國民黨者為最大宗，且超越半數達 54.1%，若加上曾經代表國民黨 競選者共計 67.1%達總數三分之二，佔壓倒性多數，而民進黨籍者包 含無論正民進黨以及泛民進黨總共 9 人次，僅佔總數的 10.6%，為四 類別裡面最少的一類。儘管以兩黨政治之角度解釋，可以解釋為民進 黨更能有力掌控司法體系，然而此種解釋有昧於過去黨國時期的司法 控制與臺灣金權政治之發展，而若解釋成民進黨籍政治人物較國民黨 籍政治人物清廉則略嫌武斷，因此從金權政治角度，筆者認為一個相 對合理的解釋為，屬國民黨籍政治人物的人口基數遠大於民進黨籍政

治人物。

從政治人物職位分佈可以發現，屬於中央層次之政治人物僅有一 政務官與二立法委員，其餘皆屬地方政治職位，鄉鎮市層級為貪污的 最大宗，包含鄉鎮市長與代表共 42 人次，分別為鄉鎮市長 24 人次、

鄉鎮市民代表會主席副主席 11 人次、鄉鎮市民代表 6 人次，佔總人 次 49.4%，將近一半，此層級可謂地方派系最具影響力的層級，可掌 控一定程度之政經資源，進一步觀察此層級，一行政區僅選一人之鄉 鎮市長被告人次最多，其次為同樣僅得一人的主席副主席，一行政區 可選出數名的鄉鎮市民代表被告卻最少，或可解釋為職務上有機會與 權力取得分配不法利益之程度差異，另外包括一名副議長共有 15 人 次的縣議員，包含花蓮五位、屏東五位、澎湖一位、桃園三位與新竹 一位，五都之中無任何議員列入被告，大抵仍以非都市地區為主，筆 者認為此類縣議員政治實力大抵仍來自本身號召力與地方派系，政黨 的輔助作用並無都市區域大。

第二節 實證結果

本研究之核心假設為「政治人物的政黨屬性會影響輕判重判結 果」，其次檢查「政治人物的職位層級會影響輕判重判結果」，輕判重 判在本研究之中取決於涉貪金額與刑期的關係，首先經由872人次被 告的涉貪金額與刑期評估輕判重判的標準，由表4-13中，去除涉貪金 額遺漏之78人次，進行卡方檢定，得到卡方值為125.579，p–value

< .001，說明涉貪金額確實對刑期有顯著影響，在經過分類以後無論 涉貪金額與刑期皆為順序變項，因此進一步檢測兩者之相關程度，發 現兩者具有顯著之正相關，r = .364，p–value < .001。表示涉貪金額越

表 4-13：被告涉貪金額與刑期交叉表 人次，佔總人次27.1%（見表4-14）。

表 4-14：政治人物被告之輕重判分類

免刑 2 2.4 2.4 100.0 確性檢定（Fisher’s exact test），結果如表 4-15 所顯示，資料卡方值為 8.791，自由度為 9，p-value =.459，而費雪精確性檢定之 p-value = .466，

未達 0.05 之臨界值，無法拒絕虛無假設，換言之，「政治人物的政黨

成立。 假R平方（McFadden） .037

資料來源：本研究自行整理 所顯示，資料卡方值為 7.184，自由度為 9，p-value =.576，而費雪精 確性檢定之 p-value = .577，未達 0.05 之臨界值，無法拒絕虛無假設，

換言之，政治人物所處的層級不一定能影響輕重判。

縣市層級 -1.099 .847 1.684 .194

鄉鎮市層級 -.562 .704 .636 .425

村里長 0^b . . .

調降模式-2對數概似 27.058

概似比檢定 χ²(6) = 5.442 p = .488 假R平方（McFadden） .029

資料來源：本研究自行整理

自由度為 9，p-value =.003，而費雪精確性檢定之 p-value = .001，結 果為顯著，說明政治人物被告中，不同政黨屬性確實有職位層級差異