第三章 研究設計與實施
第五節 資料處理
壹、 文件與文獻資料的處理
在文件與文獻資料的處理方面，本研究所蒐集的文件資料包括了教育部、地 方政府與學校辦理教專評鑑的實施要點、實施計畫、成果報告、推動工作小組會 議紀錄、執行與宣導手冊等檔案紀錄文件，各校評鑑計畫和成果報告、經驗分享 和檢討會的會議手冊等，做為分析本研究中小學教師專業發展評鑑政策的目的、
實施方式、政策發展歷程以及執行成效的依據。
貳、 調查問卷的處理
本研究旨在了解「中小學教師專業發展評鑑政策執行成效」，藉由研究者自 編「中小學教師專業發展評鑑政策成效探究：方案理論觀點問卷」，以新竹縣、
屏東縣、高雄市、南投縣、新北市與臺南市參與的學校人員，包括學校之校長、
教務（導）主任、教學組長及一般教師為研究對象，預計發出1195份問卷進行調 查，回收之問卷採用SPSS for Windows 23.0版統計套裝軟體進行統計分析，資料 處理方式說明如下：
一、 編碼與計分方式
本研究自編「中小學教師專業發展評鑑政策成效探究：方案理論觀點問卷」。 依據問題屬性與研究需求採取不同的編碼與計分方式。一般而言，在單選題部分 主要是依據選項的編號來編碼，如選項（1）則編碼為「1」，選項（2）則編碼為
「2」，依此類推。第一部分「個人基本資料」，包含「性別」、「年齡」、「最高學 歷」、「學校總服務年資」、「學校規模」、「任教階段」、「95至105學年度（2006至 2016年）止曾參加中小學教師專業發展評鑑方案幾年」、「身分別」和「參與中小 學教師專業發展評鑑方案的經歷」均採上述計分方式。
惟「個人基本資料」第7題「95至105學年度（2006至2016年）止擔任教職職 務與年資」，因本研究僅需初步探討兼任行政與否對於教專評鑑成效的看法情 形，為利本研究後續統計使用，資料登打僅分為「兼行政」與「未兼行政」兩類，
前者編碼為「1」，後者編碼為「2」，擔任年資分為「小於5年」和「大於等於5 年」兩類，前者編碼為「1」，後者編碼為「2」。
第二部分則為「問卷內容」，李克特式量表的部分，則分別依據選項的編號
來計分，勾選「非常有幫助／有進步／同意」者計「4」分、勾選「有幫助／有 進步／同意」者計「3」分、勾選「幫助有限／有點進步／不同意」者計「2」分、
勾選「非常沒幫助／沒進步／不同意」者計「1」分，惟問卷題目第11、16、17、
19、21、35、36是反向題為反向題，計分方式與上述相反。第27與28題則依據題 意的每學期次數，非別給予1至6分的計分。
二、 信度分析
本研究是以新竹縣、屏東縣、高雄市、南投縣、新北市與臺南市95至105學 年度（2006至2016年）曾參加中小學教師專業發展評鑑政策之教師（包含校長、
主任及組長等）為母群體，由於各縣市教師流動情形顯著，且參與學校規模資料 未能獲得，僅能採取隨機方式抽取樣本學校與樣本教師，整體母群體數字準確度 不足，為免實施預測會影響正式施測的樣本數，因此本研究不實施預測，而是在 問卷回收後再進行問卷的信度分析。
本研究採取Cronbach α係數來考驗「中小學教師專業發展評鑑政策成效探 究：方案理論觀點問卷」問卷中各題組的同質性，以作為判斷各個題目合適性的 參考，整體而言該問卷的α係數為.982，各題間的相關係數均在.5以上，故本研究 調查問卷具有相當高的信度，因此決定所有題目均可予以保留，並以此問卷進行 施測。
三、 統計方法
（一） 描述統計
本研究以次數分配、百分比、平均數、標準差等描述統計方法來說明參與者 在研究問卷中各部份的填答情況，以便瞭解參與者背景變項的分佈情形，並對中 小學教師專業發展評鑑政策的執行情形與執行成效進行基本輪廓的說明。
（二） 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與平均數差異考驗（t-test）
同時，研究者採用單因子變異數分析與平均數差異考驗來瞭解不同背景變項 的參與者在中小學教師專業發展評鑑政策執行成效上得分的差異情形。
（三） 單因子重複變量變異數分析（one-way repeated measures ANOVA）
再者，研究者為瞭解不同層面中小學教師專業發展評鑑政策執行成效的差異
情形，以及各子題所代表關鍵要素得分的差異情形，進行單因子重複變量變異數 分析，分析結果如呈現出顯著差異時，則再以LSD 事後比較法進行分析，以瞭 解差異的來源。
（四） 多元逐步迴歸分析（stepwise multiple regression）
研究者透過多元逐步回歸分析，探討背景變項與中小學教師專業發展評鑑政 策方案之執行要素對「增進教師課程設計與教學能力」層面的影響，並進一步探 討中小學教師專業發展評鑑政策的達成情形，以確認其執行成效。
研究者將資料整理完畢後，並於研究資料整理工作完成後，針對實際資料進 行分析探討，以形成研究者對於研究核心問題的判斷，釐清和歸納成為本研究的 結論和建議。