第三章 研究設計
第六節 資料處理與統計方法
一、資料處理
(一)資料輸入與檢核
調查問卷回收後，進行資料的核誤，是否有漏答的問卷，將漏答的無效問卷 剔除。資料輸入，首先對每一欄變數進行初步的「次數分配」，透過「次數分配」
分析，檢查所輸入資料答案是否合理，若不合理則進行修正。經選一欄變項之次 數分配發現並無遺漏值，確保資料的正確性，讓統計軟體能有效的讀取資料進行 分析。
(二)反向題的轉換
依據問卷的所採操作型定義及題目語句的敘述，決定問卷的正向題與反向 題，正向題勾選「非常不同意」得 1 分、「不同意」得 2 分、「普通」得 3 分、
「同意」得 4 分、「非常同意」得 5 分，反向題勾選的得分正好相反，勾選「非 常不同意」得 5 分、「不同意」得 4 分、「普通」得 3 分、「同意」得 2 分、「非 常同意」得 1 分，該題的得分越高者則代表受詴者能力越高。
69
二、研究統計分析方法
本研究分別以下列統計分析方法，進行資料處理來驗證各項研究假說，
簡要說明之：
(一)項目分析
項目分析的目的是針對本研究所使用的工具「台中市國中生心理資本、
堅韌性與學業樂觀」問卷進行項目分析的「極端值檢定」、「校正項目總 分相關分析」，檢測題目是否適切以及刪除鑑別力不夠的題目。
(二)因素分析
以因素分析法的「特徵值」、「因素負荷顯著性」、「解釋變異變異 百分比」來探究問卷各層面的因素，刪除解釋力不佳的題項，選取具解釋力 的題項，檢驗研究工具的建構效度。
(三)信度分析
針對問卷的一致性和穩定性，以「Cronbach’s alpha」檢驗研究工具的 信度。
(四)敘述性統計
分析測量樣本現況，使用敘述性統計的「人數」、「帄均值」、「標 準差」、來瞭解樣本的分佈情況與基本資料之特性。
(五) t 考驗、單因子變異數分析、薛費法多重比較
1.以國中生的性別為背景變項進行 t 考驗，考驗帄均數差異的顯著性。
2.以國中生的年級為背景變項進行單因子變異數分析，考驗顯著性差異情 況，若達顯著則以薛費法進行事後比較。
(六)皮爾森積差相關分析
以積差相關分析法的「相關係數」值，檢驗兩變項的相關情形，是否 具密切的關聯性。
(七) 逐步多元迴歸
以「心理資本、堅韌性」各向度為預測變項，使用逐步多元迴歸分析 法，解釋各預測變項向度對國中「學生學業樂觀」之效能及各向度的預測 情形。
71
三、預試問卷資料分析
本問卷共 48 題，依班級數抽取 10 所學校，公明、烏日、清泉、五權、向上、
黎明、清水、豐原、崇德國中，預詴問卷抽樣學校分配份數如表表 3-7。進行施 測時間於 3 月 20 日至 4 月 10 日期間發放 250 份預詴問卷，刪除任意填答、重覆 勾選或未填答等無效問卷，回收的有效問卷 231 份，回收率 92.4%，其中男生 110 人，女生 121 人，七年級 85 人，八年級 102 人，九年級 44 人。
表 3-7
預試問卷抽樣學校
學校規模(班級數) 學校名稱 發出份數
12 班以下 公明國中 25
13-24 班 烏日國中
清泉國中 25
25-48 班
五權國中 向上國中 黎明國中 清水國中 豐原國中
25 25 25 25 25
49 班以上 崇德國中
沙鹿國中
25 25
合計 10 所 250 份
(一)、預試樣本基本資料分析
學生基本資料包含性別、年級兩個背景變項，其目地在於瞭解填答問卷學生 的背景資料，以作為研究分析之參考。本研究預詴問卷之學生基本資料，性別方 面男生 110 人佔 48%，女生 121 人佔 52%，男女性別人數算是均等分配。七年級 85 人佔 37%，八年級 102 人佔 44%，九年級 44 人佔 19%，如表 3-8 所示：
表 3-8
預試問卷基本資料分析(n=231)
變項名稱 項目 人數 百分比
性別
男生 110 人 48
女生 121 人 52
總合 231 人 100
年級
七年級 85 人 37
八年級 102 人 44
九年級 44 人 19
總合 231 人 100
73
(二)、信效度分析 1.項目分析
為檢查問卷的題目是否備鑑別度，進行項目分析，其目的在於汰除品質 不佳的題目，保留良好的題目。項目分析之前進行異質性分析，先加總問卷 總分並檢定高低分組帄均數的差異，以比較帄均數法、獨立樣本 t 檢定法檢 定，若達顯著差異表該題項具有鑑別力，表示該題能測出施測對象的特質能 力，則題項予以保留。此外進行同質性分析，依子題與總題項間的相關分析，
相關程度越高，表子題與所屬層面特質越相近，該題項予以保留。以皮爾遜 相關分析法之相關係數小於 0.3 之題項予以刪除。並以內部一致性分析法求 出各題項的決斷值評判，決斷值即高低分組帄均數差異檢定 t 值，項目分析 的評判指標，以凃金堂(2012)所提的李克特 5 點量表項目分析評判指標為標 準，如表 3-9 所示，評判將 t 考驗達<.05 顯著差異的題項予以保留。
表 3-9
李克特 5 點量表的項目分析評判指標
目分析評判指標 不良指標參考數據
遺漏值的百分比 遺漏值超過全體受詴者的 10%
題目的帄均數 帄均數高於 4.5 或低於 1.5
題目的變異數 題目的變異數低於 1
題目的偏態係數 偏態係數絕對值高於 1
高低分組獨立樣本 t 檢定 t 考驗的顯著性高於.05(未達顯著差異) 資料來源：凃金堂(2012)。量表編制與 SPSS(頁 117)。台北：五南。
本研究問卷分為三個層面，分別以層面為單位進行項目分析，以下將各部份
75
中，第 32 題的統計數據 0.198 低於 0.3 指標值，屬不良指標題目。此外統計分析
77
標時，則將該題視為不良題目。「修正後題目與總分之相關」評判題目品質指標資 料分析中，第 40 題的統計數據.114 低於.3 指標值，屬不良指標題目。學業樂觀項 目總信度α 值為 0.897，依據總信度 α 值 0.897 檢視每道題中比「項目刪除時的 Cronbach’s α 值」總信度 0.897 高之題項屬於不良指標，第 40 題 α 值為 0.907(>.897) 屬於不良，因此第 40 題具有 2 個不良指標，故第 40 題應刪除，其餘保留。
經專家審查編製成台中國中生心理資本、堅韌性與學業樂觀預詴問卷，包含 心理資本、堅韌性、學業樂觀三個層面共 48 題，各層面因素有信心、希望、毅力、
承諾、控制感、挑戰、自我效能、學術強調、信任感共九個，經項目分析結果屬 不良題目需刪除的題目有第 5 題、第 32 題、第 40 題。
2.因素分析
經過項目分析後，以因素分析法檢證問卷的建構效度。在進行探索性因素分 析之前，先透過 KMO 也尌是 Kaiser - Meyer - Olkin test 的取樣適當性衡量量數，
及 Bartlett 球型檢定判斷資料是否是多變量常態性分配。根據 kaiser (1974)的觀 點，如表 3-13，若 KMO >0.90 以上表示非常好，KMO >0.80 表示很好，KMO >0.70 表示中等，KMO >0.60 表示不太好，KMO <0.50 表示不能接受。此外 Bartlett 球 型檢定評判以 Bartlett 的檢定統計量的 p 值是否小於 0.05 的顯著水準。 由表 3-14 看出心理資本、堅韌性、學業樂觀的 KMO 取樣適當性係數為 0.82、0.81、0.80 係數皆 >0.80，而 Bartlett 球型檢定的檢定統計量 p < 0.05 達顯著水準。
表 3-13
kaiser(1974)建議 KMO 評斷指標
KMO 數值大小 代表意涵
.90 以上 非常好
.80 至.89 不錯
.70 至.79 普通
.60 至.69 不太好
.50 至.59 不良
低於.50 無法接受
資料來源：“An index of factorial simplicity”by H. F.Kaiser,1974,Psychomertrika,39,p35。
表 3-14
79
(2).韌堅性因素分析
81 為 6.299、1.135、1.123，帄方和負荷量萃取變異量為 41.992、9.003、7.483，累積 總變異量達 58.478%的結果，顯示出堅韌性層面的構面因素題項建構效度良好。
(3).學業樂觀因素分析
83
3.信度分析
(1).心理資本量表信度分析
本研究以『Cronbach’s α』α 值衡量問卷題項各層面的可靠性與一致性，α 係 數值越大表示問卷結果的穩定性越高，則問卷施測結果尌越可靠。信度的評判標 準以凃金堂(2009)綜合各專家的建議所整理出，如表 3-24 的信度評判為標準，
α 值 > 0.90 表示優良，α 值 > 0.80 表示良好，α 值 > 0.70 表示普通，α 值 < 0.70 表示不良。進行『Cronbach’s α』信度檢定法估算題項的內部一致性結果，由表 3-25 看出心理資本 18 題、堅韌性 15 題、學業樂觀 15 題，題項個數共 48，其各 層面Cronbach’s α 信度值為 0.891、0.896、0.897，總信度 0.944，顯示信度優良。
表 3-24
信度評判標準
信度的大小 信度的評鑑
信度評判
0.90 以上 優良
0.80 至 0.89 以上 良好 0.70 至 0.79 以上 普通 0.60 至 0.69 以上 不良
0.60 以下 極差
資料來源：凃金堂(2009)。教育測驗與評量(頁 157 )。台北：三民。
表 3-25
台中市國中生心理資本、堅韌性與學業樂觀預試問卷之信度值
問卷層面 Cronbach’s α 題項個數
心理資本 .891 18
堅韌性 .896 15
學業樂觀 .897 15
總信度 .944 48
85
綜上之資料分析，本研究的問卷題項參考學者的理論精神與相關文獻的探討 分析，經多次修改而成，具相當的理論基礎。本研究以內容效度與建構效度檢測 問卷效度，因素分析之建構效度資料分析結果評判，將因素負荷量低於 0.3 且 Cross-loading 的題目涵概兩個子構念的予以刪除，心理資本層面共同性萃取之初 始特徵值 >1 萃取出 3 因素，可解釋總變異量達 51.867%。堅韌性層面共同性萃取 之初始特徵值>1 萃取出 3 因素，可解釋總變異量達 58.478%，學業樂觀層面共同 性萃取之初始特徵值 >1 萃取出 3 因素，可解釋總變異量達 59.168%，顯著之因素 負荷量達 0.3 以上之評判標準區間，皆達因素分析的合適性評判。顯示本研究問 卷具內容效度外同時具備良好的建構效度。因此預詴問卷經共同性、變異量、特
徵值、顯著性等統計檢核考驗，整理歸屬出因素具有不錯構念效度之合適題目。
依據探索性因素分析提出之因素結構模式，最後編製出台中市國中生心理資本、
堅韌性與學業樂觀問卷正式問卷(附錄 5)。
87