第四章 實證分析
4.1 資訊平台的建置
4.1.1 資訊傳遞與收集
研究在問卷設計上將其轉化為一種引導性的訊息揭露平台，同時建構使用基本資 料，如使用者如廁次數，可區分出一般使用者與使用頻率較少者的狀況，另外由使用者 角度觀察廁所空間的情形如問卷中關於廁所塗鴉、破壞、不敢上廁所等不同情形或者是 提供意外或受傷發生情況，從他人觀點來瞭解基本空間資訊，在引導上利用評估因子讓 其瞭解空間相關標準，如同下表呈現，本研究調查對象為國中小學生，因此將因子文字 簡單化，為加深對因子內容，運用比較與重複出現的方式讓使用者加深印象。
安心方便-臺灣安心空間評估系統初探
比 較 重 要
一 樣 重 要
比 較 重 要
5-1 □ 開門方向和門鎖安全使用 □ 廁所空間裝潢令人使用安心 □ 5-2 □ 開門方向和門鎖安全使用 □ 走道應為大面窗有明亮特質 □ 5-3 □ 開門方向和門鎖安全使用 □ 設緊急求助鈴且有明顯標誌 □
表 4-1 問卷設計格式
扣除無效問卷包括未填答及重複填答者，其他計為有效問卷，作資料分析統計，就 使用特質來分類可分為男性、女性、學生、教職員、使用次數為 1~2 次使用頻率較低者、
見過塗鴉，破壞、及不敢上廁所等，透過問卷實踐傳遞訊息不單純為條文表達，可利用 不同工具如影片、遊戲、問卷等方式，配合網路社群、媒體傳播等為媒介，傳遞訊息同 時卻能同時蒐集資訊，操作上資訊雖不即時互動與透明，但已具表達意見的功能存在，
目前市場調查網站及問卷網站如 Google、My Survey 等可透明即時了解多數人意見。
資訊進行區域化與去識別化後，可轉換為設計的評估因素，區域化訊息分析可辦別 個別性質、不同地點、不同時間等的空間機能需求，並且依照不同區域調整設置的標準，
未來在審核上也具有相當的數據基礎，以學校公共廁所為例，因不同性別、不同身份所 得到的需求具有相當的不同，同一套設計標準不能夠完整符合各學校使用，透過區域性 資料分析能較為準確的提供適當設計，每一所學校都有其不同必要的設計需求，如商業 區內的學校，要求的是周延的安全措施，而屬於鄰里社區型的校園，注重的是與社區互 動協調性，成功的空間經驗不一定可完整複製，因此需要思維全球化，地方性的實踐，
事實上，學校廁所空間跟人一般，沒有任何一模一樣，從現場調查與問卷分析來看，同 樣型式的廁所，因使用者與地區的不同，而具有不同的使用問題，就如廁所男女的數量 需求，取決於使用者的性別與數量，在傳達基本空間知識的同時，各自資訊的重新收集 是必然的，尤其是使用者。
去識別化將意見由單一個體延伸為群體，使用意見將行為轉變為一種社會現象與需 求，透過平台資訊的表達，可得知大眾與設計上具有落差的設計外，同時透過去識別化 的資訊分享，讓使用者去思考更多有不同需求，畢竟今日對你我而言不需要的功能，在 未來不見得不需要，每一種需求，我們都可能是潛在的使用者，在研究的公共廁所問卷 中，透過更衣室、上廁所次數、大小便願意在學校使用、上廁所聲音不被聽到等利用去 識別化的方式讓師生去瞭解有這樣的使用需求存在，透過思考是否需要此項需求同時，
亦認知這樣需求的提供是具有價值的，是部分使用者的必要需求。
在操作的過程中，研究面臨的情況是訊息的傳達屬於被篩選過，除現行制度標準外 已代表了某種視角去看待公共廁所的設計議題，資訊傳播中，視角偏一會造就出使用者 的類似價值觀，因此製造出資訊標準的多面性，讓使用者能產生同理心的思考，則顯得 審慎而重要，套用印度學者梅塔：「中國是心胸開放的封閉社會，印度則是心胸封閉的 開放社會。」，多數使用者在空間的審視與需求上，陷入看似開放卻自我侷限的架構中，
公共廁所空間的改造與進步，都顯示出社會對使用者的提升，然而新設備與思維的加入 是容易的，舊有觀念的消除卻相對困難，如同在男生是否就應該在開放便斗，女性進入 男生廁所使用會引起側目等，廁所進行改變同時，使用的觀念也跟著進步。
4.1.2 使用資訊的篩選
研究比較方式分為比較重要和一樣重要兩個部份，選擇比較重要的因子通常為使用 者較為不滿意的項目，一般而言使用者除了以自身使用最佳的場所去評估其他場所，同 時也參酌入個人使用習慣、社會現況、與對評估空間的既定印象與現象，如同研究問卷 中有意見為：
「一年級學生在家都普遍使用座式馬桶，學校使用蹲式馬桶，不會使用需要學習一段時 間才會使用。」
安心方便-臺灣安心空間評估系統初探
可表現出使用者的使用習慣與空間的既定現象所產生的問題，然而問卷中整份勾選 一樣重要時亦具有不同的意涵與訊息，配合行為調查可理解為三個項目。
一、 非常滿意與不滿意目前的現況
此可藉由使用次數與觀察作確認，若使用次數頻繁與沒有注意到環境的現象則 代表需求上已獲得滿足，最良善的環境是自然無所覺，使用者覺得一切都平常普 通，反之若使用頻率過少則代表所提出的因素皆屬於不滿意的因素，寧可避開不 用，若這樣的使用者比例過高，則表示空間環境設計已不符合使用機能需重新檢視 進行改善。
二、 對於所提出的因素沒有特別注意
對於勾選一樣重要的另一種表示假設在廁所規劃雖不完善，對於使用者而言實 際使用並未造成困擾亦不影響使用，難以判別哪一因子較為重要，問卷的填答中就 會出現這樣的情況，例如廁所隔間使用舒服沒壓迫感、廁所不會撞到人、廁所內不 會滑倒和踢到踏階等項目間比較，會因為師生本身的生理條件忽略空間的狀態而無 法進行選擇。
三、 項目為理所當然之存在
使用者對評估因子將其視為必要性設施時，也會具有勾選一樣重要的情況發 生，若為這樣的趨勢，則可以代表社會的生活與觀念水準提升到了一定程度，如安 全、衛生、隱私、等需求則會成為必要的設施項目。
同樣的選擇方式，如何去解讀使用者是哪一種狀態，透過行為模式的問項，使 用者答題間的比較，配合實際空間的交叉進行則可以判斷出使用者在勾選一樣重要 時是屬於哪一種狀態，作為後端評估設計與改善的基礎，同時為挖掘更深層需求與 非大眾需求的起點。
4.1.3 必要傳達資訊
就建築空間而言，主要包含的有空間尺寸、空間材料、空間設備等三個部份，為必 要傳達的資訊，在操作的問卷上，使用者多半對尺寸不具有明確的概念，轉化為告知設 置的項目方式與位置，材料部分研究略過化學性質部分，單獨討論物理性質如防滑等，
實際運用上可適度將化學性質部分加入傳遞訊息中，如同滲漏現象、鏽蝕等，提高使用 者對空間使用產生現象的觀察注意避免造成更大意外，除環境硬體外，使用上可利用資 訊的傳達知曉除自身外其他使用者的狀態，柏拉圖曾說：「城市不論如何小還是會一分 為二，一處為富人的城市另一處為窮人的城市。」，普羅大眾往往都以富人的視角在使 用著公共空間與城市，公共廁所一直以來都屬於大眾的優勢場所，其空間資訊與行為也 被銘刻入社會價值中，限制了廁所的型態，對於孕婦、老人、幼兒、親子、病患、特殊 需要者使用資訊不夠普及，造成公共廁所型式潛意識的排擠效應(公共空間亦然)，問卷 設計中適度提供其他使用行為資訊，透過如不敢上廁所、大小便都願意等因素思考，間 接傳遞使人了解不同行為使用者存在。
資訊的傳播分為教育性質與應變措施兩類型，教育性質的訊息，在建立使用者對空 間的認知，過去多數使用者對於空間，缺乏系統性的了解，被動的去接受空間與設施，
無論使用環境惡劣與否，而空間的認知容易被所呈現的樣貌誤導，在空間設施的資訊 中，其重要性略分為安全性、平等、友善三個大區塊，安全角度而言，我國目前多數法 規規範的制定皆以安全作為場所最低標準，如數量、面積、尺度等，平等使用的界定則 在於空間並不是對於性別或族群具有優越性，友善空間包括對不同性質使用者的便利與 尊重，從空間的塑造來看友善環境最理想得境界為無異於他人使用的環境，同時這也是 通用設計的概念，無論從使用者角度或從空間來看，對於多數人而言友善平等的環境與 資訊，對於部分使用者是屬於基本安全性的問題。
安心方便-臺灣安心空間評估系統初探
應變措施訊息以預防、逃生、求助等指示說明為主，目前在空間避難逃生訊息傳達 中，公共場所以逃生與求助設施為基本標示與標誌，但對使用者來說在於無法確切知曉 哪些設備設施可進行利用，如廁所求助鈴和預防跌倒滑倒需求揭露，可加強師生注意廁 所空間內相關設施的所在位置，避免意外無法即時求援，對應到其他場所亦可採用同樣 的方法，將空間訊息分為教育性與應變措施，在將其歸類到各不同層面。
應變措施訊息以預防、逃生、求助等指示說明為主，目前在空間避難逃生訊息傳達 中，公共場所以逃生與求助設施為基本標示與標誌，但對使用者來說在於無法確切知曉 哪些設備設施可進行利用，如廁所求助鈴和預防跌倒滑倒需求揭露，可加強師生注意廁 所空間內相關設施的所在位置，避免意外無法即時求援，對應到其他場所亦可採用同樣 的方法，將空間訊息分為教育性與應變措施，在將其歸類到各不同層面。