安心方便-臺灣安心空間評估系統初探

全文

(1)國立高雄大學創意設計與建築學系碩士論文. 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探 The Relieved Space on Preliminary Evaluation System Keep Our Mind Toileting. 研究生：張柏献撰指導教授：陳啟仁博士. 中華民國 102 年 12 月.

(2) 謝. 誌. 終於也走到這裡來了，論文產製的過程中，一路上經歷了許多的人、事、物，有讓我難過悲傷、但也有令我高興快樂的，不論為何，至今我衷心的感謝我曾經歷的一切。這篇論文的生產將近一年，若不是曾上過所上教授所開的課程，我想我不會有這樣的思維產生，像是劉安平老師對建築空間環境的重視，曾梓峰老師讓我產生從生態環境的角度去反省建築空間的價值，王瑞民老師則開啟了我對都市交通運輸的視野，另外更需感念的是我的指導教授陳啟仁老師，除了讓我對風土建築有更不同的詮釋外，在論文的指導中，更往往會點通某些我已經卡死的思路與疑惑，讓我的撰寫上不至於感到惶恐，對於所上老師們，必須很實際的說若沒有聽過你們的課程，今天我的論文不會有這些面向的考慮，更感謝期間一起 Meeting 的同學們，多虧你們讓我有偷學習修正的方向，我常常正大光明的竊取你們的想法，如果沒有你們，可能這篇在過一年半載還不見得有見世人的一天。感謝我公司的體諒，塗先生、柯小姐在這六年的支持可以說是沒齒難忘，畢竟沒有哪一家公司會讓員工自由度如此之高，感謝正偉、嘉宏、屠哥、小羅、阿喵，你們的存在，讓我在學習中可以安心的把工作不負責任的丟出來，感謝你們的任勞任怨，另外在這一路曾經幫忙過的所有人，杏珍感謝你的幫忙讓我在程序延遲或不明瞭時幫忙處理，研究室的各位，感謝你們不厭其煩的幫我不停地跟老師聯繫，還有國立台北教育大學陳益祥教授、莊淯軒老師、張瓊文老師、美月組長、燕妮姊、幸寧姊、若沒有你們的熱心幫忙，我可能還收集不到問卷案例，至此更能體會到鄰居是多麼萬能，而何主任、楊組長以及蔡主任更要感謝貴校大力協助，就在我大喇喇的殺到學校說要做問卷的同時，毫不猶豫的答應並幫忙，實在只有揪感心 A 可以形容啦，而其他問卷調查學校的主任老師與學生們，謝謝你們的傾力相助，可以讓我的研究順利的進行。小軒，感謝你扶了我一把，真辛苦你了；國業、魏公、小龜、博文，就說謝謝啦，不枉費同學多年，汪汪家族的夥伴，小花、熊、妹妹、子昊、騰騰、小狼，小黃，傑森，雷獸，扣桃，阿祥，阿 BEN，馬大叔，小實，桌球社的各位，還有桂格、安誼、小毛、姊夫、亭亭真的謝謝大家，張小偉雖然你說不要寫你，但不得不說若沒有你得毒舌不會有今天的成績，謝啦!老友。最後，感謝我的家人們這般的忍辱負重的任我欺壓，阿娘我知道你抱怨很久，趕快出國去玩吧!舅舅阿姨們謝謝各位得體諒與幫忙，姑姑姑爹，終於可以跟兩位說，謝謝當初的幫忙，不好意思拖了六年，大伯大娘也謝謝兩位了，仁儀姊若沒有你，我的人生可能會是另種光景，感恩。板橋阿姨和姨丈，你們一家真的幫了大忙，辛苦你們每次回來都還要操煩我的事情。真的最後，可以跟你說一句，辛苦你囉，我畢業囉。多虧有你，以上。 2014 年 02 月 12 日我家房間.

(3) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探指導教授：陳啟仁博士國立高雄大學創意設計與建築學系研究所. 學生：張柏献國立高雄大學創意設計與建築學系研究所摘要研究利用學校廁所整修，進行安心空間資訊平台設計與操作，藉現況調查與問卷分析，了解學校廁所的改善情形，區域設定為臺北市國民中小學，時間為九十七學年度到一○一學年度有廁所整修學校，使其在地區與時間規劃上皆具有相同性質，研究範圍設定在此區間中，文獻回顧部分，參酌國內外公共廁所歷史及國民中小學廁所設置共同概念有「安全衛生」、「環境舒適」、「設備完整」、「維護管理」、「使用品質」等層面，利用文獻與實際現象找出改善因素，從使用角度切入，利用 A.H.P 層級分析法進行廁所機能收集與意見分析，將構面分為安全性、空間配置、設施設備、維護管理、使用品質等五項並彙整出 16 條評估準則設定為分析基準。安心空間可列為「安全、舒適、辨識、環保、減能、健康、品管、保安、救助」等九個項目，並透過平台提供資訊即時公開的交換，本次利用問卷作為「資訊平台」來分析不同性質使用者對於各構面的感受，再針對項目做比較分析，探討建立準則的權重關係外，另外可以進一步挖掘潛在性需求及非大眾需求，達到設計互動空間完善，利用歸納分析後在建置符合當地需求的設計模式及統整各區域使用建議，建構出符合時代需求的評估標準，透過平台，資訊轉化為空間履歷與建築診斷系統，空間履歷可讓民眾確保空間品質機能，建築診斷系統則提供評量與診斷機制，經過資訊平台的整合服務，可有效控制建築空間的使用需求，包括尺寸、設備、數量、預算、以及合理的維護時間，本次研究比較項目有 1.安全衛生 2.空間舒適 3.設備完整 4.維護管理 5.使用品質等，歸納不同使用者與不同區域的偏好需求，並回饋在硬體「基本設計」和「保障設計」上，藉由各學校與使用者希望的部份，列為後續設計首要考量改善項目與方向。關鍵字：安心空間、資訊平台、空間履歷、廁所設計. II.

(4) The Relieved Space on Preliminary Evaluation System – Keep Our Mind Toileting Advisor: Professor Chen, Chi-Jen Department of Creative Design and Architecture National University of Kaohsiung Student: Chang, Po-Hsien Department of Creative Design and Architecture National University of Kaohsiung ABSTRACT. The research makes use of the renovation on school toilets, processing the “relieve-space” designs and operations. By proceeding the case surveys and analysis on questionnaires, we could realize the circumstances of the school toilets improvements. First of all, this research focuses on toilets’ interiors in elementary schools in Taipei city from 2007 to 2012. Due to this, we make not only the regions but also the periods have the parallel property. Besides, with the literature review analysis, considering the history of public toilets both in Eastern and Western cultures. The same concepts for the public toilets such as “Safety Sanitation”, “Comfortable Environments”, “Complete Facilities”, “Management in Maintenance”, and “Using Quality”, to find out the factors of improvements. Also we cut to the point of the users through the “Analytic Hierarchy Process” which is also named the “AHP” to undergo the investigation of the users’ suggestion. With this five concepts, we collected and organized 16 estimation principles as the foundation of this analysis. For “Relieved Space” aspects, we can list up 9 items such as “Safety”, “Comfort”, “Recognition”, “Environmental Protections”, “Energy Conservation”, “Health”, ”Quality Control”, “Security”, and “Recourse”. Thanks to Preliminary Evaluation System (PES) to provide the initial and disclosed information connection. This time, we used the questionnaireas the “PES” to analyze how users feel about the perspective in different qualities. Then, we compared the items that mentioned and discuss the priority of the establishing principles. On the other hand, we can discover the potential demand and non-mainstream one to achieve the interaction of the space improvement. Taking advantage of induction to design the model which is satisfied the requirements for the locals and gathering all the advice into one in order to construct the standard that satisfy the requirements in this era. By “PES”, the informations transform into the Space Resume and Building Diagnosed System. The former is able to let people make sure the space quality. The latter provides the judgement and diagnosed mechanism. Via the integration service of the III.

(5) “PES” , we could efficiently control the requirements to the construction spaces including dimension, equipment, amount, budgets, and appropriate time for maintenance and check. The comparative subjects for this research includes: 1. Safety and Sanitation , 2.Comfortable Environment, 3. Complete Facilities, 4. Management in Maintenance, 5.Using Quality. Eventually, to sum up the demand and tendency for different users in different areas and giving back to the “basic design” and “safeguard” in hardware. By understanding the satisfaction for schools and the users, for the main considering of the items and ways of the improvements in the future. Keywords: Relieved Space, Preliminary Evaluation System, Space Resume, Toilet Design. IV.

(6) 目. 次. 第一章緒論 1.1 研究背景及動機……………………………………………………………….1-1 1.2 研究目的………………………………………………………………………1-2 1.3 研究範圍與限制………………………………………………………………1-2 1.4 名詞解釋………………………………………………………………………1-3 第二章理論文獻回顧 2.1 相關理論回顧……………………………………………………………….2-1 2.1.1 馬斯洛人文主義及需求理論……………………………………………….2-1 2.2 公共廁所歷史回顧………………………………………………………….2-3 2.2.1 中國公共廁所歷史………..………………………………………………...2-3 2.2.2 西方公共廁所歷史…………………………………………………………2-4 2.2.3 近代公共廁所歷史…………………………………………………………2-4 2.2.4 臺灣公共廁所歷程探討……………………………………………………2-6 2.2.5 臺灣中小學校園廁所型式發展…………………………………………...2-10 2.2.6 現行學校廁所設計法令彙整….………………………………………….. 2-14 2.4. 小結…………………………………………………………………………2-16. 第三章研究方法 3.1 研究方法及工具彙整………………………………………………………… 3-1 3.1.1 歷史回顧法……………………………………………………………….....3-1 3.1.2 田野調查法…………………………………………………………………..3-1 3.1.3 問卷訪談……………………………………………………………………..3-2 3.1.4 資料分析工具………………………………………………….................... 3-3 3.2 研究範圍概述與現象分析………………………………..…………………. 3-5 3.2.1 現況概述…………………………………………………………………… 3-5 3.2.2 廁所區位與空間分類...……………………………………………………3-7 3.2.3 學校廁所改善現象 ……………………………………………………… 3-10 3.3 評估因子、研究架構及假設…………………………………………………3-12 3.3.1 評估因子……………………………………………………………………3-12 3.3.2 研究架構…………………………………………………………………...3-14 3.3.3 研究假設…………………………………………………………………..3-15 3.3.4 分析方式………………………………………………………………….. 3-16 3.4 研究流程.……………………………………………………………………3-18. V.

(7) 第四章實證分析……………………………………………………………………….…4-1 4.1 資訊平台建置………………………………………………..………….…...4-1 4.1.1 資訊傳遞與收集…………………………………………………………...4-1 4.1.2 使用資訊的篩選…………………………………………………………...4-3 4.1.3 必要傳達資訊…………………………………………………………...…4-5 4.2 潛在性及非大眾需求………………………………………………………..4-7 4.3 回饋設計與初步評估表單……………………………………………….….4-11 4.4 安心空間………………..……………………………………………………4-14 4.5 資訊平台架構設計………………………………………………………….4-17 第五章結論與建議………………………………………………………………………5-1 5.1 發現與建議…………………………………………………………………..5-1 5.2 結論與延伸…………………………………………………………………..5-2 5.3 研究方向……………………………………………………………………..5-6 附錄一、學校案例附錄二、設計問卷. VI.

(8) 圖目錄圖 3-1 學年度學生人數統計圖…………………………….……………………….3-5 圖 3-2 廁所生命週期圖…………………………………………………………….3-11 圖 3-3 研究架構圖………………………………………………………………….3-14 圖 3-4 研究流程圖………………………………………………………………….3-18 圖 4-1 安心空間架構……………………………………………………………….4-14 圖 4-2 資訊平台系統概念………………………………………………………….4-18 圖 4-3 建築診斷及空間履歷系統………………………………………………….4-20. VII.

(9) 表目錄表 2-1 國內公共廁所相關文獻整理表………………………………………………2-7 表 2-2 . 臺灣近代公共廁所發展概況…………………………………………………..2-9 表 2-3 國民中小學衛生設備標準發展表……………………………………………2-13 表 2-4 廁所設計法規綜合比較表 …………………………………………………2-14 表 3-1 問卷編碼表……………………………………………………………………. 3-2 表 3-2 重要性比較程度量表…………………………………………………………. 3-4 表 3-3 權重矩陣計算表 ……………………………………………………………… 3-4 表 3-4 RI 隨機一致性指標參數值表…………………………………………………..3-5 表 3-5 九十七至一○一學年度國民中小學廁所整修工程統計表……………………3-6 表 3-6 校舍廁所類型分類表……………………………………………………………3-7 表 3-7 校舍廁所空間類型分類表………………………………………………………3-8 表 3-8 校舍廁所單元空間組成表………………………………………………………3-8 表 3-9 廁所整修單元因子組成表………………………………………………………3-9 表 3-10 廁所使用安全評估因素表……………………………………………………….3-12 表 3-11 廁所概要表………………………………………………………………………3-16 表 3-12 評估權重分析表…………………………………………………………………3-17 表 4-1 問卷設計格式……………………………………………………………………4-2 表 4-2 回饋設計及初步評估表單………………………………………………………4-11. VIII.

(10) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 第一章緒論並非有規則，遊戲就是公平的 ~《飢餓遊戲》在論文撰寫期間發生油品風暴，引發食品安全衛生的問題，社會上開始瀰漫著什麼才是令人安心的產品，是法規規定不可添加物？或者是設置最低標準？對於處於產品鏈末端的消費使用者而言，是否就真的合理？在資本商業化的時代，原料、規劃、製程、銷售每一個階段是否真的讓人安心？或者消費者只是企業追求利益下的犧牲品？原本研究者的論文僅針對空間無障礙使用的滿意度探討，經由這樣的社會事件，與眾多提供相關資訊的友人，產生想探究何謂使用者安心想法，探查國內相關評鑑制度與法令，在食衣住行民生用品上，建築似乎仍維持在專業檢查安全與其他項目，民眾使用上沒有較明確資訊參考，就空間來說，一個讓人安心空間，不但是沒有恐懼，且不存在任何文化、權力、階層分別，同時具有著詳細且完整的資訊提供才是，雖然不同人卻會有不一的審視標準，但資訊的揭露與反應，則提供決策者修正的方向。簡單說來就是空間設施設備好不好用，合用與否，便利與舒適，如果更進一步的來說，就是人性化的空間規劃，一個讓人安心方便的空間並不是隨意建構出來，是經過歷史經驗與資訊交流中不斷演進調整。由安全層面討論，廣義上可視為對身體不造成損傷的物質、環境與行為，臺灣法律規範主要以負向表列說明哪些是具有危害性質，藉由建築法令中具體表徵來看，在建築位置、配置、尺度、通風、照明、音響等都以物理量化出設置安全標準以及禁止設置項目，都市生活型態改變行為，對於生活品質也日趨要求，新型態生活模式的導入，如有計畫的興建公共廁所體現出都市成長，下水道則代表掩埋集糞時代過去，沖水方式改變成為注重個人衛生的方式，從我國智慧化居住空間八年發展藍圖中生活課題調查 (內政部建築研究所, 2013)中表示出國人關心項目首重健康管理、其次則為防犯與防災，另外包含舒適便利、節能永續等都代表著人們對生活要求與知的權利。過去，政府著重於設施標準一致化，忽略使用者才是決定設施的關鍵，近年來社會結構的轉變，逐漸重視人本層面需求，構築各種族群平等與友善的設計，像是無障礙環境、通學步道、自行車道、廁所的性別比例皆照護到社會光譜中不同使用群族，都市政策發展逐漸由經濟導向轉變成使用者的尊重。目前臺灣公共廁所已具有系統性的檢核與設計方式，主要分成設計營造，維護管理，人員使用等部分，研究以此為出發加入人性化、族群友善與環境永續、使用安全等作為來源建立出基準設計，提供使用者相關資訊。本章包括有研究背景及動機、研究目的、研究範圍及限制、名詞解釋以等四小節敘述如下。. 1-1.

(11) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 1.1 研究背景與動機 1.1.1 研究背景關於校園廁所整修，法規檢討上歷經兩次重要轉變，一次為民國 86 年，另一為民國 96 年建築技術規則修訂，而民國 99 年立法院修正建築法，明文規定公共場所廁所五年內改善數量設施，同時溯及既往老舊建物 (立法院法律系統, 2010)，也因此帶動國小學廁所進行老舊廁所整修工程。. 1.1.2 研究動機臺灣在設計與法令改善上一直朝向著使用安全、使用便利、使用平等、及創造多元化使用環境，然目前規劃仍多聚焦於廁所使用數量以及無障礙設施的部份，看過去研究，廁所仍舊脫離不了髒、臭、濕、暗等問題，同時廁所使用管理與安全檢討在規劃設計中卻常常變成細微末節中才去討論與介意的，倒底現況是存在著難以克服社會現象，或是為了施工順利的便宜行事，成為研究初始發展動機。在撰寫過程中，暫時抽離設計視角後，觀察並將自我置放在使用者角度，去反思在乎的究竟為何?是廁所隔間空間？裝潢、燈光或是通風？因此有了使用者滿意度調查研究方向，當進一步閱讀文獻與實際現場的調查後，腦海中彷彿有種聲音說：「笨蛋，問題不是你想的這樣！」，因而更促使更深層的關切產生。. 1.2 研究目的研究目的為探討校舍廁所整修後現況及規劃單位與使用者對其看法，主要有下列四點。 1.. 瞭解公共廁所歷史脈絡與發展型態。. 2.. 操作使用者參與監督機制. 3. 4.. 進行回饋基本設計及保障設計操作。建立建築空間資訊平台理念。. 1.3 研究範圍與限制 1.3.1 研究範圍空間可區分為公共空間與私人空間，而公共廁所，同時具有公共與私人的空間特質，也具有給水、供電、排水、排汙、求助(電信)等多重系統，可視為都市與建築物的縮影，或許這樣的比喻有些誇大，但作為研究使用者安心的空間，公共廁所不輒是個適當的起點，因此研究以此為出發來發展一套使用安心的溝通平台模式。研究範圍配合資料觀察與取得設定為臺北區公立國民中小學，時間範圍則. 1-2.

(12) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 以建築技術規則 95 年修訂設備篇之後整建廁所學校為起點。. 1.3.2 研究限制本研究以臺北市公立國民小學為研究主體，設定的研究條件為下列 1. 研究對象因問卷收集方式，各校以班級為原則選取一至兩班，無法代表全校。 2. 案例收集方式，採用台北都會區 97 年至 101 年度進行廁所整建學校資訊，對於新設校，以及非台北都會區學校不列入研究討論中。 3. 問卷學校散布於台北都會區中，各自有不同的文化社經現象，已具有實質差異 4. 研究在分析上以國民小學設置基準、公共建築物衛生設備設計手冊及建築技術規則為參考考量，不考慮施工所造成的誤差。. 1-3.

(13) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 1.4 名詞解釋 . 使用安全 (use safety). 安全感分為心理知覺與物理環境，在心理學範圍中安全感是指人免於恐懼、害怕擔心等情緒的知覺，而在建築環境的安全感則可視為提供防災、防犯與保障人身安全等空間設計，更細微的討論則可衍生到設備使用，尺度的合理性、與環境空間給人的感官感覺，因不同人對事物的感受皆不相同，因此畢恆達曾說空間的安全或危險，並非是靜態不變得。對於不同的人、不同的時間、不同的活動狀態，具有不同的熟悉程度與控制空間的能力(畢恆達, 2004)。研究對於使用安全將其界定為使用環境、設備物件、個人使用感受等作為使用安全的標的，事實上安全架構於人本主義基本思考面向上，人的尊嚴，需求皆可透過空間的塑造完整的實踐與呈現，漢寶德對於安全也提過：「人類生活中，需要很多造成心理安全的物件，在居住者的生活中是不能忽視的。」 (漢寶德, 2001)。 . 公共廁所 (public toilet):. 「廁」，說文解字為從广從則，則意指為主屋旁邊附屬空間而广可視為上方具有遮蔽物意思。中文「廁所」有許多稱謂，包括「匽、偃、屏、圊、圂、溷、更衣、茅房、雪隱、東司(淨)、西淨(司)、洗手間、盥洗室、廁所」以上都是中文「廁所」之稱呼(周連春, 2010)。根據康熙大辭典所示「匽、偃、屏」代表廁所是具有屏障遮蔽，可視為廁所型式表現。而「圊」表達廁所環境因汙穢需常清潔，具有環境清潔行為意思。「圂、溷」則更直接表述廁所的地理區位，以經濟與方便考量將廁所設置在豬圈旁，體現功能與地點。「更衣」一詞由漢代王充衡論四誨「夫更衣之室，可謂臭矣；鮑魚之肉，可謂腐矣。」可推測廁所與更衣為共同使用的空間。「茅房」直白呈現當時廁所的材料構造，「東司(淨)、西淨(司)、雪隱」則是佛家廁所用語，「東司(淨)、西淨(司)」起緣於佛家禪林東西序弟子所使用廁所，以建造方位來作為稱呼，至唐、宋後亦藉以引用為廁所名稱。而「雪隱」由來，相傳為明代雪竇明覺禪師因擔任廁所清掃職務「淨頭」長達三年悟道，其居住僧院掛有雪隱二字，後人遂將「雪隱」稱為廁所代名詞，算是廁所名稱最為飄渺，優美形容詞。而近代用法諸如洗手間、盥洗室則代表空間內部具有提供個人清潔行為的代表詞彙。西方文化中，廁所同樣有不同名稱，西方對廁所稱呼包括「can、bog、 lavatory、toilet、latrine、water closet、bathroom、washroom、cloakroom、restroom、 powderroom、potty」從西方廁所字根發展上可發現包括有物品、型態的字義，也有動作、設施所表現的方式，以上中西方各種廁所文字，瞭解廁所會隨著使. 1-4.

(14) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 用行為、地理位置、空間環境、物品設施等產生各式的字彙。這些可視為在使用上有需求，產生了相對應的行為及空間設施。根據文獻記載中國古代最早的公共廁所可追溯於周朝；周禮‧宮人：「為其井、匽。」鄭玄注解：「匽；路廁也」 (周連春, 2010)，而西方文明的公共廁所則以古羅馬時期的「基斯塔 Gastra」指置放於路邊的瓶子供人方便之用 (Horan, 2005)，算是公共廁所的開端，可見不論東西方公共廁所的發展皆為提供路人臨時使用的需求而生。公共廁所指為提供不特定人士使用的廁所為「公共廁所」，臺北市、新北市、高雄市等三市環境保護局對於公共廁所管理上將其分類為交通、遊憩、加油站、公園、市場、百貨、宗教、機關、餐廳、戲院、醫院、學校等列為公共廁所管理範圍內 (臺北市政府環境保護局, 2013)。 . 友善廁所 (Friendly Public Toilet) 友善公廁可簡單定義為性別友善，距離友善，觀光客友善等，性別友善廣義而言是針對不同類型使用群例如：孕婦、跨性別(LGBT)、年齡等不同性質的使用者友善不恐懼使用的空間，距離友善則是民眾在急迫情況對公共廁所的距離間隔需求，觀光客友善則代表著在陌生城市中對於公共廁所的搜尋與使用不具有障礙，以上皆可稱為友善公共廁所，目前台灣在推廣的友善公廁有實踐大學、臺北市政府及台大醫院、頭城鄉公所學校的性別友善廁所，與臺北市夜市景點的觀光客友善廁所，針對距離友善部分目前並無太多討論。. . 人性化廁所 (Humanized Public Toilet) 吳明修建築師於 2003 年提出人性化廁所的設計概念，主要係由環境心理學的方向延伸，而建構出環境行為系統(EBS)的設計方式，設計的目標有下列五點 1.人性化的公廁設計(符合人因工學)2.舒適明亮的公廁 3.容易清潔維護的公廁 4.多用途的殘障廁所(親子廁所、哺乳室、更衣室、清洗室)5. 節能廁所，並將目標轉化為具體空間的設計準則，主要包括設備尺度、照明與光環境，以及通風的檢討，並建置出多用途無障礙廁所的標準尺度及功能性。 (吳明修, 人性化公廁之設計, 2003). 1-5.

(15) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 第二章理論文獻理論文獻回顧文獻回顧 2.1 相關理論回顧人日常生活中，總免不了吃喝拉撒睡等行為需求，不一樣的環境造就不同的行為，不一樣的時間、空間氛圍亦造成環境需求不同，研究主要思維由需求與環境行為理論為發展，首節則以討論馬斯洛需求理論及環境行為以作為理解行為和空間需求改變的主要敘述。文明造就價值與行為改變，以公共廁所為例，經驗多半位於角落邊緣、需要隱蔽、男女有別。崇古觀今，生活空間變化多跟隨人們需求與社會型態轉變，本章當中將從歷史資料中敘述公共廁所相關型式制度形成。接著探討臺灣學校建築廁所發展，包括明清時期、日據時期、國民政府等不同時代，來反映臺灣學校廁所樣貌變化。. 2.1.1 馬斯洛人文主義及馬斯洛人文主義及需求理論人文主義及需求理論馬斯洛．亞伯拉罕 (Abraham Maslow)生於 1908 年美國紐約州布魯克林區，1962 年與其他學者成立人本主義心理學會，至此，人本主義心理學即成為與第一思潮「精神分析心理學」和第二思潮「行為主義心理學」共相並稱得第三思潮心理學派。在其心理學會發行手冊上，載明四項原則可說是人本主義基本主張。馬氏認為人是具有動機需求的，當基本需求被滿足時，人會不自覺得追求更高需求層次，他將人類的動機需求分類為生理需求(Physiological)、安全需求(Safety)、愛與歸屬（社交）的需求(Belonging and Love)，尊重需求(Esteem)，自我實現的需求(Self-Actualization)的分類，分述如下(莊耀嘉, 1982) (彭運石, 2001)。一、生理需求 (Physiological Needs) 生理需求是表示維持生命生存的需求，包括有飢餓、口渴、痛苦逃避、性慾緊張，和其他生存的基本需求，並同時指出，在這一階層基本需求未達滿足時，就會無視於其他的需求。(莊耀嘉, 1982) (彭運石, 2001) 二、安全需求(Safety Needs) 當生理需求獲得滿足後，需要安全感需求會成為支配的動機，安全性的需求包括有企求安全，穩定，免於恐懼，焦慮，和混沌的折磨，當然也可訴諸於空間的安全感、行為上免於恐懼的需求。(莊耀嘉, 1982) (彭運石, 2001). 2-1.

(16) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 三、愛與歸屬（社交認同）的需求 (Belonging and Love Needs) 人是天生社會性的動物，當生理與安全需求滿足後，便會產生有情感的需求，包括有親情、友情、愛情、團體社群情誼等，因而在重要的情境和團體中，「為人所接受」是個體滿足較高層次需求中的必要條件。(莊耀嘉, 1982) 四、尊重的需求(Esteem Needs) 當上述需求皆滿足後，尊重將產生自信、有價值、有能力等感受，反之需求一但弱化，則容易造成自卑、弱小與無能的感覺。包括自尊與他尊，希望自我能勝任所擔負工作並有所建樹與得到他人與社會的高度評價。五、自我實現的需求(Self-Actualization) 當上述基本需求也稱為（生理需求）獲得滿足後，將會對自我的所追求心靈的層面去滿足如：生存價值的思考、創造更有價值的事物舉凡音樂、文學、及生活中的各項事物。公共廁所發展來自於行為與空間需求，配合時代社會演變，如今在以人為本，通用設計與無障礙空間觀念下，空間結構與內部設施隨之改變，朝著以同時滿足不同性別、階級、族群、體型、能力各階層需求目標前進，這與馬斯洛從人行動動機為出發點的人本主義與需求層級理論精神可謂契合相符。. 2-2.

(17) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 2.2 公共廁所公共廁所歷史廁所歷史回顧歷史回顧「在你器械之中當備一把鍬、你出營外便溺以後、用以鏟土、轉身掩蓋。」 ~摩西申命記. 2.2.1 中國公共中國公共廁所歷史公共廁所歷史中國公共廁所記載由古籍上可窺一二。〈周禮宮人〉: 「為其井，匽。」為中國路邊公廁最早文獻。〈墨子旗幟篇〉：「於道之外為屏，三十步而為之圜，高丈。為民圂，垣高十二尺以上。」〈三國志蜀志諸葛亮傳評注〉：「所置營壘、井灶、圊溷、藩籬、障寨，皆應繩墨。」以上記載可知公共廁所有距離與屏障遮蔽的尺度規定，其中三十步約為四十米，一丈約為兩米三。漢代，唐代的公共廁所為「都廁」皆有設置人員提供維護，唐朝官制設有維護部門「右校署」中的「令、丞掌供版築、塗泥、丹雘之事」 (唐六典卷二十三)，執掌設施建設興建，裝修與維護。宋朝以後，首都城市人口趨近百萬，經濟與都市發展均十分發達，在環境設施維護上更加重視，因人口密集，不便採用便坑型式，廁所形式轉變為「馬桶」，且有專人每日清理收集販賣給農民。(周連春, 2010) 明朝戚繼光《練兵實紀》中記載不同兵種、人員所需要廁坑數量規定，騎兵每騎開挖一廁坑，一騎為三隊一隊約為十一人，戰車每兩車開挖一廁坑，一車為二十四人，因此設置每三十人到五十人一個廁坑的數量。(周連春, 2010) 清朝之公共廁所與前朝相比湊然改觀，已成為一種經濟設施，但南北差異頗大，以北京為例，大街與胡同上公共廁所設置極少，部分利益者設置簡陋露天便坑，毫不考量環境、衛生、維護、隱蔽等問題，造成當時人們習慣隨地便溺，另外店家認為在門前大小便為遺落黃金等風水想法，更促使隨地便溺風氣，可謂「大道通衢皆臭氣，黃沙如粉滿天飛」。南方則呈現不一致的樣貌，公廁乃收費經濟設施，為提高租金與糞便回收效益，不但注意陳設，也盡量減少異味增加通風。此時公共廁所在使用和需求上，因南北差異造就公共廁所不同情景。清末中國公共廁所因受西方文化影響而有改變，其中租界內規定不允許隨地便溺潑灑便桶，並在各巷內設置有茅廁，設立除糞公司，提供收費清潔服務(周連春, 2010)。. 2-3.

(18) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 2.2.2 西方公共西方公共廁所歷史公共廁所歷史西方公共廁所起緣古羅馬時期由布料商在路邊置放瓶子(Gastra)為公共路廁，西元 315 年古羅馬城市中設有一百四十四處公共廁所(forica)，多依附公共浴池設置，接引浴池水作為沖水方式，並利用流水沾濕海棉棒清洗擦拭身體，廁所在當時提供人們如廁與社交功能。(George, 2010) 中世紀日耳曼民族入侵，羅馬時期公共廁所逐漸消逝，如廁行為轉變為假裝看不見與聞不到的一種態度，家戶將穢物由窗台往街道傾倒，戶外路邊隨地可以便溺，此行為延續到文藝復興時期，廁所文化停滯不前，西方衛生史稱為「不潔時期」(妹尾河童, 2002) (George, 2010)。 15 世紀隨著都市人口急速成長後，維也納、巴黎、倫敦、愛丁堡等城市的街頭巷尾出現一夥手持水桶，身披掛大斗篷的男士，路人有需要可當廁所使用，法文稱之為 Garde-Robe 在法國，供應者叫喊生意的口號為：「大家都知道自己該做什麼，只要兩蘇就可以(George, 2010)，換個角度來看算是流動廁所的先驅。十八世紀始歐洲開始對公廁問題具意識性，多數人仍維持著隨地便溺行為，直到十九世紀初主管巴黎塞納省長杭畢陀伯爵(Comte de Rambuteau)於西元 1835 年起草，於 1841 年設有第一座廣告柱式公共小便池，到 1843 年巴黎市區增加到有四百六十八座路邊公共小便池，算是現代公共廁所雛型，1859 年開始有女性使用公共廁所設計，當時主要針對上流階層婦女人士，直到 1879 年後正式有女性設計的公共廁所。(Guerrand, 2009) 西元 1842 年到 1850 年間瘟疫在歐洲大陸蔓延造成大量死亡，間接促使西方在公共衛生上重要進步，包括下水道設施興建。而 1851 年英國萬國博覽會，英國人喬治．杰寧斯將下沖式馬桶與新建下水道連結，建立現代沖水與下水道式公共廁所的基礎，隨後這樣的設備接續出現在西方各處，它們通常隱身於拱狀柱，擋板，或地下室。而後，法國 Hudelo 於 1882 年針對學校廁所提出建議，內容有「所有學校均應建造廁所」，「男童學校每班兩個位置」，「女童學校每班三個位置」，「一個位置供教師使用」算是學校公廁在對象與數量上的需求規劃。 (Horan, 2005) (Guerrand, 2009). 2.2.3 近代公共近代公共廁所歷史公共廁所歷史公共廁所，並非單獨、任意的改善，其風貌的轉變與時代經濟，社會情況變動緊密結合下所產生變化的，可見公共廁所程度上代表著國家城市文明發展象徵(重岡洋昭, 2000)，隨著現代化都市發展成長，各都市也開始具有公共廁所設置的相關規範與運動，包括有設施、場所數量、性別比例、無障礙通用設計、. 2-4.

(19) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 省水節能等面向發展。 2001 年世界廁所組織(World Toilet Organization，WTO)於新加坡成立，為關心世界公共衛生問題的非營利組織，首次峰會於新加坡舉辦，並明訂每年十一月十九日世界廁所日，臺灣衛浴文化協會於 1999 年由吳明修建築師等創辦，並於 2003 年臺北舉辦峰會，多年來研討內容包含廁所的改善設備，提升技術，良好衛生環境的建立，援助弱後國家衛生設備，確立制定關於公共廁所設備標準的計畫等朝著人性，生態永續的目標邁進。 (吳明修, 2003)(維京百科) 廁所數量發展藉由都市市區與自然觀光區配置進行實質規劃，其中建議市區內約四百至五百公尺設置一座，自然觀光區約一公里至兩公里設置一座公共廁所。 (高橋志保彥, 2003) 2006 年法國巴黎為迎接世界杯橄欖球賽，將市區內收費廁所改為免收費廁所，2008 年北京為籌辦奧運翻新及新建公共廁所數量，計畫每五到七分鐘步行距離內就有一座公共廁所可使用。(George, 2010)，觀察都市發展，公共廁所數量與可及性為重要項目之一。廁間性別比例上，主要由 1989 年美國加州提出廁所平權法案(restroom equity act)開始，1990 年美國德州休士頓一處鄉村音樂會因女性擅闖無法排隊的男廁遭到罰錢後引起社會注目，臺灣也由台大女生於 1996 年五月發起搶佔男性廁所活動中，社會注意起公廁性別數量不平均的問題(畢恆達, 空間就是性別, 2004)，中國大陸廣州也於 2012 年發起攻占男廁運動來凸顯公共廁所性別數量比例的問題。(George, 2010) 無障礙理念由 1950 年代開始北歐興起，開始對無障礙社區環境有重視，越戰後美國配合軍方傷殘人士回歸社會體系首先制定無障礙相關法律，1961 年美國標準建築協會(American National Standards Institute)訂定｢美國肢體障礙者易接近、方便使用的建築設施設備的基準規範」為世上最早的無障礙設計規範，英國 1967 年制定｢使身心障礙者易於接近建築物的基準」，1969 年日本仙台推展｢擴大生活不便者生活圈」與 1970 年我國「殘障福利法」陸續訂定，包括學校，辦公室，車站等公共空間也配合設有無障礙廁所，而後 1997 年美國 Ron Mace 等提出通用設計(Universal Design)的概念，更將無障礙使用的觀念拓展到更多的使用對象上，對所有條件狀況均無特殊化的規劃，包含性別、階級、族群、體型、能力上盡可能符合使用上的公平化、自由化、直覺化、容易辨識了解的資訊、容錯性質設計、低身心負擔、與適當的尺寸空間，特別在一般公共廁所的設計中，將各種對象的使用方式皆考量，而無障礙廁所也因應轉化朝向通用廁所(Universal toilet)的方向邁進。 (吳明修, 殘障廁所之設計 Universal Toilet 的提案, 2003). 2-5.

(20) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 2.2.4 臺灣公共廁所臺灣公共廁所歷程探討公共廁所歷程探討臺灣廁所在日據時期前，公共廁所形式為街道旁空地挖坑，埋放木桶，以木板踩踏，仍以汲糞式廁所為主，但仍可見到隨地便溺的情形。日據時期，日政府開始訂定民眾不得隨地，開始有取締行為與設置有公共廁所設施。 (董宜秋, 1999) 隨國民政府來台，居家沖水式廁所開始普及，化糞池設施取代集糞式糞坑，而家戶廁所的私有化間接影響臺灣公共廁所設施停滯不前 (陸雄, 1991)，以建築技術規則而言，從民國六十三年修正條文以後，至民國八十六年才再度修正相關條例，將無障礙設施部分列入法令中，同年，由當年就讀台大城鄉所的彭渰雯教授所進行攻佔男性廁所與抗議女性廁所收費措施，對於國內公廁對於男女性廁所數量比例，以及女廁免收費用造成影響，民國八十九年，屏東高樹的葉永鋕事件，則凸顯了社會對於少數族群使用公共廁所的障礙(害羞膀胱症者 *1 )，研究者反觀除數篇論述外，現實社會環境中並無針對這樣的使用者改變大環境的規劃，設計者仍依循著社會多數權力宰制的形態去製造空間，所謂的友善空間，最終只淪為肉眼可見的一種操作，民國九十五年建築技術規則再度大幅度調整公共廁所的相關規定，並配合都市地區汙水下水道的普及，成為公共設施更新廁所衛生設備的另一契機，各公共場所、單位機關，分別對於廁所進行整修，由文獻與觀察可得知(重岡洋昭, 2000) (George, 2010)，公共空間的廁所以飯店旅館最貼近人們對家居廁所的使用方式，其次商業設施有百貨公司(吳易靜, 2008) (詹淑娟；高惠瓊, 2008)，購物中心，連鎖餐飲機構等，再來為辦公空間，電影戲院，學校 (楊玉環, 2008)最後是交通設施(李勤, 2008) (黃秋芳, 2008) (陳峻煒, 2010)及公園路邊廁所等空間，由公共工程改善先後也可顯見這樣的排序。民國九十九年立法院修正「建築法」提出公共建物廁所五年內須調整為合乎比例規則，並溯及既往，同年營建署公佈「公共建築物衛生設備設計手冊」，對於公共建物廁所制定出依循設計方向，各地環保局實施「公廁」維護、清潔、管理評鑑制度，為臺灣公共廁所政策制度上重大里程碑，具體來說，這部分為公共廁所在使用比例、設計尺寸、維護管理措施等三面向同時檢討，研究亦針對國內公共廁所研究文獻以及相關運動歷程整理如下：全國地方政府機構每年皆進行優質廁所評鑑評選，其中多處縣市政府更加入人性化作為評選標準其中更包含有兩性平權指標等皆已納入評鑑項目當中。. *1 害羞膀胱症：根據 1954 年 williams 和 Degenhardt 定義為一種心理影響生理，無法在公共廁所排尿的現象 (傅璿燁, 2009)。. 2-6.

(21) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 表 2-1 國內公共廁所相關文獻整理表編號. 研究者. 年份. 1. 陸雄. 1991. 題. 目. 研究層面與方向. 國民小學廁所建築用後評. 以問卷調查、歷史回顧、個案研究、專家訪. 估之研究. 談、研究小學廁所使用者生心理需求、意見、態度等. 2. 陳佑任. 1995. 臺灣地區公廁設施之調查. 研究以問卷調查方式針對公廁使用者與管. 及改善研究. 理者對鐵路、公路、高速公路、戲院四種空間分析便器型式、公廁位置與空間、給排水系統使用、公廁內應普遍設置設施、公廁功能、公廁氣味、公廁可近性、產生抗近以及原因探討(生理及心理)、公廁收費、公廁印象及原因探討。進行問卷調查分析. 3. 4. 蘇熙淵. 董宜秋. 1996. 1998. 高屏地區國中、國小廁所環. 以問卷方式調查高屏地區國中國小在硬體. 境之調查研究. 設施、維修狀況、清潔維護狀況的分析。. 臺灣「便所」之研究. 探討日據時期的公共廁所興建與汙物處理. (1895~1945 年)-以「便所」. 方式，藉以分析日據時期日人衛生政策。. 興建及汙物處理為主題 5. 王曉磊. 2002. 兩性機會平等廁所建築規. 從調查評估、法規規畫、人因工程、維護管. 劃之研究. 理、廁所文化、衛生教育等面向討論兩性人數規劃. 6. 吳偉舜. 2004. 高山廁所永續設計之評估-. 歸納永續廁所設計考量因素，建立評估構. 以玉山國家公園為例. 面、標的、準則利用多評準決策(MCDM)與分析階層程序法(AHP)分析建立評估權重，進行使用者問卷分析提出永續設計建議。. 7. 黃寬助. 2007. 公共廁所環境整潔績效評. 以文獻回顧提出廁所環境整潔因子，專家問. 估之研究-以臺北市列管公. 卷分析建立評估量表，並針對宗教及加油站. 廁為例. 市場類型公廁進行量表評鑑比較提出改善建議。. 8. 李勤. 2009. 臺中火車站與高鐵臺中站. 研究由女性觀點，以實地勘查與問卷方式將. 女性廁所滿意度之探討. 廁所分為設置需求重要性、規劃滿意度、維護滿意度三部分，分析臺中火車站與高鐵臺中站女廁使用現況與使用滿意度。. 9. 陳峻煒. 2011. 捷運車站公共廁所衛生設. 文獻回顧對捷運男女廁所數量之法規與比. 備數量之研究. 例檢討。由等候線理論，擬定「捷運車站公共廁所衛生設備設置數量公式」。對台北、高雄捷運公共廁所使用情形與設置現況進行調查。確認提出數量在實務案例操作的合理性及可行性。. 2-7.

(22) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探期刊 1. 洪玉珍. 1997. 公廁使用者及管理者之問. 研究以問卷調查方式針對公廁使用者與管. 卷調查研究. 理者對鐵路、公路、高速公路、戲院四種空間分析便器型式、公廁位置與空間、給排水系統使用、公廁內應普遍設置設施、公廁功能、公廁氣味、公廁可近性、產生抗近以及原因探討(生理及心理)、公廁收費、公廁印象及原因探討。進行問卷調查分析. 2. 彭渰雯. 2000. 對廁所的女性意見. 由搶占男生廁所開始，討論除了數量比例外，社會在廁所規劃上忽略空間使用，安全障礙，使用族群的不同，以及建議擺脫傳統設計加入女性觀點。. 3. 吳明修. 2003. 人性化公廁之設計. 介紹台北市陽明山三座公廁設計，基本上透過三個廁所設計，確實反映人類生理與心理之需求俾利符合人性的公廁。. 4. 王曉磊. 2008. 廁所兩性使用人數比例參. 單就設置標準而不對兩性使用人數進行探. 考基準值之建立-以大學系. 討，不足確保男女廁所資源可以趨近達成社. 所院館建築為例. 會大眾所要求的平等，採用統計檢定確定基準值，依據真實進行兩性使用比例參考基準值設定，較符合實際需求。 (本研究整理). 2-8.

(23) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 表 2-2 臺灣近代公共廁所發展概況年度. 事件. 單位. 概要. 1996. 臺大女廁事件. 國立臺灣大學學生會、全. 以強攻男性廁所訴求女廁數量不足，同年修. 1999. 臺灣衛浴文化協會成立. 國大專女生行動聯盟. 訂建築技術規則設備篇 37 條規定. 吳明修建築師(教授). 1.建立人性化公廁與衛浴設施。 2.改善高齡及殘障人士浴廁。 3.引進先進國家的衛生器材、技術及規範，研擬適合國人之設計維護規範。. 2000. 葉永鋕廁所意外. 因個人特質與具有害羞膀胱症的症狀，於學. 學校. 校廁所發生意外死亡，事後歸納廁所環境也具有不利於這些使用者規劃，包括隔板、聲音、人群等。 2001. 2001 公廁年. 臺北市政府環境保護局. 宣導公共廁所整潔重要性. 2002. 公共廁所分級制. 臺北市政府環境保護局. 公共廁所依環境維護清潔設置分級標準. 2003. 公廁清潔評鑑計畫. 臺北市政府環境保護局. 民眾參與評選公共廁所優劣. 2004. 2003 廁所高峰會暨觀光. 臺灣衛浴文化協會、日本. 會議提出生態廁所、多功能性和觀光廁所、. 山岳地區廁所國際研討. 廁所協會、國立臺灣科技. 防災廁所等議題提出討論，包括對環境衛生. 會. 大學. 2004. 公廁博覽會. 臺北市政府環境保護局. 展示臺北市自 2001 年推動公廁清潔維護，執. 2005. 2005 公廁加強改善計畫. 臺北市政府環境保護局. 藉由環境維護考量與人性需求考量從兩構. 層面等的影響。行過程與成效紀錄面、四標的、二十四項評量標準加強檢討公廁整潔因子，提出改善方案. 2006. 內政部提出修正建築技. 內政部. 各公共場所男女廁所數量比例重新制定. 術規則設備篇 37 條規定. 分為集中使用與非集中使用兩種公共場所. 2007. 公廁變臉分級評鑑制度. 臺北縣政府環境保護局. 2010. 建築法草案通過. 立法院. 制定廁所分級查核標準「同時使用性質」的男女廁比例不得低於一比五，屬「分散使用性質」的則為一比三，實施效力溯及既往，至遲五年內改善完成。. 2010. 公共建築物衛生設備設. 內政部營建署. 計手冊. 委託吳明修教授針對公眾建築物廁所之設計依據， (本研究整理). 2-9.

(24) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 2.2.5 臺灣中臺灣中小學校園小學校園廁所校園廁所型式廁所型式發展型式發展明清儒學書院及荷西殖民教會教育系統，書院建築在臺灣的部分，多為教學、居住、祭祀空間的設計，而廚房、廁所等空間設置在書院外側，除遠離主要建物外，易方便農家挑糞，多數書院文獻中，較無廁所位置記載(王鎮華, 1986)。荷西時期因殖民主義教會多肩負有教育色彩，除教堂與領事館建築外，會利用當地屋舍進行佈道及教育，廁所位置與造型亦無相關資訊供調查，而在領事館的廁所多設置主要建築邊緣 (陸雄, 1991)。日據時期(西元 1895~1945 年)的學校建築，奠定臺灣學校建築的樣貌基礎，首見的規定依據是 1895 年公布的「學校建築圖說及設計大綱」，整體而言以木造單層為主，材料上採黑瓦斜屋頂、木樑磚造、單邊走廊，單層挑高，教室廊底留設通氣孔等現今仍可看到的標準型式，校舍多呈現「一、ㄩ、ㄇ、口」字等形狀，包圍著運動場，充分表現出威權空間，設備設施上，日本於明治 34 年(1901 年)頒布了「公學校設備規程」，其中包含校舍地理位置、區位、校舍內建築、普通教室、關於廁所的條文列舉如下(湯志民, 學校的建築與校園規劃, 2006) (湯志民, 臺灣的學校建築, 2002) : 第七條 : 便所須設於別棟，且應距離水井四間(7.3M 以上)，教室等三間(5.5M)以上之處，廁所須要有男女有別，數量應符合兒童人數需求(湯志民, 臺灣的學校建築, 2002) (劉貞貞，劉舜仁, 2007)。條文可見廁所設置標準為獨棟、遠離水源與教室並區隔男女使用。而在大正元年(1912 年)，公布了「公學校規則改正」增加廁所使用數量與環境設計規定。第七十五條：便所的設置位置因考量校地的常態風向，且於其設置周圍有樹木的栽植；便所應男女有別，男童每百人則應設置兩處，小便所四處以上；女童每百人則應設置大便所間小便處五處。廁所內部多為兩側臺度溝渠設計，利用木板隔間，中間為走廊通道，開放性的規劃，顯示殖民軍權主義外，因使用尺度一致而缺乏人因概念，此時期廁所設備僅維持基本使用功能，主要仍著重於環境衛生的考量，臺北市永樂國小廁所可推測過去樣貌，其設置於校舍後方，離校舍約有五至六米周遭留有大型榕樹，應證日據時期所頒布廁所規定(陸雄, 1991) (張藤實, 2010)。. 國民政府來台後，學校建築中分為下列階段，政府播遷來台初期，為達教育推廣延用日據時期的學校校舍，建築由單層建物改造成兩層或三層建物，廁所設施位. 2-10.

(25) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 置環境配置多維持不變，而教育部從民國 46 年推行「增建國民學校校舍實施要點」， 47 年提供「國民學校校舍設置暫行基準」，提供校舍建校做為參考標準，廁所部份延續日據時期就安全衛生距離、使用數量訂出規範。 § 廁所離水井與廚房 100M 並與教室與辦公室隔離，以免有礙衛生 § 男女廁所分置，男生小便需求 50~100 人/個；大便器 25~50 人/個；女生 15~25 人/大便器增建國民學校校舍實施要點 (1957) 國民學校校舍設置暫行基準 (1958). 六○年代特色為「標準圖」設計，此時期學校建物與設施樣貌具有標準化與一致性，這時期廁所環境位置以建物角落為主，地坪為小口瓷磚，開窗型式多為高窗、花格磚或不開窗設計，牆面則為水泥粉刷為主，便器與小便仍為溝渠式的規劃，因化糞池設施的設置，學校普遍開始使用沖水設施。台灣在七○年代邁向都市化型態，據內政部統計資料顯示，由民國 76 年迄今， 76 年度為國小入學人口數最多的為 41 萬 4 千多人，平均每班學生數為五十人左右， (中華民國統計資料網, 2013)，學校建築在此時期歷經重修、改建、新設校的規劃，除有大量校舍興建外，亦明訂相關學校設施標準，廁所在此時期，除了距離、使用數量等法規外，增加有便間樣式、龍頭數量等標準，環境區位仍以角落為主，但已修正使用動線漫長設計，此時期另一項特色為男女共用廁所規劃，開窗上以高窗規劃為主，配置與設備有蹲式便器與小便斗使用，材質上以小口瓷磚、白色磁磚、磨石子地磚、牆面水泥漆粉刷為代表，以研究者親身體驗國小當時學生人數約六千人，廁所僅有 25 間皆為男女混用在的情況下，廁所使用數量明顯不足，國中部份則更為誇張，學校人數將近八千人但總計只提供 20 間男廁與 20 間女廁，為達到當時教育部與技術規則法令數量需求，空間配置多狹隘，進而造成學生使用的不安全與不舒適感，也因為廁所皆於校舍邊緣、過於隱蔽因而成為學生活動上的異質空間，廁所在此時演變為校園建築中的鄰避空間，同儕暴力及學生安全事件則時有所聞。 §男生大便槽 40~50 人一坑，小便槽 4~6M/100 人(小便斗 6 個)；女生蹲式 20~25/人國民學校設備標準(1981) 國民小學設備標準(1987). 根據統計資料，八○年代國民小學就學人口統計有 2,293,444 人達到巔峰(中華民國統計資料網, 2013)，廁所已出現不堪負荷之情況，學校開始重視起廁所相關問題，從數量設備；維護管理到憋尿行為，資料顯示當時廁所共通問題有廁所數量不足、照明不良、通風不佳、設施維護困難等 (林佳古；翁瑞宏；李卓翰；邱宏毅；陳叡瑜, 1996) (陳政友, 1996)，加上教育管理機制上，過去以打掃廁所作為逞罰學生方式之一，使廁所空間被植入負面印象，間接造成廁所環境使用與維護障礙，根據黃琪璘表示學生憋尿比例將近 50%(黃琪璘, 1998)，顯見當時廁所環境造成學生不願意使用 2-11.

(26) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 狀況，也造成後續開始有不同廁所設計形態，如附屬教室內的廁所規劃，無障礙廁所設置，小便斗與大便器沖水方式改變，同時開始提倡不同的管理機制，算是校園維護管理的初探。民國八十九年屏東高樹葉永鋕事件後，教育部兩性平等教育委員會(已更名為性別委員會)委託王麗容、紀惠容、蘇芊玲、畢恆達等四位教授組成調查研究，著眼在校園友善與正視社會多元和差異性(畢恆達,空間就是性別, 2004)，教育部為發展性別與族群文化的多元性，推行友善校園為生活教育中重要實踐項目，友善校園除強調個體多元、平等外，同時建設朝無障礙環境為目標；另外教育部在「2008-六年國家，提出永續校園計劃，在能源利用上，以善用水資源與節省資源流為操作發展計畫」重點，在實際操作運用上，臺北市學校多以雨水回收系統，及設置省水和省電設備作為改造方向，將永續觀念落實在生活環境當中，無形中養成學生節能減碳的使用行為。. 2-12.

(27) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 表 2-3 國民小學衛生設備標準發展表時間. 建築規範. 年代. 項目. 建築內容. 廁所規定內容. -. -. -. 臺灣公學校規則設. 校舍建築便於教學，管理衛生. 廁所須設於另棟，且應距離水. 發源期 1895~1897 基礎期日. 備規章(1901). 1898~1918. 治時. 穩定期. 期. 1919~1929. 以質樸堅固為主校舍須包含教室、教員室、教. 公學校設備標準. 井 4 間(7.3M 以上)，教室等 3 間(5.5M)以上距離，廁所須男女. 具室、室內體操場、出入口、. 有別，數量應符合人數需求. 值夜室、茶水間、儲藏室、廁. 便所的設置位置因考量校地常. 所等. 態風向，於其設置周圍有樹木. 校舍形狀為長方形，為南北配. 的栽植；便所應男女有別，男. 軍事期. 置，走廊應設於設置校舍南. 童每百人則應設置兩處，小便. 1930~1945. 側，西向時需兩側設置走廊. 所四處以上；女童每百人則應設置大便所間小便處五處。. 採坐南朝北，一面採光為原則戡亂建國時期國. 國民學校校舍建築設備暫行標準. 1945~1967. (1958). 民. 1.8~2 平方公尺，教室高度 3.7M 並酌設專科教室市區學校以建築三層樓為原則，鄉村則以單層為宜。. 政府. 國民學校設備標準. 時期. 教室以多用途為主，每人約. (1981) 九年國教時期. 地形，參考 H、U 等校設形式。工藝、自然教室需與普通教室. 教室與辦公室隔離，以免有礙衛生男女廁所分置，男生小便需求 50~100 人/個；大便器 25~50 人 /個；女生 15~25 人/大便器男生大便槽 40~50 人一坑，小便槽 4~6M/100 人(小便斗 6 個)；女生蹲式 20~25/人. 距離較遠，家事教室宜單獨設. 1968~2000 國民小學設備標準 (1987). 置，音樂教室應與其他隔離，社會教室宜與普通教室與圖書館相近。. 地震受災國民小學. 校園重建必須有整建規劃，考. 建築規劃設計規範. 量校園開放方式，以動態、靜. 國民小學設置基準. 態、中性三種性質配合學校班. (2003) 無障礙設計規範 (2008) 新校園運動 2001~. 校舍配置注意日光照，並斟酌. 廁所離水井與廚房 100M 並與. . 永續校園. 級數、規劃設計多樣化的教室，普通教室空間單元可考量建立班群空間的設計。依空間功能分教學空間、行政. (2008). 空間、公共空間、戶外空間、. 友善校園. 生態空間、資源回收空間。. (2000). 塑造衛生、安全、健康、人性化的學習生活環境建立起多元，欣賞差異的教育. 教職員及男女學生廁所分開設置。男女學生廁所宜視情況分區設置，配置地點應方便學生戶外活動時使用。每 100 位學生男用小便器 4 至 5 個，大便器 2 至 3 個，女用大便器 7 至 8 個為原則。建立無障礙使用環境改裝省水龍頭、省電照明以及運用雨水回收作為清洗沖水使用. 環境，尊重不同性質的個體資料來源: (2002；湯明志，2007；劉貞貞、劉舜仁)本研究整理. 2-13.

(28) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 2.2.6 現行學校現行學校廁所學校廁所設計廁所設計法令設計法令彙整法令彙整目前校園廁所設計依循主要法令，有國民小學設置基準、建築技術規則、公共建築物衛生設備設計手冊，前兩項為校園廁所實際需考量法令規範，設計手冊則提供實際規劃上空間人因尺度的需求參考，本節整理並表列說明，在使用型態上，將學校廁所空間分為入口門廳、洗手檯面、廁所隔間、便器型式、地面環境、開窗型式、照明規劃、無障礙設施、節能設施等項目為考量，目前廁所設施設備設計上，多採用最低設置尺度與數量方式訂定，設備部分則採用人因平均值以符合大眾使用。 (內政部營建署, 2013) 表 2-4 廁所設計法規綜合比較表廁所設計相關法令比較分析表國民小學設置基準. 1. 入口門廳. . 男女入口分開. . 老師、學生分開. . 考量使用距離. 2. 洗手檯面. 建築設計規則. 無限制規定. 洗手盆高度國小低年級約 55 公分，公分，中、高年級. . 60 人/個個. 約 65 公分，公分，國中約 72. . 45 公分/個公分個. 公分. 3. 廁所隔間. . 至少 100*100cm 以上. 無限制規定. 公共建築物衛生設備手冊 . 設置於主要動線或明顯處. . 清楚識別標誌. . 無障礙通道. . 入口男女分開設置. . 入口具遮蔽室內空間功能. . 具有等候線設計. . 結合景觀、等待機能. . 女用:男用面盆比例達 3:2. . 高度兒童 60cm 成人 75~80cm，深度 45cm 以上，檯前淨寬度 120cm. . 龍頭間距 80cm，具牆面 40cm. . 洗手台檯面照度 180 LUX. . 應設置 15cm 高檯面. . 相關軟體設施(洗手乳、擦手紙). . 座式馬桶 120*160 cm. . 蹲式馬桶 100*120 cm. . 座式廁所門扇與便器>70cm. . 廁所門扇下緣離地蹲式 3~5、座式 5~10cm. . 超過五間，設置高齡使用廁所寬度 >120cm，需安全扶手. 坐式便器 4. 馬桶. 型式. . 女生 8 個/100 人. . 男生 5 個/100 人. . 盡量採座式不採蹲式. . 女廁設置生理盥洗室. . 採沖水式設計. . 女生 1 個/10 人. . 設置化糞池. . 男生 1 個/50 人. . 其他附屬設施. . 座式比蹲式 2:3. . 成人坐式馬桶高度 40~45cm. . 兒童高度 35cm. . 應與門平行，不得有高低差. . 便斗採用長 70cm 以上直角收邊型. (衛生紙架或盒、置物架、掛勾、蹲式. 清潔桶). 馬桶. 2-14.

(29) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探廁所，為崁入式，與地面齊平. 小便. . 5 個/100 人. . 前線高度，國小低年級約. 器. 36 公分，中、高年級約. . 1 個/30 人. . 設置水平扶手及垂直扶手. . 廁所內不可有高低差. . 採壁掛式，離地 15cm 以上. . 接尿口高度 58~62cm 兒童 34~36cm. . 45 公分，國中約 52 公分. 地面環境 5 (CNS3299-12). 6. 7. 8. 開窗型式. 照明規劃. 無障礙設計. . . . 防滑、防滑、易於清潔. 注意通風採光. 40cm，隔板上緣離地 120cm. . 無限制規定. . 達廁所地坪面積. 依無障礙設計規範. . 節能設施. . 無限制規定. 無限制規定. 依建築物節約能源與雨水及生活雜排水回收利用. 10 . 管線設計. . 地面採深色易清潔鋪面. . 乾燥、易清潔. . 地面平整無突出物. . 採光、通風良好. . 以自然通風為主，換氣次數達 10~15 次. 依無障礙設計規範 . 9. . 5%. 無限制規定. 無限制規定. 尿斗間距 80cm 以上，離側牆. . 依技術規則 26~36 條. . 不得為固定窗. . 廁所上方照明 100 Lux. . 便斗上方照明 100 Lux. . 採用自然採光為主，人供照明為輔. . 採自動感應照明設施. 依無障礙設計規範 . 省水標章設施. . 雨水貯留系統. . 無限制規定. 文字標有底線者，為其設施設備項目的最低設置標準。 (資料來源：內政部營建署, 2013，教育部, 2013 本研究整理). 2-15.

(30) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 2.3 小結綜觀東西方公廁歷史，在需求與技術提升下，對於「環境位置，空間型式，使用數量」皆有要求，近代因女性跨足公共領域，開啟性別平等觀念與思維；殘障者回歸社會的思想，促進了無障礙通用設施環境的改良；環境資源破壞與極端氣候，興起節能省水觀念，公共廁所在使用上不斷在進步，以上歸納公共廁所包括在「環境位置」、「空間型式」、「廁所數量」、「性別比例」、「無障礙通用設施」、「節能省水」逐漸由優勢項目轉變為必須項目，臺灣學校廁所發展亦然，從地理區位到使用數量，群族友善環境，節能省水措施，跟世界所發展趨勢脈絡是一致的，同時在建構屬於臺灣在地特色上，例如男女數量比例，具有領先全球兩性平權使用的比例規定。. 圖 2-1 公共廁所需求發展. 觀察一個國家的公共廁所，可以體現這個國家的文明程度，同時也可檢驗這國家對於個體多元平等與安全考量重視與否，國民小學為初步踏入社會的搖籃，更應將這些基礎觀念落實於生活環境中，今日學校強調校園整體規畫，見微知著，如學校廁所規劃完善，則在其他方面也能刻畫出賦予教育功能的場域，學校廁所目前在「性別數量比例」、「無障礙通用設施」、「節能省水」等已有具體措施，研究從初擬安心空間需求作為基礎藉由從使用者角度探訪，以安心廁所為主，將安全性、空間舒適、設施設備、服務品質等及維護管理等作為焦點，試圖從使用者，學校單位，及規劃者三方交集出廁所尚缺安心因素。. 2-16.

(31) 安心方便-臺灣安心空間評估系統初探. 表 2-6 公共廁所比較分析人性化廁所. 友善廁所. 安心廁所安心廁所設計方式廁所設計方式. 永續廁所. 廁所維護管理. 1997 年通用設計. 從人與環境安全為出發，. 2003 年廁所峰會. 2000 年臺北市首. 概念興起，2003 年. 結合友善、人性、永續、. 提出高山生態廁. 先公廁推動公廁. 我國吳明修建築. 評鑑等橫跨建築(產品)生. 所，建立廁所應對. 年，著重起公廁清. 師因陽明山公廁. 命周期的完整設計，同時. 環境不造成負擔. 潔維護機制的建. 修繕進而提出人. 將空間資訊反應給使用. 與影響層面進行. 立. 性化廁所的概念. 者。. 緣由. 建立人性化. 1.. 具親近性. 尺度. 2.. 不排他性. 2.. 舒適機能. 3.. 多元化使用. 3.. 易於清潔維. 1.. 護. 1.. 囊跨友善、人性、永. 生態保護為. 1.. 續特性 2.. 3.. 要點. 生命週期的完整思. 1. 具有評估分級標準. 2. 建立有人性化. 2. 不以廁所新舊. 考. 與生態化評估. 程度評斷優良. 從人與環境共體的. 標的. 與否. 特點 4.. 多用途的無. 面向出發. 障礙廁所功. 4.. 能 5.. 節能省水. 5.. 3. 建立廁所清潔. 反應綜合使用者意. 維護標準作業. 見. 程序. 設計與維護端具有連繫溝通的功能. 建立我國公共廁. 目前仍在推廣階. 所設計的參考尺寸與準則方向. 尚未實驗. 後續國家公園等. 推動全國各縣市. 段，較無明確的制. 生態保育區公廁. 對區內公共廁所. 度規則. 始設計的參考依. 訂出清潔維護制. 據。. 度。 1. 訂定專責清潔. 影響. 從入口、洗手檯、. 1 無性別廁所. 1 建立溝通平台. 1. 利用免沖水的. 便斗、廁間、掃具. 2 觀光友善廁所地. 2 建立基本設計利用平台. 廁所. 操作. 間、綠美化等設計. 圖. 修正設計準則. 2. 糞尿分離措施. 方式. 符合人因尺度. 3 夜市友善廁所評. 3. 回歸生態循環. 選. 人員 2. 建置專屬清潔制度 3. 運用三級查核機制. (本研究整理參考 (吳偉舜, 2004) (吳明修, 2003) (黃寬助, 2007)). 2-17.