資料整理與分析

本研究在資料蒐集的同時，立即進行資料的整理與分析，包括逐字稿的謄 錄、編碼、資料整理流程及以主題分析方式進行資料與文本分析。

一、逐字稿的謄錄、編碼以及資料整理流程

本研究將研究參與者之訪談資料謄錄為逐字稿，謄錄過程依據研究參與者在 其家庭中的親屬稱謂予以逐句編碼，父親代號為F、母親代號為 M、女兒代號為 D、兒子代號為 S、媳婦代號為 SW。家庭訪談代號為 A，個別訪談代號為 I。訪 談逐字稿編碼範例，例如爸爸在研究者第一次家庭訪談所說的第一句話則編碼為 F-A1-001 ， 又 如 媽 媽 在 其 自 己 第 二 次 個 別 訪 談 所 說 的 第 一 句 話 則 編 碼 為 M-I2-001。

在訪談錄音逐字稿謄錄完畢後交由研究參與者檢核，再由研究者根據家庭訪 談逐字稿、田野觀察印象、與協同分析者以及指導教授進行分析與討論，隨後進

行統整性家庭文本撰寫、描述和理解逐漸浮現的意義單元。家庭文本撰寫完成 後，交由研究參與者閱讀；後再依照家庭成員各自方便且意願時間進行個別訪 談，每位成員個別訪談次數為1-2 次、各自總計均約 2-3 個小時，並同時有家庭 的田野觀察數日。個別訪談之內容主要為前次家庭訪談的擴充討論與理解，訪談 後錄音檔案仍謄錄為逐字稿且交由研究參與者檢核，再由研究者、協同分析者、

指導教授進行不同文本段落間的對話與聯繫，對家庭系統現象做進一步的脈絡走 勢梳理，涵容地瞭解家庭系統運作經驗歷程中的雙向互動關係，且加以詮釋經 驗，最終也邀請研究參與者對於文本給予回饋。

二、文本之主題分析方式

Van Manen（1997）論及主題分析是對於資料處理不做預先設定，而是以發 現的取向、反思的取向去探究「是什麼構成該生活經驗的本性」，進而對於文本 當中時常出現的某些元素，如主張、慣用語或以情境脈絡理解而浮現的意義等成 為「主題」。其中，以Denzin（1989）、Heidegger（1927/1962）都提到每個研究 者都會採取某種立場（taking sides）、並非完全價值空白，卻在追尋存在（Being）

的意義、透過詮釋的循環（hermeneutical circle or situation）之過程中有所釐清研 究者自己的前理解觀點（presuppositions）以及研究參與者對於現象的理解，能 對於存在之意義有更深刻的洞察；又，以學者所特別建議關注研究參與者的脈絡

（蔡昌雄，2005；Denzin, 1989; Heideger, 1927/1962; Plager, 1994），在本研究中 可見研究參與者關懷有死亡與孤獨（如養老院）的存在性議題，還有關於醫療、

社會、經濟、家庭的社會性議題想法，並且包括宗教、權力的文化性議題解釋，

以及健保醫療制度發展、個人醫療史之歷史性議題觀點亦與他們如何看待目前的 疾病狀況經驗有所關聯脈絡。

如前所述的詮釋循環為主體分析中重要的研究開放精神、更看見開顯研究參 與者的主體性經驗（連廷誥、連廷嘉、連秀鸞譯，2006；蔡昌雄，2005；高淑清，

2008，2009；Cohen, Kahn, & Steeves, 2000; Denzin, 1989; Heideger, 1927/1962; Van Mannen, 1990），並且高淑清（2008，2009）進一步以此來回於文本與詮釋之間

「整體─部分─整體」的詮釋循環（hermeneutic circle）以及擺盪於「先前理解 與理解」之間的詮釋螺旋（hermeneutic spiral）之主題分析方式歸納整理如下圖 3-1 所示，並做為本研究之文本分析方式：

圖3-1 主題分析與詮釋螺旋、詮釋循環之關係圖（取得作者同意使用）

資料來源：出自高淑清（2008：166）。

第六節 研究嚴謹度

本研究為質性研究取向，其信度和效度依據Lincoln 和 Guba 提出，以確實 性（credibility）、可轉換性（transferability）、可靠性（dependability）、可確認性

（confirmability）等方法來檢核質性研究的品質（Lincoln & Guba, 1985）；並且 以潘淑滿（2003）進一步整理相關學者論述包括研究方法的陳述脈絡為內在信 度、檢視研究者與研究歷程可能的偏誤為外在信度、可吻合日常生活情境之內容 為內在效度、研究內容對於研究參與人員與研究結果可能產生之偏狹為外在效 度。本研究旨在探究非癌末患者之家庭系統運作經驗，為增加研究嚴謹度，依照 前述學者所提進行以下檢核：

一、確實性

研究者在進行深度訪談前，先向研究參與者說明本研究目的與程序，確認 研究參與者的意願、對於研究訪談議題與研究程序如錄音及逐字稿有充分瞭解，

再進行研究訪談；並且，於每次訪談開始時與結束時，感謝研究參與者的參與意

願、提供資料之寶貴與信任、以及對於個人可供辨識資料之隱匿。訪談後，由研 究者謄錄逐字稿，完成後交由研究參與者檢核其確實性，再由研究者、協同分析 者針對訪談逐字稿進行分析。訪談的時間與地點，將依照研究參與者的意願決 定，研究者亦提供建議首選為研究參與者家庭中，希冀能以研究參與者平日家庭 生活經驗之熟悉場地貼近研究訪談內容。在每次訪談結束後，研究者將撰寫省思 札記，以紀錄在研究歷程中的省思，並且於撰寫省思札記後，儘快與研究者指導 教授、協同分析者共同討論、回饋、檢討與改進。

二、可轉換性

研究者透過自身的人際網路、癌症相關基金會與支持團體發放研究邀請 函，並進一步透過電話口頭詢問研究參與者意願、瞭解研究參與者可能的好奇與 擔心，再加以邀請研究參與者之家庭成員，且詢問研究參與者感到自在且熟悉的 家庭訪談方式與環境，增添研究參與者對於訪談與回溯生活經驗的合宜度

（proper）；於訪談後謄錄錄音檔逐字稿，並且先交由研究參與者閱讀及檢核後，

再行資料分析。

三、可靠性

研究的過程中，研究者將不時與指導教授討論，以增進對於研究歷程的敏 感，並瞭解研究者可能有的限制觀點、研究參與者在研究與訪談過程可能有的情 緒傷害等等，希冀能讓研究參與者對於參與研究訪談所袒露之經驗增加開放度，

也增加研究訪談資料與真實生活經驗的可靠性。

四、可確認性

本研究資料蒐集為進行深度訪談，訪談全程均以錄音筆進行錄音，在訪談 前確認錄音設備為充分可使用，並於每次開始訪談時再行確認與告知研究參與者 進行訪談錄音以及逐字稿之資料呈現方式。