資料蒐集與分析

一、資料蒐集與編碼

本研究主要採用質性研究法，藉由實驗活動的實施與個別晤談，所蒐 集到的資料有S-POE實驗活動單的紙筆資料、個別晤談的錄音資料與研究 者隨筆札記等，在研究中進行全程錄音記錄，以確認受訪教師真實的想 法，並作現場札記，因此在訪談後隨即將錄音帶編碼並轉錄為逐字稿，同 時與現場札記互相結合，註明訪談之對象、內容、時間與地點。再針對研

究問題整理和分析資料，配合相關理論基礎加以探討，研究中的資料收集 與分析乃同時進行，以呈現研究的結果，最後達到研究目的。以下簡要說 明資料的蒐集與編碼方式：

（一）將晤談的錄音內容轉譯為文字稿，儘量謄寫出完整的引述，為 避免繁雜冗長，可斟酌刪除少部份與研究無關的話語及語助詞。

（二）受訪者個人錄音之編碼：首先將受訪者編以代碼，由一位英文 數字及三位數字所組成；第一位英文字母表受訪者身份，以T 表示受訪者為正式研究之對象，以t表示初探研究之對象；第二 位為數字，以1表男生，0表女生；第三及第四位為流水號。如

【T010】表受訪者為編號10號的女性教師。

（三）條列出關鍵的回答，逐項記錄每位受訪教師的回答，並將其想 法加以歸納分類、統計次數，以顯示針對各個S-POE實驗活動 所持之理由的分佈狀況。

（四）藉由逐字稿列出受訪教師所持有之想法，引用晤談的關鍵段 落，比對S-POE實驗活動單的資料，可釐清受訪教師真正的概 念，減少研究者判讀文字的落差，而在研究結果的論述方面，

亦可增加例證的說服力。

研究過程中，研究者運用現場觀察札記與錄音進行資料紀錄，為了預 防遺漏受訪教師所呈現的質性資料，在每一個的活動過程中皆會將受訪教 師的回答情況（包含語氣、表情、動作等）記錄下來；此外，研究者為了 保有訪談內容的真實性，會將發生過的缺失記錄於隨手札記上，並直接將 晤談心得錄音，以保留當時情形的原貌，以免日後回想有缺漏情形發生。

二、資料歸納與分析

Patton(1990)指出質性研究所收集的資料在數量上是非常龐大的，而 資料種類亦是非常龐雜，其中最大的挑戰即是要從大量的資料中尋找出意

義之所在，減少訊息的數量，辨別出對研究有重大意義的類型，並展現資 料所揭示的實質內容建立出概念(吳芝儀、李奉儒譯，1995)。而Bogdan ＆ Biklen(1998)亦提及分析涉及資料的處理、組織，使之成為容易處理的單 位，再加以綜合，找出類型，以發現重要性的組型(黃光雄等人譯，2001)。

本研究採用「分析歸納法」(analytic induction)進行資料的分析。這種 方法所分析的組型、主題與範疇均來自資料，它們是由資料形成的，而不 是資料蒐集或分析之前就強加上去的(Patton,1990)。

遵循上述資料蒐集與編碼方式，在錄音內容部分，先逐字轉錄，再精 簡晤談資料，排除社交的談話和重複的問題。為排除研究者之主觀意識，

分析結果再商請指導教授及研究者同儕進行檢視，以求其客觀性。分析的 步驟如下：

（一）由逐字稿初步分類受訪教師於各實驗活動階段回答的內容，根 據不同S-POE之實驗活動予以分類。

（二）將於相同POE實驗活動中之所有受訪教師的回答，根據其不同 的「命題陳述」予以第二次分類。並將蒐集到的資料整理成一 個個小單元，或將重要概念以顏色做標記。

（三）依據其回答內容或隱含的意義，再次予以歸類，並給予一代表 之意義，以便進行事後之資料分析及討論。

（四）歸類製成表格，並將受訪教師於「預測」階段及「解釋」階段 中，所持有之理由的特徵、正確率、人數以及解釋類型記錄於 表格中。

（五）針對單一變因的兩個實驗，實驗二與實驗三，實驗二與實驗四，

實驗三與實驗五，依據各個實驗活動改變「單一變因」的準則，

分析受訪教師對於前後實驗活動改變一個變因的結果，其在「預 測」及「解釋」階段所提出的理由是否符合前後解釋融貫性。

將結果整理歸納成表格，依據教師在前一個實驗所持之解釋理

由，探討其於後續實驗所提出之「預測」與「解釋」之理由是否符 合解釋融貫性的要求。

（六）將各類的資料進一步的歸納、分析其特性。不斷的進行分析，

進行更進一步的判讀，比較各類資料間的關係是否正確，分類 是否有所缺漏。

（七）逐次討論、修正，並進一步重新檢視資料分類及形成的適當性。

三、研究的信、效度

質性研究之信度(reliability)和效度(validity)問題是評鑑研究品質的依 據之一，因此，促進研究之可信性和有效性，是任何研究意圖達成的目標 (吳芝儀、李奉儒譯，1995)。信度是指研究結果的一致性、信賴性和穩定 性，本研究關注的是蒐集到的資料之正確性與完整性；效度則是指研究結 果的類推性，亦即研究的真實價值，這可能是本研究的限制，故儘可能提 高資料的真實性以增進之。由於質性研究沒有特定的方法或客觀的數據用 以提供判斷效度與信度，因此，主要以反覆精煉資料比對之方式，提高研 究的信效度。

研究者在初探研究前，即先自行試驗操作實驗的流程，反覆修正實驗 裝置，以確定實驗情境呈現的可觀察性；並在正式研究前進行初探研究，

以建立研究工具之信效度及評分者信度，在進行晤談時，研究者提問的問 題不只是受訪教師如何想？(what 的問題)，也提問為什麼如此認為？(how 和 why 的問題)，並追隨(follow up)其回答或想法繼續提問問題，例如教 師在回答其對於某現象的觀點之後，應適時反問如何得知？尤其是針對受 訪教師前後實驗之解釋矛盾不一致，或有待釐清的部份進行進一步之提 問，雖然教師有些概念的來源可能已經成為隱含的知識(implicit knowledge) 而無法明確地說出，但是由晤談設計之周延性的擴大，例如訪談技巧的精 進、研究夥伴相互批判與腦力激盪等等，相信可以獲得雖然不甚完美的結

果，但亦能達到足以令人滿意且具有研究與教學之參考價值的結果。

為了能由回饋的結果抽取出更豐富的資訊，提昇研究資料的信效度，

冀望能更客觀地呈現研究的真相，以下就信、效度提出說明：

一、信度：

（一） 敘述研究進行的流程和步驟、研究者的角色以及訪談對象選 取的依據。

（二） 研究者進行個別晤談時，使用錄音的方式記錄資料，務使資 料蒐集更為完善，並於晤談後儘快轉譯成逐字稿，以免記憶 的過程中產生錯誤或是誤解。

（三） 詳細說明資料蒐集及分析的方法。

（四） 採低推論描述，多使用現場蒐集到的資料（如受訪者的談話 及實驗活動單等），並直接引用受訪者書寫及談話之內容，

避免研究者過度主觀的解讀。

（五） 針對研究之主題，將受訪者晤談內容的分類依據與指導教 授、研究小組討論，以進行交互核對，務使分析的結果客觀 化。

（六） 引用相關文獻資料佐證並提出說明。

二、效度：

（一）與受訪者建立相互信任(rapport)的關係，事先徵得受訪者的 同意，才進行 S-POE 實驗活動和訪談過程中的錄音。

（二）晤談者在訪談過程中對於實驗情境的敘述應具體明確，並避 免過多的引導，以免影響受訪者的回答。

（三）研究者與科教專家及研究小組成員討論，交叉檢核資料，將 受訪者的晤談內容資料與其在訪談過程中記錄於活動單上 的資料進行比對分析，以確定受訪者真正的想法。