資料處理與分析

壹、資料蒐集

在本行動研究中，為詳實紀錄課程發展歷程，協同行動研究團隊在過程中以 研 究 日 誌 、 開 放 性 問 卷 、 訪 談 、 學 生 學 習 觀 察 及 文 件 分 析 方 式 蒐 集 相 關 資 料 ， 茲 分 別 敘 述 如 下 ：

一、研究日誌：

為了理解人類的經驗，最好的方式就是研究者身歷其境，成為研究現場的一 份子，以觀察事體脈絡的發展，並體驗當時的情境，這樣才能真正理解事件的意 義（Stake，1995）。所以，參與觀察的目的，一方面在於驗證訪談內容和文件資 料的真實性，另一方面可以補充訪談與文件資料的不足（曾振興，2001）。觀察 可分為四種參與的角色：完全觀察者（complete observer）、觀察者即參與者（observer as participant）、參與者即觀察者（participant asobserver）、完全參與者（complete participant ）（引自黃瑞琴，1996）。

研究者自2004年三月起，因身為阿拉巴灣國小校長，以完全參與者角色，記 錄並省思本身領導學校推動課程重構所經歷的各項事務，包含課程推動歷程、教 師對話與討論，各項專案申請，觀察與省思札記（日誌形式如附錄一）。

二 、 開 放 性 問 卷 ：

問卷調查是一種書面的訪問，研究者根據研究目的及研究問題，將欲了解的 事項製成問題或表格的工具，透過這個書面工具，以當面實施或郵寄的方式進行 資料的蒐集。特點是問卷的回答是受訪對象自我實施的，受訪對象不受研究者的 打擾，有較高的自主性（周文欽、高熏芳、王俊明，1997）。本研究在研究過程 中，研究者為有效掌握真實的意見，避免正面討論所產生的保留或思慮不夠深入 的情形，在推動課程重要階段，研究者設計開放式問卷請每一教師填寫，研究期 間共計三次，第一次為2004年七月課程設計完成初期，第二次為2005年二月，課 程實施一學期時，第三次為2005年九月課程已完整進行一學年後，透過第一份問 卷內容了解教師課程設計理念、內容及過程，第二份問卷探討課程實施的方式、

問題及需求，第三份問卷總合整體課程行動歷程及未來展望（如附錄二）。 三、訪談：

如果希望瞭解人們的內在觀點，除了觀察他們正在進行的活動或事件，同時 也需要訪問他們，才得以瞭解他們的信念、夢想、動機、判斷、價值、態度、和 情緒（Langness＆Frank，1981；引自黃瑞琴，民86）。本研究採取「半結構訪談」，

在訪談進行之前幾天，事先與訪談對象約定時間與地點，訪談進行時為便於事後 紀錄與訪談內容之整理，先徵得受訪者同意，於訪談時錄音，訪談內容轉譯後經 採用，必與受訪者確認後再發表。本研究主要訪談對象包括：

1.行政人員：兩位主任及教學組長。

2.教師：所有教師按生態及特色兩組課程分組進行。

3.學生：三至六年級學生抽樣進行。

4.研究者及課程專家：由研究者及課程專家分別擔任受訪對象

為講求研究的信度與效度，由研究者與指導專家協同進行四次訪談，分別是 2004年10月、12月、2005年6月及2005年11月，並委請台東大學研究生紀錄（訪談 格式如附錄三）。

四 、 學 生 學 習 觀 察 ：

透過觀察紀錄表不定時於課程實施同時，紀錄學生上課情形，本觀察紀錄委 請台東大學三名研究生以完全觀察者角色協助（觀察隔市如附錄四）

五、文件分析：

Padgett(1998)指出：「文件可以對個人生活、重要社會機構、或廣大的社會趨 勢，提供有價值的資訊，多數質化研究者將之用來補充訪談與觀察所得之資料」。

歐用生（1989）亦指出文件是一種準觀察的工具，通常用於追蹤或試探性的研究，

以補充其他方法，如觀察或訪問法的不足。本行動研究過程中蒐集阿拉巴灣國小 的課程發展相關文件，例如：教師晨會紀錄、教師進修紀錄、總體課程計畫、綜 合活動學習領域課程計畫、特色課程之課程計畫、課程實驗成果彙編四冊、在地 化課程設計與實踐行動研究及參加教育部標竿一百、教學卓越獎及2005學校創意 經營書面報告等。

貳、資料處理與分析：

資料的蒐集與資料的分析是同步進行的，如何解釋分析這些資料，是研究者 必 須 審 慎 考 量 的 問 題 。 敘 說 研 究 者 所 探 討 的 ， 並 非 單 純 的 描 述 是 否 為事實

（descriptive realism）或者外部效度（externalvalidity）等問題，而是以說者的「事 實建構」來看待問題，亦即研究說者如何捕捉、呈現和解釋經驗 — 以反應他們 的世界觀特質或說服他人的互動過程。因此，資料的分析工作應該越快越好，不 應拖到累積了許多資料之後進行。林佩璇（2000）主張資料的即時處理有幾個好 處：第一是，在記憶深刻時較能掌握所見所聞的生動現象；第二是，能夠協助組 織想法和掌握重要的研究議題；第三是，將有助於發展有系統的分類編碼。資料 分析之前必須先做整理的工作，再進一步作分類編碼，茲說明如下：

一 、 資 料 整 理 ：

本研究將訪談所得資料轉譯成逐字稿之後，閱讀訪談逐字稿，將其中能夠回

答本研究目的之內容與以劃線，並將之編碼，置於各項「課程領導」的相關類別。

之後，在閱讀所蒐集文件資料，將其中能夠佐證訪談內容註明資料來源，配合訪 談內容納入各項「課程領導」的相關類別中。研究者儘可能詳盡、真實，系統化 的加以描述，以免遺漏了課程發展過程中重要的資訊。在教育行動研究架構中，

這些資料記錄便於記憶監控與分析親身經歷過問題的線索。資料即時的整理與分 類，可以把蒐集到的資料系統化，為下一步資料蒐集提供方向與聚焦的依據。在 使用前需要先經過整理，運用錄音、筆錄、打字、編輯等方式整理成檔案，收集 到的大量資料，不一定都是用的上的証據，因此必須要將整理好的檔案資料先做 閱讀和整理。

二、資料來源分類編碼：

研究者為了有效管理資料，將蒐集來的資料如：研究日記、對話紀錄、訪談 紀錄、觀察紀錄、問卷回饋表及相關文件等，分別以「日誌」、「對話」、「訪」、

「觀」、「問」、「文」代碼表示。將參與者如：課程專家、研究者、團隊成員、

學生、家長，分別以「A」、「P」「T1」至「T9」、「S」、「C」代碼表示。

例如：（T3訪－941112）代表資料內容取自94年11月12日T3教師訪談紀錄，又如

（P日誌-930525）代表資料內容取自93年5月25日研究者的研究日誌。

三、三角檢證：

首先，本研究透過不同訪談對象的訪談資料、學校課程計畫、學校使用教材、

歷史背景之文獻等多樣的資料交互佐證，以求分析結果之客觀性。

本研究資料之檢核主要透過「三角檢證」與「參與者查核」。三角檢證可分為 二種：「資料三角檢證」（data triangulation），即在研究中利用不同來源的資料；「方 法三角檢證」（methodological triangulation），即以多種方法去研究一個問題或一個 方案（吳芝儀、李奉儒譯，1995）。高敬文（1996）也指出：為提升質化資料之可 信程度，可採取以下方法：(1)多用幾種方法，盡量從不同資料來源蒐集資料，以 便互相校正即獲得廣泛了解；(2)有意識的反省自己的思想背景、觀察偶感，以及

初步的發現；(3)隨時提醒自己尋找所謂的「否定證據」（negative evidence）。

本研究即透過不同研究參與者的訪談資料、各在地教學素材、學校課程計畫 等多樣的資料交互佐證，以求分析結果之客觀性。在「參與者查核」方面：本研 究對於受訪者的訪談錄音中的內容轉譯成文字之後，將請受訪者確認內容是否正 確。本行動研究之資料將從研究觀察日誌、訪談、文件分析等多種資料來源中進 行三角檢證，並作分析、比較，使資料的詮釋具有信度和效度，。