第三章 研究方法
第五節 資料處理與分析
第一節 研究架構
本研究之架構圖如圖3-1 所示。
支援服務需求情形 1.行政支援服務
2.教學與課程支援服務 3.鑑定與安置支援服務 4.諮詢與互動支援服務 個
人 背 景 變 項
1. 性 別 2. 年 齡 3. 學 歷 4. 特教背景 5. 教學年資 6. 任教階段 7. 學校規模
支援服務滿意度 1.行政支援服務
2.教學與課程支援服務 3.鑑定與安置支援服務 4.諮詢與互動支援服務 圖 3-1 研究架構圖
研究架構內容包含下列變項：
一、自變項
即普通班教師之背景變項，包括：性別、年齡、學歷、特教背景、教學年 資、任教階段、學校規模等七個變項。
二、依變項
（一）國中小普通班教師對資源班支援服務需求情形
包含學校行政支援服務、教學與課程支援服務、鑑定與安置支援服務、諮詢 與互動支援服務四個向度。
（二）國中小普通班教師對資源班支援服務滿意度
包含學校行政支援服務、教學與課程支援服務、鑑定與安置支援服務、諮詢 與互動支援服務四個向度。
第二節 研究對象
壹、研究對象
本研究採普查法，以一百學年度花蓮縣公立國民中小學普通班安置於不分 類身心障礙資源班的學生導師為研究對象。本研究依據100 年 10 月教育部特殊 教育通報網（http://www.set.edu.tw/default.asp）所公告之「縣市設置特教班查詢」， 查詢得知花蓮縣公立國民小學設置不分類資源班共有12 校；花蓮縣公立國民中 學設置不分類資源班共有13 校。
而以上各校安置身障類資源班學生班級數則是行文委託花蓮縣政府教育處 特教科協助調查，各校學校的學校名稱、普通班班級數、普通班安置身障類資源 班學生班級數等資料，整理如下表3-1 所示。
表3-1 花蓮縣公立國中小學安置身障類資源班學生班級數一覽表 學校名稱 普通班班級數 安置資源班學生班級數 明義國小 57 班 15 班
明廉國小 23 班 11 班 明恥國小 11 班 8 班 中正國小 46 班 14 班 鑄強國小 26 班 14 班 北埔國小 22 班 13 班 景美國小 6 班 6 班 吉安國小 17 班 13 班 宜昌國小 32 班 22 班 北昌國小 26 班 11 班 化仁國小 16 班 11 班 玉里國小 16 班 10 班 花崗國中 50 班 11 班 國風國中 62 班 37 班 自強國中 34 班 17 班 美崙國中 29 班 23 班 吉安國中 16 班 14 班 宜昌國中 31 班 19 班 化仁國中 14 班 13 班 平和國中 9 班 7 班 光復國中 12 班 7 班 豐濱國中 6 班 1 班 玉東國中 6 班 4 班 玉里國中 25 班 18 班 富北國中 6 班 3 班
合計：25 校，322 位普通班導師
本研究為普查法，研究對象以一百學年度花蓮縣公立國民中小學普通班班 級中有安置不分類身心障礙資源班學生的導師為研究對象，經統計後國小共有 148 位導師，國中共有 174 位導師，國中小合計 322 位導師，為本調查研究的研 究對象。其中安置於巡迴輔導班學生的導師、普通班接受特教服務學生的導師則 不在此次研究的範圍內。
一、預試樣本
本研究採普查法，抽取各校三分之ㄧ的資源班學生導師作為預試樣本，合計 抽樣100 位導師，收回所有問卷 98 份，刪除無效問卷 3 份後，有效問卷合計 95 份，有效問卷比例為97.5%，預試樣本相關情形如表 3-2 所示。
表3-2 預試問卷回收統計表
學校名稱 班級數 抽樣人數 回收問卷 回收率 有效問卷 可用率
明義國小 15 5 5 100 5 100 明廉國小 11 3 3 100 3 100
明恥國小 8 3 3 100 3 100
中正國小 14 5 5 100 5 100 鑄強國小 14 5 5 100 5 100 北埔國小 13 4 4 100 4 100
景美國小 6 2 2 100 2 100
吉安國小 13 4 4 100 4 100
宜昌國小 22 7 6 86 5 83
北昌國小 11 3 3 100 3 100 化仁國小 11 3 3 100 3 100 玉里國小 10 3 3 100 3 100 花崗國中 11 3 3 100 3 100 國風國中 37 11 11 100 11 100 自強國中 17 5 5 100 4 80 美崙國中 23 7 7 100 7 100
吉安國中 14 5 4 80 4 100
宜昌國中 19 6 6 100 6 100 化仁國中 13 4 4 100 3 75
平和國中 7 2 2 100 2 100
光復國中 7 2 2 100 2 100
豐濱國中 1 0 0 100 0 100 玉東國中 4 1 1 100 1 100 玉里國中 18 6 6 100 6 100 富北國中 3 1 1 100 1 100 合計 322 100 98 98.60% 95 97.50%
註：1.本表之學校為校內設置資源班之學校。
2.本表之班級數係指班上有安置資源班正式生之班級數。
二、正式樣本
正式樣本的選取，為花蓮縣設立資源班的 25 所公立國中小學班上安置資源 班學生的導師，扣除預試問卷發放的100 人，共計 222 位普通班導師。回收問卷 後統計，總共回收問卷204 份，刪除無效問卷 20 份後，合計有效問卷 184 份，
有效問卷比例為90.7%，正式樣本情形如表 3-3 所示。
表3-3 正式問卷回收統計表
學校名稱 班級數 抽樣人數 回收問卷 回收率 有效問卷 可用率
明義國小 15 10 8 80 7 88 明廉國小 11 8 8 100 8 100 明恥國小 8 5 4 80 4 100 中正國小 14 9 7 78 7 100 鑄強國小 14 9 8 89 8 100 北埔國小 13 9 9 100 9 100 景美國小 6 4 4 100 4 100 吉安國小 13 9 8 89 7 88 宜昌國小 22 15 13 87 9 69 北昌國小 11 8 7 88 7 100 化仁國小 11 8 6 75 5 83 玉里國小 10 7 7 100 6 86 花崗國中 11 8 8 100 8 100 國風國中 37 26 25 96 25 100 自強國中 17 12 11 92 9 82 美崙國中 23 16 15 94 15 100 吉安國中 14 9 8 89 6 75 宜昌國中 19 13 12 92 8 67 化仁國中 13 9 8 89 8 100 平和國中 7 5 5 100 5 100 光復國中 7 5 5 100 4 80 豐濱國中 1 1 1 100 1 100 玉東國中 4 3 3 100 2 67 玉里國中 18 12 12 100 10 83 富北國中 3 2 2 100 2 100
合計 322 222 204 92.70% 184 90.70%
註：1.本表之學校為校內設置資源班之學校。
2.本表之班級數係指班上有安置資源班正式生之班級。
第三節 研究工具
本研究所使用的研究工具為自編的「花蓮縣國中小普通班教師對校內資源 班支援服務需求與滿意度問卷」，茲將其內容說明如下。
壹、問卷編製架構
一、個人背景資料此部分包括國中小普通班教師之個人背景特徵：性別、年齡、學歷、特教 背景、教學年資、任教階段、學校規模。茲分別說明如下：
（一）性別：男性、女性。
（二）年齡：30 歲以下、30-40 歲、41-50 歲、50 歲以上。
（三）學歷：一般大學、學士後師資班、師範院校（含師專、師院、師大）、
研究所以上。
（四）特教背景：
1.特殊教育系(所、組)畢業。
2.學士後特教學分班。
3.已修習特教三學分或特教研習達 54 小時以上。
4.修習特教學分未達 3 學分或特教研習未達 54 小時。
5.從未參加任何特教相關研習或活動。
（五）教學年資：5 年以下(含)、6～10 年、11～15 年、16～20 年、20 年 以上。
（六）任教階段：國小、國中。
（七）學校規模：12 班以下、13～24 班、25～36 班、37 班以上。
二、問卷內容
本問卷於第二章文獻探討整理分析後，確定問卷之向度、架構，並參酌相 關研究者之量表（表 3-4）以及自身實際的工作經驗，作為編製問卷命題之依 據。之後並與指導教授討論初擬問卷之用字遣詞、題目內容、題數、題目向度 的分類，建構出問卷的初稿內容。
表3-4 編製初稿問卷之參考量表一覽表（依姓名筆劃排列）
作者（編製年） 量 表 明 稱 黃上育（2006） 台東縣國小普通班教師對資源班認知與支持之研究 葉千瑜（2008） 嘉義市國小普通班教師對特殊教育支援服務供需之研究 董杰仁（2008） 國小普通班教師對資源班教師提供支持服務調查問卷
蔡宗凱（2009） 國小普通教師對特教教師互動交流現況與需求之研究─以台東縣為例 花蓮縣政府（2010） 花蓮縣 99 學年度資源班特教評鑑指標
本問卷之內容涵蓋四個向度，總計39 題，每個向度的題數分配如下：
（一）行政支援服務 9 題。
（二）教學與課程支援服務 11 題。
（三）鑑定與安置支援服務 10 題。
（四）諮詢與互動支援服務 9 題。
本問卷正式題目的答題依序包含了二個主要部份：「資源班支援服務需求 情形」與「資源班支援滿意度」。在「資源班支援服務需求情形」的答題則分 為：「非常需要」、「有點需要」、「普通」、「不太需要」、「很不需要」，各為五分 至一分。在「資源班支援服務滿意度」的答題可分為：「非常滿意」、「有點滿 意」、「普通」、「不太滿意」、「很不滿意」五個選項，各為五分至一分。
貳、建立專家效度
草擬調查問卷後，請指導教授詳加修正完成初稿。初稿完成後，邀請6 位 特殊教育界的學者專家與實務工作者（學者專家名單如下表3-5），填寫「花蓮縣 國中小學普通班教師對資源班支援服務需求與滿意度之調查研究問卷（專家效度 用）」，針對問卷內容題目進行修改，並提供改進意見。過程中由學者專家與實務
工作者勾選問卷題項「適合」、「修正」、「刪除」、「修改意見」，待收齊問卷後，
依照問卷提供的建議進行題項的修訂，如果每題勾選「刪除」的專家學者超過3 人，即將該題刪除。最後經彙整專家意見修正問卷內容後，編製為預試問卷。
專家效度問卷請參見附錄一，專家學者意見彙整與修正說明，請參見附錄 二，預試問卷請參見附錄三。
表3-5 內容效度之學者專家與實務工作者名單（依姓名筆劃排列）
姓 名 現 任 職 務
王明泉 國立台東大學特殊教育學系副教授 施宜廷 花蓮縣立國風國中特教組長
高彩珍 台東縣立綠島國小校長
鄒尚燕 花蓮縣立自強國中資源班導師 劉明松 國立台東大學特殊教育學系副教授 魏俊華 國立台東大學特殊教育學系教授
參、預試問卷分析
一、項目分析本研究將預試問卷有效樣本所得的資料，運用社會科學電腦統計套裝程式
（Statistical Package for the Social Science，SPSS for Window 12.0）進行統計分 析。經刪除不適當的題目後，整理成正式問卷。預試問卷所使用的統計方法 說明如下：
1.項目分析：將預試問卷回收後，採用內部一致性考驗與極端組檢核法，將 受試者在量表上的得分，依分數由高至低排序，從最高分處向下取總人數 的 27%為高分組，從最低分處向上取 27%為低分組，最後以獨立樣本 t
檢定考驗兩組在各個題項的差異。若該題決斷值（critical ration）未達.05 的顯著水準則優先考慮予以刪除，作為編製正式問卷的選題依據。
2.相關分析：以 Pearson 積差相關探討每一題向與各向度量表之間的相關程 度，若該題項與總分的相關係數未達.05 的顯著水準，表示該題與此量表 的同質性不高，優先考慮予以刪除。
3.信度分析：本研究之信度分析採用 Cronbach α 係數考驗各向度量表，以 檢視本研究自編問卷的內部一致性為何。若刪除該題後能提高信度，則優 先考慮予以刪除。
綜合上述三種方法，經過比較分析後，作為刪除題目之依據。各向度保留之 題目，項目分析之決斷值均達.05 的顯著水準。Pearson 相關分析的考驗結果，題 項與總分的相關係數均在.512 以上（p＜.001）為中度相關。各向度總量表內部 一致性α 係數均在.89 以上，符合社會科學研究領域信度佳的問卷標準.80 以上（吳 明隆，2009），因此予以保留。
保留之題項為行政支援服務 9 題（刪除 0 題）﹔教學與課程支援服務 11 題
（刪除0 題）﹔鑑定與安置支援服務 10 題（刪除 0 題）﹔諮詢與互動支援服務 9 題（刪除 0 題），合計 39 題。預試問卷之項目分析資料整理，請參見附錄四。
二、因素分析
本研究在問卷編製過程中，參考文獻及相關理論後，將問卷分成四個分量 表，分別為「行政支援服務」、「教學與課程支援服務」、「鑑定與安置支援服務」、
「諮詢與互動支援服務」四個量表。在進行項目分析後，隨即進行因素分析以
「諮詢與互動支援服務」四個量表。在進行項目分析後，隨即進行因素分析以