質性研究之意涵

一 、 質 性 研 究 的 定 義 與 方 法

任何種類的研究，只要它並非藉著統計程序或者其他量化的手段 而獲致產生研究結果的方法(Strauss,Corbin,1990)，都可以稱作質性研 究。它可以是對人的生活、人們的故事、行為以及組織運作、社會運 動或人際關係的研究。也就是以非數學方式的分析程序，藉由觀察、

訪問來蒐集資料，並且利用文件、官書、書籍、錄音帶，甚至人口普 查這種為其他用途而搜集到的量化資料加以分析的程序(徐宗國，

1997)。

二 、 質 性 研 究 的 類 型

質性研究的類型大致可分為以下七種類型(胡幼慧，1996)：

1.象徵互動論(symbolic interactionism)(或稱符號互動論)：是當代社會 學理論中芝加哥派的傳統。此理論關注人們如何從「互動」得到 意義，並以凸顯人們的語言、行動符號的「意義」結構，發展象 徵互動之原則為宗旨。

2.俗民方法論(ethnomethodology)：此為社會學家發展之理論，旨在瞭 解人們如何將日常現象，轉成「理所當然」的常識。其最常用的 研究技巧，是以「打破常規」方式來探討人們如何「修補」常規

受損的行動。

3.現象學(phenomenology)：Edmund Husserl(1931)認為現象學旨在瞭 解一個人在其「生命世界」(life world)的生活經驗(live experience) 及意圖(intention)。為了達到此宗旨，研究者必須框出並移出 (bracket)自己的先見(preperception)以進入受訪者的生命世界和其

「自我」的經驗解釋，並以言辭的描述來表達經驗。後有一些心 理學者加以發展，此法亦受到護理學界的鍾愛。

4.詮釋學(hermeneutics)：此研究主旨除了瞭解「現象學」關注的生活 經驗及其解釋外，再進一層了解其政治、歷史及社會文化的情境 脈絡，以及這些經驗在行動實踐層面的表達。

5.紮根理論(grounded theory)：此理論的哲學基礎為現象學，其發展之 主旨在探出核心(core)的社會心理或社會結構過程，以發展出紮根 在社會實相和情境脈絡下的理論。其方法主要是以備忘錄 (memo)，來不斷地對資料予以記載、比較得到領悟。此理論由 Glaser 及 Strauss(1967)提出，在質性研究中有其重要地位。從資料 中發現問題的歸納過程，強調歸納過程，但也會用到演繹過程，

以持續不斷的比較方式進行。

6.民族誌(ethnography)：此理論在文化人類學中是最為長久的傳統，

此法旨在探索一個文化的「整體性」生活、態度和模式。民族誌

研究者往往在田野停留相當一段的時間，以多元方法得到各種資 料。由於理論視角(如功能論、結構論、新馬論)及關注的現象不同，

而有不同的派別。其中種族科學(ethnoscience)或稱認知人類學 (cognitive anthropology)，較注重以當地文化圈內人(emic)的意義建 構。符號人類學(symbolic anthropology)則近一步檢視神話、儀式 及其他文化事件如何在日常生活中被使用，及如何以溝通分享來 達到他們的需要。有時稱為自然的研究，強調仔細觀察每天的生 活，是非常真實的，強調居民的文化研究。

7.行動理論(action theory)：此理論根基於 Kurt Lewin 之行動科學與 Argyris(1985)之實踐主義研究典範(praxis research paradigm)。此方 法之理論在於將研究視為一種實踐、研究過程為批判式的探討。

三 、 質 性 研 究 與 量 性 研 究 之 比 較

質性研究與量性研究的主要差異在於基本的意義、及對於各自所 描述的典範。量性研究偏向於測量變項上的數字貢獻；而質性研究則 在於透過研究者藉各種抽象方式，以確定人們經驗之主觀描述及解 釋，而且質性研究較能真實反應研究對象之感受，在一種自然、非控 制的觀察下，取得正確、真實、豐富和深度的資料；同時在深入訪談 過程裡，研究對象可以自由表達其認知及觀點，藉此瞭解其內在及外 在的世界，使研究問題能達到全面性、整體性的瞭解，這正是質性研

究的可貴之處(陳宛辰，1997)。質性研究與量性研究研究皆是為了發

價值 發現(discovery) 驗證(verification)

目的 確定某一事物是否存在 確定某一事物存在的數量

四 、 質 性 研 究 的 資 料 收 集 方 式

質性研究的資料收集方式，主要為經由研究者之「觀察」、「錄 製」、「訪談」三種方式取得(Miller & Crabtree,1992)。在訪談的方式上，

Patton(1990)將開放性訪談的質化研究大致分為有三種形式，以下加 以說明(Rubin & Babbie,1993)：

1. 非正式的會話訪談：無結構性的面談，詢問者與回答者有較好的 互動，詢問者建立特定的詢問方向，讓回答者根據主題回答，而 以回答者的談話為主。

2. 有引導性取向的訪談：相較於非正式的會話訪談更具有結構性，

雖亦為開放式訪談，但允許受訪者用自己習慣的語言來表達自己 的觀點，其步驟多變化。以高結構性的方式詢問受訪者同樣的問 題、同樣的過程，以此收集資料，可以減少訪問誤差，以減少訪 員產生的不一致；並容易組織、分析並加以比較，獲得大多數人 的認同。

3. 標準的開放式訪談：應於訪問前，清楚正確的把預定訪問的內容 寫下來，其用字用詞、訪問的限制、哪些需要高技巧的詢問方式、

哪些需要彈性等，一一加以記錄。此方法適用於當資料來源有 限、無充足時間進行無結構式訪談，或者必須減少會談次數等問 題時，可採用此法。

五 、 質 性 研 究 的 嚴 謹 度

(1985)Lincoln 和 Guba 曾對質化研究的信度與效度所提出的見 解為主，認為信度是可重複性(replication)，效度則是可靠性

(dependability)、穩定性(stability)、一致性(consistency)、可預測性 (predictability)與正確性(accuracy)。再綜合歸納各學者、專家對質性 研究效度與信度的觀點來分別說明控制研究嚴謹性的方法(簡春安、

鄒平儀，1998)。

(一)、確實性(credibility)

即內在效度(internal validity)，是指質化研究資料的可信度，真實 的程度，即研究者真正觀察到所希望觀察的。所謂具有「確實性」的 資料，是指研究結果能真實反應研究對象的主觀經驗感受及其文化脈 絡，有相同經驗的人們能立即確認研究結果就是他們的對於此經驗的 感受。研究者可以下列方法提高確實性，包括：延長投入在研究場域 的時間(prolonged engagement)、持續地觀察(persistent observation)、

同儕辨證參與討論(peer debriefing)、資料收集上有足夠的輔助工具 (referential analysis)、研究對象的稽核 (member check)等(胡幼慧，

1996；陳世堅，2001)。

(二)、可轉移性(transferability)

即外在效度(external validity)，指資料適用性及廣泛應用性。亦

即研究結果在其他相似的情境中是否可被應用。經由受訪者所陳述 的感受與經驗，能有效的作資料性的描述與轉換成文字陳述，以深 厚描述(thick description)來達成。受訪者在原始資料所陳述的情感與 經驗，研究者能謹慎地將資料的脈絡、意圖(intention)、意義、行動 轉換成文字資料。指研究的發現，在研究情境相似的情況下是否可 以有相同結果的轉移。此外，研究者在研究報告中有義務提供豐富 足夠的描述資料，以供讀者檢視其資料的可轉移性。

(三)、可靠性(dependability)

指內在信度(internal reliability )，個人經驗的重要性與唯一性。

因此如何取得可靠性的資料，以使研究結果具穩定性、可重複性、

一致性等，在檢視研究一致性的指標為「可審查性」。

(四)、可確認性(conformability)

即客觀性(objectiveity)，指研究者在研究過程中能排除偏見，而 維持中立(neutrality)，意即研究者必須確認所收集到的資料，結果的 解釋都是來自於研究對象，並且是根基於研究情境下，而非來自研究 者自己的想像。當確實性、可轉移性、可靠性被建立時，可確認性即 可達到。研究過程中，研究者要求自己保持「客觀」、「中立」的態度，

隨時記錄資料收集過程中研究者自身的心得、想法、情緒、態度，以 作為資料分析時澄清的參考。