質性資料分析

研究者自實驗課程實施開始，為了廣為蒐集學生在幽默表現上的改變，及分 析幽默理解與社交幽默因應課程實施之質化歷程，除了將教學過程錄音或錄影 外，也於課程結束後請學生填寫課程回饋問卷，並輔以日常行為觀察，對學員進 行幽默理解與欣賞、幽默表現之分析。

本節將透過實驗組學生在課程回饋問卷、學生作品、課堂及日常行為觀察紀 錄中所蒐集之資料加以整理分析，呈現實驗組學生對幽默理解與社交幽默因應課 程之反應，以了解本研究之實施成效，並輔助解釋前一節統計之分析結果。本研 究欲探討自閉症中學生對幽默的理解與欣賞、幽默風格類型，研究者將所蒐集之 資料，就「課程回饋問卷」、「課堂行為觀察」、「幽默課程教學歷程分析」三 方面探討，其中「課堂行為觀察」主要在分析學生對幽默的理解欣賞及幽默態度 的轉變，而「幽默課程教學歷程分析」從師生、同儕的情境互動回應中分析學生 的幽默表現及幽默語言技巧的習得與應用，探討學生在幽默理解與社交幽默因應

- 82 -

課程後對其幽默應用及幽默風格的影響，茲分述如下：

一、課程回饋問卷分析

課程回饋問卷主要針對實驗組學生對幽默理解與社交幽默因應課程的十個單 元作喜好度及價值性的評估，採 Likert 四點量表的勾選方式作答。喜好度是學生 覺得是否喜歡該課程的評估，價值性則是學生認為上過該課程之後，對自己是否 有實質的幫助。

喜好度是評估學生對於該單元課程喜歡的程度，以Likert四點量表的勾選方 式，其中4分代表非常喜歡，3分代表喜歡，2分代表不喜歡，1分代表非常不喜歡。

圖4-4顯示，所有的課程喜好程度均介於3.2分~3.5分之間，整體課程的喜好程度 平均數為3.3分，顯示出學生大致上均喜歡本研究之幽默理解與社交幽默因應課 程。

價值性是指學生在學習完該幽默課程之後，覺得能夠實際運用並具有價值的 程度。以Likert四點量表的勾選方式，其中4分代表非常有幫助，3分代表有幫助，

2分代表沒幫助，1分代表非常沒幫助。圖4-4顯示，學生對所有的課程的價值評價 均介於3分~3.4分之間，整體課程的價值性平均數為3.2分，顯示出學生對本研究 之幽默理解與社交幽默因應課程均認為有幫助。

- 83 -

圖4-4 課程回饋問卷喜好度平均數分析圖

圖4-5 課程回饋問卷價值感平均數分析圖

- 84 -

二、「課堂行為觀察」

在上一節的量化資料中發現：幽默理解與社交幽默因應課程能有效提升自閉 症中學生的無厘頭幽默理解與欣賞及增進親和型幽默風格的展現，而從質性資料 中也有發現這樣的結果，以下欲從幽默理解、幽默欣賞及幽默風格呈現自閉症中 學生於訓練課程後的幽默表現。

質性資料的部分以觀察學生在課程中對笑話、幽默素材的反應來分析其對無 厘頭及失諧解困幽默的理解，透過學生自發性的幽默分享來反應自閉症中學生的 幽默欣賞，並從學生的作品及課堂反應來分析自閉症中學生幽默風格的轉變。

（一）幽默理解

自閉症中學生對於課堂中呈現的無厘頭幽默大致上都能理解，而對失諧解困 幽默的理解反應則未能完全理解，以下針對課程中老師提供的失諧解困類笑話，

學生的反應及理解做分析：

1. 笑話A：

小明參加賽跑比賽，回家後媽媽問：「跑的怎麼樣?」

小明：「不錯呀，跑在我前面的人被我追得好慘！」

學生反應：笑話呈現後，約3~5秒學生發出「哦~我知道，就是前面很多人跑贏他」、

「他跑輸了」，約略半數學生能理解該則笑話，而在講解後大部分的學生皆能聽 懂此笑話，更發現自閉症學生對攻擊性的笑話較有反應。

2. 笑話B

女：「難道美麗也是種錯誤嗎?」

男：「別擔心，你永遠是對的！」

學生反應：學生一開始看到就發出笑聲，然後老師隨機邀請同學分享這則笑話的 意思，學生回答「意思就是她很醜」，大部分的學生能自己理解此則笑話，也覺 得很好笑。

3. 笑話C

- 85 -

有個大學生零用錢花光了，日子難熬，想向老爸要錢，但又不好意思。於是 就寫了下篇文章：

$eptember $ixth, 1997 Dear Mom and Dad:

Gue$$ what I need? Plea$e $end $ome a$ $oon a$

po$$ible.

Thank$.

Be$t wi$he$, Your $on $am

父母的回函更是技高一籌：

NOvember second, 1997 Dear Sam:

NOthing much is happening here. NObody is sick.?

We have NOthing else to tell you.

Please write aNOther letter soon. Bye for NOw.

Love

學生反應：呈現該則笑話後，發現大部分的學生會開始去閱讀內文中的英文，僅 有2位學生在笑話呈現後約10秒發出笑聲，老師進一步請這兩位學生發表他們對此 則笑話的解讀：「他把S寫成錢的符號，代表他想要錢」，而父母給的回應是「No，

不給錢的意思，因為他用了很多NO」。

在老師的解說下，大部分的學生能理解該則笑話，但不覺得好笑。

4.笑話D

公園的涼椅上坐2個人，一個人很認真地在看報紙，然後旁邊的人可能有點精神疾 病，他就拿一個釣竿，以為自己在釣魚，於是就有一個警察過來，對著看報紙的 人說「不好意思，可不可以把你旁邊這個精神有點問題的人帶走，因為這樣，造 成我們很大的困擾」，然後看報紙的人就說：「喔！好。」然後就把報紙捲起來，

- 86 -

開始划船。

學生反應：2位學生能在看完這則笑話後發出笑聲，並向老師求證「老師，所以那 個看報紙的人也是有精神問題嗎？」理解後表示這則笑話很好笑。

其他學生不理解的原因：因為那個人明明就坐在椅子上，怎麼可能把報紙捲 一捲就可以划船，這不可能啊！

而在老師講解此則笑話後，約3~4位學生仍不理解，無法感受到此則笑話的樂 趣，而在老師講解後才理解的學生也覺得此則笑話不好笑。

5. 笑話E

有一天總統到一家神經病院探視，院長接到稍息後很緊張！馬上就集合了所有 的病患，他跟大家說:「等等總統要來看大家~有沒有比較進步，你們要乖!不要讓 院長丟臉，等一下總統說完話後~你們就用力的拍手鼓掌，等總統走以後，我就每 人給發一個大肉包給你們吃」

大家聽到有大肉包可以吃，都很興奮！（這時候大家突然像沒有生病一樣的 團結了起來），等到總統上台致完詞後，大家果然都很用力的鼓掌，這時候突然有 一個病患衝上台去，重重的打了總統一巴掌，然後很凶的說：「難道你不想吃肉包 嗎!!」

學生反應：約4位學生能理解，而進一步談討其他學生不理解的原因：「為什麼要 打總統的臉，而且為什麼要吃肉包？」在老師講解後，大部分的學生能夠理解，

能從這則笑話中感受到樂趣。

6. 笑話F

有一個女孩有狐臭，且臭到無人能忍，雖然長得很漂亮，但卻一直沒有人敢追求 她，有一天她經過了教堂，非常感傷的她便走進教堂為自己祈禱。片刻，聽到了 有東西掉落在地上的聲音，於是低下頭去看，發現是一根釘子！釘子為什麼會掉 下來呢？

學生反應：10位學生中僅有1位學生能正確說出原因，大部分的學生都無法理解該

- 87 -

笑話，針對此則笑話，老師多講解了兩次，學生才大部分能理解此則笑話的含意，

但僅少數2~3位學生覺得好笑。

小結

從學生對這幾則失諧解困笑話中發現：當學生自己理解失諧解困類笑話時所 產生的愉悅感會比無厘頭笑話多，例如學生對於笑話B的反應更熱烈，但相較於無 厘頭笑話的理解及欣賞，大部分的學生較難以理解失諧解困類笑話，更無法從中 獲得樂趣，例如在笑話D中，學生注意的焦點在於「那個人明明就坐在椅子上，怎 麼可能馬上就可以把報紙捲一捲就划船走了」，學生過於執著在「情境合理性」

的思考層面，而忽略「幽默」是可以跳脫現實、發揮想像力的特性，而從學生的 反應中也顯示出自閉症學生「核心整合能力」的缺陷，太過著重於細節而忽略整 體，思考也較僵化，欠缺認知靈活性，因而無法理解假設性的問題，也無法投入 在幽默的營造語句當中。

而從笑話D、E、F中發現，學生雖能從笑話中感受到「失諧」，但卻無法從關 鍵語句中重新回溯營造語句，並且推理出合理的解釋，亦即學生能感受到「失諧」

卻無法「解困」。

從課堂中的觀察發現到自閉症中學生對無厘頭幽默理解程度高於失諧解困幽 默，而此結果亦呼應自閉症中學生於後測「幽默理解與欣賞問卷」中無厘頭幽默 理解比前測有顯著提升，故從量化及質性的結果皆顯示出自閉症中學生在幽默理 解與社交幽默因應課程後，對無厘頭幽默更為理解。

（二）幽默欣賞

1. 自發性分享的幽默素材及笑話：

- 88 -

好笑原因：學生的回答很好笑。

（無厘頭幽默）

好笑原因：「絕代」=「無籽」，很好笑。

（無厘頭幽默）

好笑原因：天生

「麗質」=「荔枝」

很好笑。（無厘 頭幽默-諧音）

惹爸爸生氣而躲起來的「躲貓貓」和遊 戲的「躲貓貓」不一樣。（失諧解困幽 默）

- 89 -

好笑原因：天「使」=「屎」之災。（無厘頭 幽默-諧音）

好笑原因：原本預期答案會是一個數字 或是公式，但結果學生把公式看作是一 台直昇機，覺得很好笑。

（無厘頭幽默）

好笑原因：「人矮睡在九泉之下」很好笑。（無 厘頭幽默）

好笑原因：用「打火機」燒屁股，就不 會便祕了。（失諧解困幽默）

- 90 -

學生的解說：

如果上面的算式答案是6的話，那就是相 反詞嘛，所以才會是下面的答案。

→學生約略能理解失諧解困笑話，但語 言的表達及語言組織上的侷限，影響其 在詮釋笑話給對方理解時的表現，因此

→學生約略能理解失諧解困笑話，但語 言的表達及語言組織上的侷限，影響其 在詮釋笑話給對方理解時的表現，因此