第二章 賭場管理法之法律性質
第三節 賭場管理法之經濟與法律分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
設置處理問題賭博委員會；
三、透過立法方式建立限制特定人進入賭場場址內進行賭博活動，如未成 年人、財務不良者、賭博成癮者及有問題賭博者；
四、以立法方式加重賭場經營者(Casino Operators)的企業與社會責任。
第三節 賭場管理法之經濟與法律分析
賭場管理法制設計與經濟學分析有何關聯？經濟學分析如何應用於法 制設計中，是本節所要陳述的觀點；而此經濟學分析觀點，亦貫穿本研究 所有各章節的研究課題。本節以經濟學比較靜態「生產者與消費者剩餘」
分析方法，說明其與法律設計的關係。
圖 22 生產者剩餘與消費者剩餘
個體經濟學對於經濟行為分析，以消費者(需求者)行為及生產者(供給 者)交易行為分析，採行供給與需求曲線之分析。經濟學對此分析假設：個 體(需求者與供給者)慾望無窮，加上資源有限，因此迫使個體必須做出理性 的選擇。24於有限資源下，理性的需求者，追求效用極大化；理性供給者，
24 參閱楊雲明，個體經濟學，智勝文化事業出版，2004 年 2 月三版，頁 34。
P
D=SMB B
A
0
P* E*
S=SMC
Q*
Q CS
PS P
圖：本研究繪製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
追求利潤極大化。供給曲線代表生產者的邊際成本(MC)，隨者產品(服務) 供給增加邊際成本遞增；需求曲線代表消費者邊際利益(效用)(MB)，隨這產 品需求增加邊際效益遞減。當供給與需求相交時，決定此產品之市場最適 數量及價格。而此產品(服務)交易產生了生產者剩餘(producer surplus,PS)與 消費者剩餘(consumer surplus,CS)。
加總社會所有產品交易之生產者的邊際成本，其社會供給曲線即是社 會邊際成本(SMC)；加總社會所有產品交易之消費者邊際利益，其社會需求 曲線即是社會邊際利益(SMB)。當社會供給曲線與社會需求曲線相交時，最 適交易點為 E*( P*,Q*)，加總生產者剩餘與消費者剩餘為社會總剩餘。圖 22 中rA E* P*為消費者剩餘，rB E* P*為生產者剩餘，(rA E* P*＋rB E* P*)為社會總剩餘。
社會總剩餘可視為社會淨利益；而社會總剩餘的變化，經濟學家作為 衡量整體社會福利變化的工具之ㄧ。25當開放合法賭場經營後，如能促使社 會總剩餘增加時，則社會淨利益及社會福利增加；若開放合法賭場經營之 結果，社會總剩餘反而減少，則社會淨利益及社會福利降低。
第一項 賭場合法化的經濟利益分析
賭場合法化是否一定能創造經濟成長？賭場合法化的經濟利益有那 些？賭場合法化是否能增加政府整體稅收、創造就業機會、資本內流及達 到進口替代或出口擴張之目的？Walker(2007)以美國有些州、城市及許多開 放賭場合法化國家的觀察，認為賭場規模過小、數量過少，對當地經濟幾 無貢獻。26
當一地區評估是否引進賭場產業時，通常會以能創造當地就業機會及 提高平均薪資作為支持的論點。但究竟此新引進的產業所提供的工作機 會，是否是來自其他產業勞動移動，或創造新的整體勞動市場需求？這個
25 參閱前揭註，頁 321330。
26 Walker , supra note 9.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
答案並不確定。因為如開放賭場合法化所創造工作機會，完全來自其他產 業勞動供給的移動，則並無法有效降低整體勞動市場之失業率。因此，開 放賭場設立的政策方向，應是能創造賭博產業內更多的工作機會外，亦須 能帶動創造其他關聯產業(如觀光旅遊產業)工作機會，如此才能有效創造整 體工作機會及降低整體勞動市場失業率。而引進大型的國際觀光度假區型 態賭場的設立，即是為有助於此政策推動的方向。
資本內流(Capital inflow)也是欲透過開放賭場合法化，達到創造經濟成 長的思考方向。當一個企業體可用資金有限之前提下，其企業產能擴張及 企業成長即受到相當限制，如欲突破此限制而擴大企業規模，引進外來資 金挹注有其必要性。而對於欲創造經濟成長的國家，吸引外來大量資金投 資新興產業，與企業體思考策略亦同。本人提出另一個引進外資投資型的 國際觀光度假區型態賭場的思考點：大型賭場投資所需資金是否會排擠國 內其他產業資金需求？如一企業由資本市場取得擴大產能資金來源，移轉 用於業外參與大型賭場設立的投資。諸如此類將原投資關產業之資金用 途，移轉用於參與大型賭場設立的投資行為，可能不利既有產業發展，最 終資本移動結果，可能會抵銷開放賭場設立之經濟效益。
開放賭場設立創造可觀稅收，也是一些開放賭場合法化國家(或政府) 考慮的經濟效益之一。近年澳門博彩相關稅收占整體稅收來源五成以上27， 即是明顯實證。賭博消費如被視為消費行為，於個人可支配所得固定之前 提下，則賭博消費支出將會排擠其他消費支出，視為一種消費行為之移轉。
27 澳門博彩稅總數占公共收入總數百分比(％) 單位：千澳門元
年 公共收入總數 博彩稅總收入 (/)×100%
2006 37,188,518 20,747,555 55.8%
2007 49,919,671 31,919,646 63.9%
2008 51,076,675 41,896,615 82.0%
資料來源：澳門特別行政區政府統計暨普查局、本研究彙整 附 註：http://www.dsec.gov.mo/AboutUs.aspx
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
如果開放賭場設立後，參與賭場消費行為之人皆為本國人時，雖賭場稅收 增加；但因相當部分稅收利益分配給賭場經營者，整體國家財政稅收可能 因而減少。因此，開放賭場設立並不能對整體財政創造可觀的稅收，除非 稅收來源是來自於境外(外國)人民所貢獻。此分析提供政策思考方向：開放 賭場設立所要吸引的客源，應是外國人觀光客而非本國人。
賭場產業「進口替代」或「出口擴張」亦是要求於我國設立合法賭場 的有力主張之ㄧ。賭場產業「進口替代」係指，不由外國提供「進口」賭 場服務，而由本國設立賭場以「取代」此項進口服務，此論點係以「留住 稅收」作為支持賭場合法化之基礎。28以「進口替代」而主張我國應設立賭 場合法化，本研究認為應以「消費者觀點」來看其成效。如我國設立賭場 之地點，較外國地點交通便利、更具特色及能保護國人隱私權等條件，以 吸引本國人賭客由外國賭場轉移至我國合法賭場消費，則有「進口替代」
之可能；反之，交通不便、賭場無特色或無隱私權保護措施，實不易達到
「進口替代」之目的。至於發展賭場產業為「出口擴張」，係指於我國引進 此新興產業後，能「出口」提供外國人此賭博服務，則同出口貨物賺取外 匯所得。即外國人來我國合法賭場消費，形同「出口」賭博服務至外國一 樣。因此，本研究認為如從「發展我國觀光產業多樣性」的觀點出發，外 國觀光客來我國觀光賭場之消費行程，僅係觀光行程選項之ㄧ；主張於我 國設立合法賭場之論點，「出口擴張」應較「進口替代」更具說服力。
綜上分析，開放賭場合法化，並不一定能創造經濟成長、增加整體財 政稅收、改善我國勞動市場失業率或達到「進口替代」、「出口擴張」等經 濟利益目的。如欲達到上揭經濟利益，仍應取決於：設立賭場投資規模大 小、吸引外來資金投入、賭場建築及附屬設備功能及特色、交通便利性及 賭客是否以外國人為主等因素。
28 Walker,supra note 1,at1011.該書附註 6，特以台灣擬開放賭場合法化經營為例說明：
支持者主張於台灣考慮於澎湖設立合法賭場，其常被提到的理由是增加稅收，以避免台 灣人跑到澳門、韓國或其他國家去賭博。
‧
原來社會邊際成本曲線(SMC)與社會邊際利益曲線(SMB)，相交於 E*點，
社會總剩餘為rAE*B。假設開放賭場合法化經營後，社會邊際成本不變 下，社會邊際利益曲線可能由 SMB 右移至 SMB1 或左移 SMB2。如果開放 賭場後產生經濟利益時，社會邊際利益曲線(SMB)將往右移至 SMB1，社會 總 剩 餘 為 rFE1B ， 相 較 原 來 社 會 總 剩 餘 rAE*B ， 社 會 總 剩 餘 增 加
□FAE*E1，社會福利增加。相反地，如果賭場後產生經濟不利益時，社會 邊際利益曲線(SMB)左移至 SMB2，社會總剩餘為rGE2B，相較原來社會 總剩餘rAE*B，社會總剩餘減少□AGE2E*，社會福利減少。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
造成離婚、竊盜等等五花八門的社會成本。 29
1930 年代，福利經濟學家謹慎的將“外部性”區分成：技術外部性 (technological externalities)與金融外部性(pecuniary externalities)。技術外部 性定義作為影響其他經濟部門的實質產出或效用。例如上游工廠將生產的 污染物排放至河川，下游的養殖業者為使用乾淨水源，則需花費一筆費用 來淨化水質。因此對於下游養殖業者而言，將增加更多投入資源 (input)才 能生產相同的產出(output)。因為污染行為，造成投入資源的增加，造成社 會資源運用的無效率(inefficiency)，對整體社會而言就是實質財富的減少，
就是一種社會成本。因此政府有介入的必要。30
另「金融外部性」係透過市場價格機制的調整影響價格及財富分配，
但不影響總社會實質財富。例如，財貨因市場需求增加使均衡價格上升，
對生產者而言，利潤水準增加；然而對需求並未改變的消費者而言，則因 價格上升而福利受損，形成金融外部不經濟，經濟個體實質所得或福利將 因此而移轉。金融外部性原本就存在，每當價格、利率或工資變化，就有 人受益，也有人受害，只是市場隨經濟情況而調整，並不會產生無效率的 現象，所以政府無加以干預的必要。31
29 Walker, supra note 1, at 8687.
30 經濟學理論，當市場機能充分發揮下，應可達到最高經濟效率(Pareto Efficiency)。如 果市場機制運作的結果，未必能盡如理想，此成為市場機能的限制。其導因主要有：(1) 自然獨占產業之存在，使得完全競爭無法充分發揮；(2)外部性與公共財，使市場機能無 法達到最高經濟效率；(3)在市場機能發揮過程中，社會必須承擔調整與競爭之成本，其 結果可能有嚴重貧富不均。(4) 市場機能發揮過程中，交易一方或雙方有故意隱瞞重要 資訊情形，則會因資訊不對稱之原因，致無法達到經濟效率。有上述情形時，稱為市場
30 經濟學理論，當市場機能充分發揮下，應可達到最高經濟效率(Pareto Efficiency)。如 果市場機制運作的結果，未必能盡如理想，此成為市場機能的限制。其導因主要有：(1) 自然獨占產業之存在，使得完全競爭無法充分發揮；(2)外部性與公共財，使市場機能無 法達到最高經濟效率；(3)在市場機能發揮過程中，社會必須承擔調整與競爭之成本，其 結果可能有嚴重貧富不均。(4) 市場機能發揮過程中，交易一方或雙方有故意隱瞞重要 資訊情形，則會因資訊不對稱之原因，致無法達到經濟效率。有上述情形時，稱為市場