超額制度對台北縣板橋市國小教師的影響

壹、 北縣超額教師產生約自民國 92-93 年開始

從訪談中可知，多數受訪者獲知超額訊息約在民國 92 年-93 年，但也有提出不 同時間點者，如：大概 88、89 年吧！一考上正式老師時就有耳聞各縣市超額的很嚴 重（J－5）、我任教的第一年就有了，大概是民國 90 年（K－6）。進一步分析差異 的原因在於部分受訪者從其他縣市調來，而不同縣市發生超額時間不一，從事教職 時間也不同，此外，北縣教育局負責人表示超額教師介聘起初並非以「超額教師輔 導介聘實施要點」作系統處理，而是以縣內介聘處理，以北縣為例，目前尋獲最早

的資料為民國 90 年的版本，無法追溯更早的相關資訊。

從文獻中對應發現，北縣國小學生人數民國 91 年 322,918 人，92 年銳減至 319,462 人，減少 3,456 人，93 年更加嚴重，人數降至 311,728 人，減少 7,734 人，

與受訪者聽聞消息不謀而合。

貳、 不同專長、職位與年資，面臨超額待遇不同

從超額經驗的受訪者口中得知，原服務學校並無額外制定其他超額處理辦法，

如受訪者 H 所言：超額制度是有講說學校可以自己去自訂，但是哪一間學校敢自 訂？！他一定是照（教育）局裡面公布的版本去做，因為沒有人敢自訂啊！因為如 果說你自己訂的話，後面行政人員遭受的壓力是極大的，在台灣文化裡面，你可能 立委或議員的電話就接不完，就像為什麼現在新進教師的招考幾乎都是聯合辦理，

沒有幾間學校敢自己辦（H－39）。然而「台北縣政府所屬國民中小學及幼稚園超額 教師輔導介聘實施要點」每年都有小幅度修正，依受訪者對內文不同見解，大致可 分為下列向度加以討論：

一、英文、特教科目教師保障較多：

首先，就實施此要點第三條第一項第二款「各國民小學（含附幼）、縣幼應依 前目規定計算確認教師總額是否超額，如有超額，則依一般科、特教科及英語科 三科分別計算超額人數。」而言，從訪談中可發現，多數受訪者對特教分科並無 異議，認為特教為專業知能，無可取代，但相對英文科，則抱持不同看法，有些 受訪者認為英文不該分科，原因在於日前英文師資並不缺乏，且在國中階段，英 文老師也可帶班，如：

A－25：我覺得……特教還可以理解，我覺得英文……近年來的英文並沒有 像以前這麼缺（人），所以我覺得這個不太適合。

G－13：如果是特教與英語，我覺得英語老師應該併入一般老師，因為在任 何學校，英語教學上面都有一般科目的學生（普通班的學生），不像特 殊教育，在公費分發的時候，本來就是另一個管道。

G－15：而且教英語的，按照國中老師來講，英語老師也可以兼任導師，那 英語老師沒有專科任的缺，也可以併入一般科。

J－7：不公平啊！……第二是，如果他是看在校年資，應該要一視同仁啊~

不管是主任、特教、英文都一樣……。

然而，也有受訪者持相異看法，認為英文師資具有專業知能，也有教學認證，

因此可獨立計算，如：

G－15：其實英語、美術他們是另一個專長缺，如果要保障英語老師的話，

被超額，就爭取主任的位置（就比較不公平），如果是考上的，就可

H－12：……我一開始會覺得不合理的地方是，不是以總年資來計算，他是

鑽法律漏洞，明明是自願超額，又回原學校……。

除上述異議外，仍有受訪者對該要點表示無任何意見，原因為不管如何訂定，

都會有利弊共生的情形發生，如：

E－7：我個人是沒有什麼意見。我覺得不要要超額的情形產生是最方便、大 家都滿意的。

F－10：合理喔……【思考】怎麼講，還好吧！也沒有說什麼合不合理，畢 竟這辦法是很久以前就這樣規定，你自己要從事這份工作你自己要有 心理準備，不會覺得不合理。

F－11：不會，因為每個人都有他自己的立場，每個人都是站在他最有利的 角度去看事情，那我基本上就是按照規定走，不會想太多，做就對了。

H－9：以整體角度來看是合理的，

K－8：我覺得沒有一個制度是完全合理的，因為他牽涉到權力結構的問題，

因為你顧到某一個族群，另一個族群就會相對認為得到不平等的對 待，那我覺得只是在現有的辦法之下，就是現況之下盡量去找到一個 比較權衡的，所以他的辦法抓出來的那幾個點，那幾個排定超額的順 序，大致上來講，也沒有特別的去刁難什麼，如果再做細緻的一點的 話，牽涉到權宜影響的教師人數更多，所以我很難論斷他合理不合理。

從上所述，多數受訪者認為後進先出是目前具公平的形式，羅靖姈（2009）研 究結果相符，與陳啟榮（2006）、文超順（2007）、李麗日等（2008）、李宜臻（2008）

研究結果相異，而受訪者對積分制的公平性持保留態度，並從其他同儕經驗得知積 分制的後續效應亦衍生另一種問題，此與李麗日等（2008）、李宜臻（2008）研究結 果相符，受訪者多能接受以在校資歷為依據。

參、 超額制度對教師的影響

超額制度對教師影響為何？11 位受訪者中，有超額經驗為 8 位，其他 3 位雖無 超額經驗，亦耳聞其影響，茲將訪談內容分為下列層面分析：

一、 造成教師心理不安、忐忑、不平衡

從訪談結果發現，無論自願超額或非自願超額者，面對超額初期都顯得忐忑 不安，如：嗯，可能會沒有安全感（A－16）、起伏很大，因為我是一進去之前那 所學校就知道要被超額，我每年都被通知要被超額……（D－16）、……如果到時 候被超額，（年資較高者）選擇自己喜歡的學校機率會比較高，就不會到很偏遠的 山上，或是海邊，或是到比較可能再超額的學校（D－20）。有些受訪者則擔心超

額至偏遠地區、再度被超額的學校，或口碑較不好的學校，如：

自願超額（B－18）、因為一去那邊就知道會超額，那早超晚超不如早一點超出去

取受訪者代表性描述，分述於下：

F－23：學校的行事啦~制度啦~剛來那段期間要花點時間去適應，還有同事

此與李麗日等（2008）、羅靖姈（2009）研究結果雷同，受訪者到了新環境後，

仍需度過一段適應期，尤其職務上調動，需要花更多的心思。另外，以受訪者 K

F－15：……學生已經適應這個老師的教法，甚至對這個老師產生認同，當

去講什麼（F－17），受訪者 H 也表示：那個倒是還好耶~因為超額教師都是比較 資淺的，畢竟可以成為新進教師的，在現行制度下，都擁有相當好的能力，每次 考試都幾千人選一、兩個，這些老師都相當優秀，我也認為說這些新進教師對她 們本身能力方面，也都是很強的，應該不會有被質疑的情況，也沒有聽說過有這 種情況（H－16）。

有受訪者表示，接後母班較容易被質疑，如：有一些新接班或是後母班的就 比較容易被質疑（C－10）。也有受訪者耳聞教師從偏遠地區來，因而被質疑教學 能力，如：他從比較偏遠的地方來，家長會質疑老師的素質及任教的能力（G－7）。 因此有受訪者到新學校來後，選擇含糊交代過去，如：沒有耶~其實就只有跟他 們講說，我是從哪裡調過來，不會特別去提說＂被超額＂（D－32）。

此與李麗日等（2008）、羅靖姈（2009）研究相符，超額教師需面臨新舊學校 家長獲知超額的負面反應，然而相異處為，不只家長，連學生也會受到影響，進 一步發現，多以導師影響較鉅，較少涉及科任教師。教師異動在所難免，因此到 了新學校是否告知家長與學生並無舊學校影響的大，如同受訪者 F 所言，家長的 反應有可能源自於學生。因此，當學生對教師產生認同後，倘若無預警被更換，

是否忽視學生觀感？對學生影響為何？不告而別是否對學生不夠負責？相當值得 進一步探討。

另外，本研究結果與其他研究亦有差異之處。首先，有超額經驗的受訪者認為 超額制度不影響新舊同事皆和樂。李麗日等（2008）研究表示教師關係會趨向複雜，

且向心力與歸屬感會消滅，分析其相異原因在於，北縣超額處理機制非積分制，因 此與原同事互動並無鬥爭情形，如：因為超額不是以積分為主，所以不會有這種情 形；我們學校只有在選學年的時候……因為以前學校在選年級的時候，才是看積分，

因為有些老師很怕填選到高年級……（E－17）。相較於積分制度，教師需爭取表現 的機會，產生明爭暗鬥的情形，這也反映出積分制度的隱憂的一面。也有受訪者認 為職務分配為既定的規劃，不因新進教師有所變異，如：還好，因為工作分配在一 開始就計畫好哪些老師要做什麼，等真的要被超額的時候，事情也不會比較多，也 不會比較少，本來就分好的（H－15）。由此可知，職務的明確劃分，可減免於超額

教師在新舊環境的額外負擔。

其次，受訪者不認為超額因素會影響教學熱忱，與李麗日等（2008）研究結果 相異。分析受訪者背景與訪談內容可歸納以下三點：第一，雖然面對新環境需要適 應期，然而教學對象仍以學生為主，此外與其他職業相較之下，教師工作穩定性高，

變動幅度不大，誠如受訪者 H 提及，教職的變動多侷限國內，甚至僅在縣內調動，

因此自覺不影響工作態度與教學熱忱，如：……我覺得其實對超額教師來講，他怎 麼調動都是在縣內，因為不會有外縣市的超額教師調動，怎麼調動都還是在本縣縣 內，其實我覺得只是換一個地方工作，差別並不是有那麼大，不會有那種調到國外 去那種差這麼大（H－24），此與張添洲（1993）、林清達（1994）研究結果相符。

第二，態度的差異與個人觀看事件的角度有關，對多變環境，超額問題非近兩年的 事，多數受訪者已做好心理準備，倘若這一天到來，也能讓自己坦然面對，如：……

但是因為超額這件事也讓我體會到說人還是要有其他的專長。我自己也有想過這份

但是因為超額這件事也讓我體會到說人還是要有其他的專長。我自己也有想過這份