《中國偵探案》所採用的辦案手法，除了第三章所介紹的「觀察及推理能力」
受到福爾摩斯系列的刺激大幅增長之外，還有一些辦案手法原本就存在於公案小 說裡，因為本身性質符合科學與邏輯之風，便保留下來；但也有辦案手法，似乎 受限於原本取材之作品，即使吳趼人也不認同這樣的辦案方式，還是收錄了不少。
本節針對符合晚清科學風潮的驗屍及科學鑑定，和吳趼人也表示意見，卻還是一 直出現在《中國偵探案》的刑求進行討論。
(一) 驗屍及科學鑑定 (法醫學)
法醫學對中國來說，並不是進口的學問。宋朝的時候，宋慈就整理出過往刑 案裡各類勘驗屍體的重點和技巧，也配合當時的訴狀等等備有仵作的檢驗單，集 合成《洗冤錄》 (1247) 一書，是世界上第一本法醫學專書。這本書甚至比年歐 洲第一本法醫專業書《醫生的報告》 (1598) 還要早三百多年問世。
既然法醫學在中國早有淵源，辦案時借助法醫學知識，也很理所當然。早在 明朝的《龍圖公案》裡，就有四篇故事寫出驗屍的結果，並且成為破案的關鍵證 明4。而到了《中國偵探案》，似乎因為這原本就是傳統公案小說中常用的辦案方 式，而且驗屍及科學鑑定也恰好很符合晚清崇尚科學與邏輯的精神，《中國偵探 案》全本 34 篇中，有 12 篇都運用了這項辦案技巧。雖然這是《龍圖公案》中已 經存在的辦案技巧，但 100 篇中僅僅四篇的運用，存在感並不強烈。到了《中國 偵探案》時期，驗屍及科學鑑定的使用頻率大幅上升，也算是福爾摩私傳入中國 之後，刺激公案小說改變的結果。
同時，也因為《洗冤錄》的傳承，吳趼人從《洗冤錄》中選了四篇故事收進
《中國偵探案》，分別是〈左手殺人〉、〈驗鐮刀〉、〈燒豬作證〉、〈荊花毒〉。12 篇故事，佔了《中國偵探案》中大約三分之一的份量，各篇故事對驗屍及科學鑑 定的應用，可以再細分成以下幾種類型討論：
4 《龍圖公案》中驗屍及科學鑑定之應用，請參閱本文第二章第四節。
66
(1) 驗屍及科學鑑定作為辦案背景及依據
這一類的故事有四則，分別是〈鐘鼒〉、〈左手殺人〉、〈驗鐮刀〉和〈慈溪冤 女案〉。這類故事中，鎖定犯人的技巧通常是其他辦案方式，驗屍及科學鑑定只 是辦案的背景，或者作為判官辦案、鎖定犯人的依據。並不會花太多篇幅描寫檢 驗結果。只有簡短一、兩句話。如〈鐘鼒〉開場「在溪流中獲一女屍，裝束類婢 子，遍體鱗傷，不敢匿，以聞於官。邑宰親驗，非自溺。5」其後的劇情主要集 中在鐘鼒私下查訪案情的過程，不再提及檢驗。
〈左手殺人〉一則，則是在郡守指證用左手者是犯人時，唯一使用左手的嫌 疑犯不服，郡守回答他：「吾固先查驗案卷，死者致命傷在右勒，此汝殺人之明 證也6」雖然是破案的關鍵，但因為故事前段郡守已經先設計了宴請嫌疑犯以找 出左撇子的圈套，這則檢驗結果在故事中，僅僅作為釐清案情的佐證。
而〈驗鐮刀〉一則，只在開頭說「有報傷重而斃於野外者，官蒞驗，則連刀 傷十餘處。而衣履俱在，所帶零碎錢物亦無恙。7」接下來的劇情都是追查犯人 的過程，以及觀察所有嫌疑犯帶來的鐮刀，鎖定蒼蠅圍繞的那一把鐮刀主人為犯 人。驗屍及科學鑑定的部分，只作為鎖定凶器以及說明案情之用。
比較特別的是〈慈溪冤女案〉一則。其實案情頗為複雜，但因為慈溪令先派 人私下查訪，打聽案情，並從案件相關人處得到訊息，知道阿貓母女是被害死的，
驗屍及科學鑑定是在已經獲得證人證言之後的再確認：
「次媳素得翁歡，而阿貓以母死疑嬸氏之鴆之也，見於詞色，故怒而為 此耳。」曰：「果鴆也？」曰：「是則不知，然吾亦不能無疑矣，以爭立 嗣故，妯娌間常有閒言也。」……發阿貓母女棺檢視，則阿貓口中有巨 釘，直貫其腦；其母則骨節、指甲作青黑色，按之《洗冤錄》則中鴉片 毒也。8
5 吳趼人，〈鐘鼒〉，《中國偵探案》，頁 77。
6 吳趼人，〈左手殺人〉，《中國偵探案》，頁 94。
7 吳趼人，〈驗鐮刀〉，《中國偵探案》，頁 94。
8 吳趼人，〈慈溪冤女案〉，《中國偵探案》，頁 98。
67
雖然驗出死因，但此時因為掌握證詞，案已破，驗屍及科學鑑定只是確認犯人的 犯行而已，不具備推動劇情的功能。
(2) 檢驗動物及活人
這一類的故事有兩則，分別是〈浦五房一雞案〉和〈控忤逆〉。有別於驗屍 及科學鑑定通常用於確認被害者死因，這兩篇故事中，檢驗的是動物的屍體還有 活人的嘔吐物。
〈浦五房一雞案〉的故事起源於蘇州的某甲控告浦五房伙計偷了他一隻雞。
判官聽完雙方陳情後決定要審問雞。他事先詢問了某甲和浦五房伙計平時餵雞吃 些什麼，「傳伙問曰：『若素飼雞者何物？』曰：『餿飯、糠粃耳。』問甲曰：『鄉 人飼雞何物？』曰：『無所飼野，放之野外，使自覓食耳。』9」接著宰殺雙方的 雞，剖開雞肫檢查其中食物殘留。「則甲雞肫內，皆砂石、青草之類；而浦五房 之雞皆糠粃，其中獨多一肫為砂石、青草10。」藉由勘驗雞肫內的食物殘留，判 定浦五房的夥計確實侵占了某甲一隻雞。
除了勘驗屍體之外，驗屍及科學鑑定也適用於活體。在〈控忤逆〉這則故事 中，有老嫗某氏，控告「子媳夙忤逆，平日侍奉無狀。今日乃我生日，仍以惡具 奉我11」，責怪兒子媳婦不僅平時沒有好好侍奉她，她生日也沒有好好張羅。結 果判官居然在判案前先幫老嫗慶生，還邀請她的兒子和媳婦一同享用慶生酒食：
「部有忤逆之民，官之罪也。爾子、媳不孝，實宜嚴懲。然今日為汝生日，刑汝 家人，不利。吾當為汝上壽，以贖吾罪，且愧汝子、媳也。12」。一段時間之後，
三人突然大吐。判官這時才「乎役驗之，則嫗所吐者肴載，而子、媳所吐者藜藿 而已13。」這下才真相大白，原來為老嫗祝壽只是個幌子，判官心裡打定的主意 藉由檢驗三人的嘔吐物內容，確認忤逆的控告是否屬實。最後發現，是老嫗是誣 告自己的兒子和媳婦，而這件案子，也藉由「檢驗嘔吐物」的方式釐清了真相。
9 吳趼人，〈浦五房一雞案〉，《中國偵探案》，頁 86。
10 吳趼人，〈控忤逆〉，《中國偵探案》，頁 86-87。
11 同上註，頁 87。
12 同上註。
13 同上註，頁 87-88。
68
(3) 做實驗
這一類的故事，是以「還原案件現場」的做法釐清案情，出現在《中國偵探 案》裡的故事有三則，分別是〈燒豬作證〉、〈荊花毒〉、〈蠍毒〉。
〈燒豬作證〉一則的故事如下：
有婦殺其夫者，既殺，復縱火墳其廬，詐稱夫死於火。夫弟控之官，檢 驗畢，坐婦以謀殺。婦不服。官曰：「是易服之也。」命取二豕至，殺 其一，與活者並積薪焚之。焚矣，出二豕驗之。既殺而後焚者，口中無 灰；焚斃者，灰滿口中也。驗其夫口中亦無灰，婦乃服罪。14
這則故事中，為了確認「口中無灰」的丈夫究竟是被燒死，還是被殺死後被燒，
官員以豬模擬兩種情境，最後實驗結論是：口中無灰的豬是被殺後焚燒，狀況與 死者同，原本不服從判決的婦人最後只能服罪。
而〈荊花毒〉一則的故事始於「單縣農人某，力作田間，其婦饁之，食畢乃 死，乃以謀殺控諸官。婦備嘗三木，不勝痛苦，遂誣服。15」一名農人吃了妻子 幫他送的餐點後死亡，妻子成為頭號嫌疑犯，最後還被迫屈打成招。但邑令查閱 案件檔案後認為婦人是無辜的，但他卻不知道農人為何暴斃。又重新找婦人來問 話，依然沒有頭緒，後來又詳細盤問了當天婦人為農人送餐的細節，才真相大白：
復詰婦當日饋食何品，曰：「魚羹、米飯耳。」曰：「饁出，曾他往耶？」
曰：「無也。惟行至某地，覺乏，稍息於荊林下耳。」令乃乎魚及炊具 至，命婦當堂作魚羹，投荊花其中，雜以飯，投諸犬、彘，無不立斃者。
16
因為問到曾經停在荊林下，所以邑令澈底模擬情境，請婦人按照當天的餐點重做 一份一模一樣的，也為了完全符合當日情境，將荊花混入餐點中，最後發現這些
14 吳趼人，〈殺豬作證〉，《中國偵探案》，頁 95。
15 吳趼人，〈荊花毒〉，《中國偵探案》，頁 96。
16 同上註。
69
餐點拿去餵狗，狗也跟著死亡，這才真相大白，原來有毒的是荊花。
而〈蠍毒〉的故事和〈荊花毒〉的故事非常相似，一樣是丈夫吃了飯之後暴 斃。只不過這次某甲的身分是外出做買賣的商人，而主菜是母親為了慶祝他久久 回家一次，特意讓媳婦準備的雞，並且移到葡萄架下開飯。但當天妻子與母親都 吃素，只有某甲吃了雞。在問案過程中，也想不出不對勁之處。所以這次直接模 擬當時的情境：
乃出錢使代購一雞，熟之，置諸葡萄架下昔日食處，熱氣上騰。少選，
見一縷細絲，自上而下，入盛雞盤中。窮極目力使克見之，深以為異。
是以一脔投犬，犬斃。……使役人毀其架，索之，得一蠍，長四寸許，
細絲蓋其涎也。
除了澈底模擬情境，同時也發揮了觀察力，看到葡萄架上有細絲飄進盤中，拿著 混入細絲的雞肉餵狗，狗和某甲一樣在吃了雞肉之後死亡。後來又拆了葡萄架才 發現裡面藏了一隻蠍子，那些細絲是牠的毒液，案情真相至此才明朗。
(4) 驗屍及科學鑑定作為案件決定性證據
這一類的故事有三則，分別是〈開棺驗屍〉、〈假人命〉和〈德清冤婦案〉。 在這幾個故事中，判官或仵作直接勘驗受害者的屍體，是否定罪、是否冤枉無辜 都取決於驗屍及科學鑑定的結果。
〈開棺驗屍〉一則，原本認定死者為自然死亡，案情陷入膠著，結果：
忽一日，傳呼驅從，率仵作，到寺檢驗。喪者親友咸集，且訊之曰：「啟 驗而無據，不知開棺驗屍之罪，當孰承之？」宰曰：「吾斷不致承開棺 見屍之罪，亦不為分金來也。」眾相顧忸怩。既啟視，驗無傷。宰曰：
忽一日，傳呼驅從，率仵作，到寺檢驗。喪者親友咸集，且訊之曰：「啟 驗而無據，不知開棺驗屍之罪，當孰承之？」宰曰：「吾斷不致承開棺 見屍之罪，亦不為分金來也。」眾相顧忸怩。既啟視，驗無傷。宰曰：