《中國偵探案》中受到西方偵探小說影響的部分，在以下兩處可見端倪：吳 趼人特意挖掘、梳理出的「偵探精神」，選材上避開怪力亂神故事是其一；辦案 手法與西方偵探相似是其二。根據本文第二章的整理，《龍圖公案》和福爾摩斯 系列故事中，相同的辦案手法有五種，也就是說，在西方偵探小說引入之前，中 國的讀者也曾經見過相似的辦案技巧，但也許因為當時的時代環境和讀者喜好，
這些相同的辦案技巧，出現在公案小說與西方偵探小說的頻率大異其趣。例如西 方偵探小說最為晚清讀者和評論稱道的「觀察及推理能力」，李淳儀在其碩士論 文中將此類辦案法歸類為「邏輯推演」，但僅列舉兩則實例，而李淳儀對此一辦 案手法的結論是：「只可惜這一類的公案故事比例偏低，僅兩三則而已，顯見邏 輯推演仍視為是斷案官吏個人能力的展現，而非一種普遍的辦案能力31。」這項 辦案能力卻在兩百多年後的《中國偵探案》成為主要破案手法，和每一則故事必 出現觀察及推理能力的西方偵探小說，絕對脫不了關係。
《中國偵探案》總共 34 個故事，根據第二章之辦案手法歸類整理，可得以 下七種辦案手法： (一) 觀察及推理能力、 (二) 驗屍及科學鑑定/實地勘查、 (三) 設計破案、 (四) 用刑審問、 (五) 易容/微服查訪、 (六) 技巧審問 (七) 假借 超自然力量。其中第一項至第六項和《龍圖公案》相同，增加一項「假借超自然 力量」。辦案手法的出現頻率有高有低，和《龍圖公案》時期的辦案手法分布略 有不同。以下就《中國偵探案》中，受到西方偵探小說影響的辦案手法進行討論。
31 李淳儀，《明代公案集研究》，台中：逢甲大學碩士論文，2008 年，頁 103。
52
表格一：《中國偵探案》辦案手法次數分配
辦案技巧 使用次數
34 則故事使用比例
觀察及推理能力 17 50.0%驗屍及科學鑑定/實地勘查 11 32.4%
設計破案 16 47.1%
用刑審問 10 29.4%
易容/微服查訪 5 14.7%
技巧審問 4 11.8%
假借超自然力量 4 11.8%
表格二：辦案手法趨勢變化表
辦案技巧 《龍圖公案》 福爾摩斯系列 《中國偵探案》 趨勢 觀察及推理能力 13.80% 100.00% 50.00% 增加 驗屍及科學鑑定
/實地勘查
28.70% 37.90% 32.40% 增加 設計破案 33.30% 4.60% 47.10% 無影響 用刑審問 65.50% 0.00% 29.40% 減少 易容/微服查訪 5.70% 9.20% 14.70% 無影響 技巧審問 2.30% 2.30% 11.80% 無影響 超自然力量 39.10% 0.00% 0.00% 減少 假借超自然力量 0.00% 0.00% 11.8% 新手法
(一) 觀察力與推理能力
首先是觀察及推理能力。全書 34 則故事。其中有 17 個案件偵破的方式依靠
「觀察及推理能力」，佔所有案件的一半，相較於《龍圖公案》中一百則故事，
僅有 12 則使用這項破案技巧，比例上顯然大有長進；緊追在後的是「設計破案」，
共計 16 件，幾乎一半的案件都有設計破案，《龍圖公案》一百篇中則有 29 篇有 設計破案的劇情，案件數量上雖較多，但以故事比例而言，僅佔三分之一，依然 不算非常熱門的辦案手法，不過福爾摩斯系列作品中，也只出現 4 次，顯然不可
53
能彼此影響。位居第三的是「驗屍及科學鑑定/實地勘查」，有 11 件，約佔全部 案件的四分之一，這項辦案技巧的流行程度，倒是和傳統公案小說差不多。《龍 圖公案》中一百篇故事，有 25 篇用驗屍及科學鑑定或實地勘查的方式破案。其 餘則是零散的五件「易容/微服查訪」和「技巧審問」，《龍圖公案》中，「易容/
微服查訪」的手法只使用了五次，也不是太頻繁出現的辦案技巧；而「技巧審問」
在《龍圖公案》，也只出現五次，也許是時代背景的改變，「技巧審問」一項在使 用機率上稍有提升，但依然不是辦案的主流手法。公案小說中的「用刑」傳統，
到了《中國偵探案》依然保留，雖然與《龍圖公案》時期 87 則中有 57 則相比，
已經算大幅度減少。此外，新增一種不存在於《龍圖公案》和福爾摩斯系列作，
《中國偵探案》所特有的「假借超自然力量」手法。這項辦案手法是辦案者讓犯 人誤以為有鬼神在背後透露案情，但其實是辦案者設下的陷阱。看似賣弄鬼神之 力，但辦案時一切事在人為。
本節重點在於討論「觀察及推理能力」以及「驗屍及科學鑑定/實地勘查」
兩項明確受到西方偵探小說影響的辦案手法。
說到西方偵探小說最大的賣點，尤其晚清傳入中國一系列以「福爾摩斯」為 系列的作品中，最令人印象深刻的，就是主角福爾摩斯敏銳的觀察力和根據眼前 所見現象所進行的推論。因此，中國公案小說中，原本較為少見的「觀察及推理 能力」在《中國偵探案》的故事裡成為主角。34 個故事裡，有 17 個都運用到這 項能力。
這項辦案技巧，可分為「觀察」與「推理」兩部分。在福爾摩斯系列的故事 裡，但並非觀察到的每個現象，都有推理過程的說明。福爾摩斯剛引入中國初期，
譯者甚至會在註釋中為讀者解釋故事中觀察到的現象代表的意義。尤其，福爾摩 斯系列寫作的習慣，經常是「先說結論再追溯因果」，對於很少在公案小說中看 到這項辦案技巧以和這種敘事手法的讀者而言，不免覺得有些陌生，可能也不太 適應。甚至，從第二章《龍圖公案》的辦案手法分析中都可以看出，明代公案小 說極少出現觀察與推理的敘述，不只是敘述方式，甚至整個邏輯推演的過程都可
54
以視為晚清讀者初次接受到的新事物。所以，早期的福爾摩斯翻譯，會為讀者註 解推理的過程。1896 年《時務報》翻譯〈記傴者復仇事〉的開場，即可一探究 竟。
歇洛克造訪滑震住所，對滑震的住所有了一番推論：「歇曰：『聞汝專搆一舍 留客，然今晚當無客，帽擎已告我矣。』注：西俗客人入大門則脫帽置帽擎上，
是時帽擎上無帽，故云32。」這一則註釋不僅解釋了當時英國「入屋內需脫帽」
的習慣，還告訴讀者歇洛克的推論過程：「因為帽架上沒有帽子，歇洛克推測滑 震沒有客人」，此處雖然不是本文主要的案情推理，但這一條詳細的註釋，也在 此起到提示劇情的作用。歇洛克進到屋內之後，又環顧四周，做出新的推論：
歇稱謝，因曰：「汝雇英國工人作工，誠大費。（注：英國工人貴於他國，
故云。）非謂陰溝壞乎？」
滑曰：「因煤氣管壞，顧君何從知之？」
歇指地毯云：「此靴釘非耶？（譯者注：工人儉樸靴破或未易釘印較鉅。）」
33
開場這一系列的註釋，都是針對作品中描寫的情況，說明背景，因為英國的工人 比其他國家貴，歇洛克才會說這「誠大費」，緊接著又提到地板上很明顯的靴釘 痕跡，註釋又再一次為讀者說明，看到靴釘是因為工人比較簡樸，也許沒有經常 更換靴釘，所以容易留下痕跡。這段開場原本就意在展現歇洛克超群的推理能力，
加上註釋之後，不只是明白歇洛克觀察到了哪些現象，註釋同時也解釋了這些現 象背後代表的意義，串成了完整的推理過程。雖然譯者不一定是有意，但這一段 劇情中，註釋確實以「說明新知」的姿態，提升了所有讀者對劇情的理解。
而在 1907 年的《中國偵探案》，這種當初大家覺得陌生的技巧已經變得很平 常，17 則使用「觀察及推理能力」的故事中，有 10 則故事的觀察能力在辦案過
32 〈記傴者復仇事〉，《時務報》，上海，1896 年，11 月 5 日。
33 同上註。
55
程中扮演破案的重要關鍵，吳趼人也在「野史氏曰」中談「細心」和「明察」的 重要。
從 1896 年的福爾摩斯譯本還需要註釋輔助讀者理解觀察及推理過程，到 1907 年，觀察與推理成為《中國偵探案》中常見的辦案手法，「觀察與推理能力」
確實在福爾摩斯進入中國的十年間，成為晚清讀者理解並且認同的辦案及思考方 式。
而《中國偵探案》中，10 則以觀察力破案的故事中，又可以區分成幾種不 同的類型：
(1) 察覺事物不合理之處
在第一則故事〈斷布〉中，乙想強佔甲的布，兩人最後鬧上官府。判官要求 甲、乙兩人當庭折布給他看，結果
折不三四匹，官怒呼乙責之。乙輒訟冤。官曰：「凡執其業者，必熟於 其技，吾視若之折布知之矣。」此既汝布，則汝亦業布者，何以所折布，
左支右稱，不得成一匹？而甲所折，提挈振抖，左右咸宜。是知汝為誣 賴矣。34
判官藉由觀察甲乙兩人折布的情形，判斷出動作不熟練的乙並不是這些布真正的 主人，因此破了這個案子。吳趼人則在這則故事後的野史氏曰提到：「出其如髮 如絲之細心，如日如電之明眼，顧盼之頃，曲直遂分。35」又反問了句「彼崇拜 外人者且曰：『此非偵探也，特明察而已。』則吾又不知歐美之所謂偵探者，亦 能脫此明察之範圍否？36」從吳趼人的野史氏曰，可以看出他所認定，偵探應該 要有的能力之一是「明察」，而觀察福爾摩斯系列，這也確實是故事中最明顯也 最常見的辦案手法。而吳趼人的反問，可以一窺當時讀者對偵探小說的看法。讀 者認為觀察不屬於偵探的能力，吳趼人詰問「難道偵探的能力不包括明察嗎」？
34 吳趼人，〈斷布〉，《中國偵探案》，頁 73。
35 同上註。
36 同上註。
56
則呈現了吳趼人與其他讀者不同的，對偵探的理解。這份不同的理解，具體呈現 在《中國偵探案》的編選策略中。
而在第二則故事〈搭連袋〉中，被誣賴的人是茶博士，有客人指證查博士偷 拿他錢包裡的錢，茶博士無法證明自己的清白，一旁有客人跳出來主持公道，先 是按照該名客人的說法，將被偷的金額放入錢包裡，然後放在桌上，發現錢包幾 乎合不上，似乎移動就會掉錢出來，掛在桌桁上，也因為太多錢，兩端不會下垂。
看到這個狀況，客曰：
天下有如此之置其囊者乎？且充盈如是，動及有所泄，而囊之外不裹以 帕者，天下寧復有此人？……君囊中有洋銀四十元，銅錢兩百餘，而獨 能搭置桌桁之上者，其囊必大。今茲小囊，如君之言以內之，竟不能置，
天下有如此之置其囊者乎？且充盈如是，動及有所泄，而囊之外不裹以 帕者，天下寧復有此人？……君囊中有洋銀四十元，銅錢兩百餘，而獨 能搭置桌桁之上者，其囊必大。今茲小囊，如君之言以內之，竟不能置，