第四章 實證分析
第四節 小結
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二專區地處民國 98 年重劃地區，農地整體條件較佳，成交價較高，而第一專 區內則仍有部分土地未完成重劃，無論在坵塊形狀或臨路寬度等條件都較第二專 區稍差，因此，單就農業經營專區並無法確切說明是否會擴大成交與收益價格之 間的價差，即無法推論專區的劃設將使農地預期轉用價值提升或下降。而本研究 中，農業經營專區對價差影響有歧異的結果，亦表示只要專區內農民謹守專區公 約與共同作業規範，共同維護農業生產環境，農業經營專區的劃設將有減少農地 變更轉用的可能。
綜上所述，本研究發現近期所辦理之農地重劃區與農舍相關因素亦具有顯著 擴大價差的效果，並拉高農地的轉用價值，故未來政府更應重視此兩者對於農地 資源的破壞與非農轉用的影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 建議
經歷農地收益價格的求取與影響價差因素的探討，以下將分別敘明政策建議 與後續的研究方向。
一、政策建議
（一）建置完整適栽作物資料庫
本研究於三星鄉求算合理農地收益價格，乃根據區域間最適作物作為同質區 的劃分基礎，進行評估，而因欠缺農地詳細的適栽資料，本研究乃以田野調查進 行資料的蒐集，就三星地區農會、農民與農委會三方訪查而得，將來若需大規模 評估農地收益價格，尚須倚賴政府建有完整的適栽作物資料庫系統，以作為劃分 同質區的基礎，如此不僅有助於提供研究者精確的求取收益價格，在一般農民部 分，更可以此為參考，增進農民間的互動與地方的農地利用情形。
（二）集中興建農舍於鄉村聚落
鄰近農舍的農地成交案例，具有較高的價差關係，一方面，農地的收益將受 到鄰近農舍遮擋日照、水源汙染問題而減低收益外，更可能使新購買農地者出現 效仿他人興建農舍的行為，進而破壞本處於精良農業產區的農地。農舍議題即使 以價格的角度切入，仍可明顯看出其影響著我國農地的不正常利用，並且因價差 擴大，資本的進入進而提高務農者購買農地的門檻，而造成農地、農民兩失的結 果。建議政府應嚴格落實農舍興建資格審查，減少農地價格差距受到農舍興建因 素的影響，使農地成交價格能如實反映收益價格，減少農舍興建對優良農地產生 不可逆性的影響，正如 Huang et al.（2006）在伊利諾州的研究指出，養豬場若散 狀分布於州內，將對農地價格有負面影響，與之相比，農舍的點狀分布則會助長 價差的擴大，透過農舍回歸鄉村集中興建，避免農舍點狀散佈的興建於農牧用地 上，將可以有效減少農舍對於農地價差擴大的影響。
‧
‧
刊』，5：73~104。林慧琬，1984，「農地收益價格之研究」，政治大學地政研究所碩士論文：台北市。
洪萱伶，2014，「2005 至 2011 年宜蘭購置農地成交價格變動影響因素分析-以宜
‧
國立中興大學法商學院法商學報，34：209-234.陳明燦，1997，「純農業型農業區農地價格之實證研究-以雲林大碑鄉為例」，國立 中興大學法商學院法商學報，33：259-290。
傅鈺秀，1995，「台灣農地重劃效益評估之研究」，中興大學農業經濟學研究所碩 士論文：台中市。
張基湛，1986，「台灣農地價格變動之研究」，『台銀季刊』，37(4)：305-343。
黃威翔，2007，「農地轉用壓力下之農地價格-以宜蘭縣為個案」，台北大學不動產
Burt, O R. 1986. Econometric Modeling of the Capitalization Formula for Farmland Prices. American Journal of Agricultural Economics, 68（1）: 10-26.
Capozza, D R. and Helsley R W. 1989. The Fundamentals of Land Prices and Urban Growth. Journal of Urban Economics, 26（3）: 295-306
Capozza, D. R. and Sick, G. A. 1994. The Risk Structure of Land Markets, Journal of Urban Economics, 35: 297-319.
Chomitz, K.M., Alger, K., Thomas, T.S., Orlando, H., Nova, P.V. 2005. Opportunity Costs of Conservation in a Biodiversity Hotspot: The Case of Southern Bahia.
Environment and Development Economics 10: 293–312.
DiPasquale, D and Wheaton W C. 1996. Urban Economics And Real Estate Market,
‧
New Jersey, Pearson Education.
Hardie, I.W., Narayan, T.A., Gardner, B.L. 2001. The Joint Influence of Agricultural and Nonfarm Factors on Real Estate Values: an Application to The Mid-Atlantic Region. American Journal of Agricultural Economics ,83（1）: 120–132.
Herdt, R W., Cochrane W W. 1966. Farm Land Prices and Farm Technological Advance. Journal of Farm Economics, 48（2）: 243-263.
Huang, H., Miller, G.Y., Sherrick, B.J., Go’mez, M.I.2006, Factors Influencing Illinois Farmland Values. American Journal of Agricultural Economics ,88 （2）: 458–470.
Hayles, K N. 2006. A Property Valuation Model for Rural Victoria, the degree Doctor of Philosophy, School of Mathematical and Geospatial Science RMIT University.
Murray, J. F. N. 1969. Principles and Practice of Valuation. 4th ed, Sydney, John Andrew & Co.
Plantinga A J, Miller D J. 2001. Agricultural Land Values and the Value of Rights to Future Land Development, Land Economics,77 （1）: 56~ 67.
Plantinga A J, Lubowski R N, and Stavins R N. 2002. The effects of potential land development on agricultural land prices, Journal of Urban Economics, 52: 561–581.
Shi Y J, Phipps T T, and Colyer D, 1997. Agricultural Land Value Under Urbanizing Influence. Land Economics 73, 90-100.
Stewart, Patrick A., and Libby Lawarence W. 1998. Determinants of Farmland Value:
The Case of DeKalb County, Illinois, Review of Agricultural Economics, 20（1）: 80-95
Tweeten, L G., Martin J E. 1966. A Methodology for Predicting US Farm Real Estate Price Variation. Journal of Farm Economics, 48（2）: 378-393.
Xu, F., R.C. Mittelhammer, and P.W. Barkley. 1993, Measuring the Contributions of Site Characteristics to the Value of Agricultural Land.” Land Economics, 69（4）:356–
69.