第四章 研究結果與討論
第一節 情緒管理、逆境商數與教學效能之現況分析
本節從有效問卷的填答結果，以描述性統計分析的方式瞭解國民小學教師
「情緒管理」、「逆境商數」與「教學效能」的現況。
壹、情緒管理之現況分析
國民小學教師情緒管理各構面與整體的知覺情形，經統計分析後整理如表 4-1 所示。
表 4-1
「情緒管理」現況分析摘要表（N=577）
層面名稱 題數 平均數 標準差 排序
情緒知覺 6 4.11 .50 1
情緒表達 3 3.60 .64 4
情緒調適 3 3.87 .62 3
情緒同理 3 3.92 .57 2
整體情緒管理 15 3.92 .44
就情緒管理整體層面而言，平均得分為3.92，趨近於「大部分同意」選項，
即約為Likert五點量表上4分的位置。
就情緒管理的各層面而言，依單題平均數的得分排列，依序為「情緒知覺」、
「情緒同理」、「情緒調適」以及「情緒表達」。「情緒知覺」、「情緒同理」、
「情緒調適」以及「情緒表達」之平均數皆高於 3.0，趨近於「大部分同意」選 項，即約為 Likert 五點量表上 4 分的位置。
69
由上可知，顯示目前國民小學教師情緒管理現況良好，而且在情緒知覺、情 緒表達、情緒調適以及情緒同理的表現正向良好。
貳、逆境商數之現況分析
國民小學教師逆境商數各構面與整體的知覺情形，經統計分析後整理如表 4-2 所示。
表 4-2
「逆境商數」現況分析摘要表（N=577）
層面名稱 題數 平均數 標準差 排序
控制能力 4 3.48 .77 2
擁有態度 6 3.13 .60 3
影響層面 4 3.11 .77 4
持續時間 4 3.78 .88 1
整體逆境商數 18 3.35 .52
就逆境商數整體層面而言，平均得分為 3.35，趨近於「部分同意」選項，即 約為 Likert 五點量表上 3 分的位置。
就逆境商數的各層面而言，依單題平均數的得分排列，依序為「持續時間」、
「控制能力」、「擁有態度」以及「影響層面」。除了「持續時間」平均數為 3.78 高於 3.5，趨近於「大部分同意」選項，即約為 Likert 五點量表上 4 分的位置，
「控制能力」、「擁有態度」以及「影響層面」之平均數則皆低於 3.5 高於 3.0，
趨近於「部分同意」選項，即約為 Likert 五點量表上 3 分的位置。
由上可知，顯示目前國民小學教師知覺逆境商數各層面得分皆在中上程度，
介於「部分同意」與「大部分同意」之間，顯示教師知覺逆境商數各層面情形良 好，而且在持續時間、控制能力、擁有態度以及影響層面的表現正向良好。
參、教學效能之現況分析
國民小學教師教學效能各構面與整體的知覺情形，經統計分析後整理如表 4-3 所示。
70
表 4-3
「教學效能」現況分析摘要表（N=577）
層面名稱 題數 平均數 標準差 排序
自我效能信念 3 4.12 .76 2
教材內容呈現 5 4.10 .50 3
教學策略運用 5 4.02 .47 4
班級氣氛經營 2 4.26 .60 1
整體教學效能 15 4.10 .44
就教學效能整體層面而言，平均得分為4.10，趨近於「大部分同意」選項，
即約為 Likert 五點量表上 4 分的位置。
就教學效能的各層面而言，依單題平均數的得分排列，依序為「班級氣氛經 營」、「自我效能信念」、「教材內容呈現」以及「教學策略運用」，且平均數 皆高於 3.0，趨近於「大部分符合」選項，即約為 Likert 五點量表上 4 分的位置。
其中，「班級氣氛經營」之平均數為4.26，在教學效能中的四層面中之表現最高。
由上可知，顯示目前國民小學教師教學效能現況良好，而且在班級氣氛經 營、自我效能信念、教材內容呈現以及教學策略運用的表現正向良好。
第二節 不同背景變項在情緒管理、逆境商數與教學 效能之差異分析
本節以 t 考驗或單因子變異數分析來探究不同背景變項國民小學教師在「情 緒管理」、「逆境商數」與「教學效能」整體層面及各分層面得分的差異情形。
壹、不同背景變項教師在情緒管理之差異分析
探討不同背景變項在「情緒管理」層面上的差異，以下將陸續以「性別」、
「年齡」、「服務年資」、「教育背景」與「學校規模」為自變項，「情緒管理 量表」所得分數為依變項，進行獨立樣本 t 考驗或單因子變異數分析。
一、不同性別之差異分析
下表 4-4 為不同性別教師知覺情緒管理之差異比較表。
71
表 4-4
表 4-5(續)
層面名稱 年齡 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較
情緒表達 C.41 至 50 歲 239 3.57 .66 D.51 歲以上 50 3.62 .51
情緒調適
A.30 歲以下 41 3.64 .61
3.22* D>A B.31 至 40 歲 247 3.91 .62
C.41 至 50 歲 239 3.84 .60 D.51 歲以上 50 4.00 .59
情緒同理
A.30 歲以下 41 3.85 .47
.33 B.31 至 40 歲 247 3.94 .59
C.41 至 50 歲 239 3.91 .58 D.51 歲以上 50 3.92 .51
整體情緒管理
A.30 歲以下 41 3.82 .35
1.57 B.31 至 40 歲 247 3.95 .44
C.41 至 50 歲 239 3.98 .45 D.51 歲以上 50 3.92 .44
*p<.05
表 4-5 為不同年齡之教師知覺情緒管理的統計分析結果，發現年齡對國民小 學教師在知覺情緒管理的整體層面未達顯著差異，此與陳佩琴（2010）、宋曼君
（2013）的研究結果相符合。就分層面而言，在「情緒調適」層面，「51 歲以上」
組群體（平均數＝4.00）顯著高於「30 歲以下」組群體（平均數＝3.64）。此外，
其餘層面則未達顯著差異。
因此，研究假設 1-2 不同年齡之教師在情緒管理有顯著差異，部分獲得支持。
三、不同服務年資之差異分析
下表 4-6 為不同服務年資教師知覺情緒管理之差異比較表。
表 4-6
不同服務年資教師知覺情緒管理之差異比較表（N=577）
層面名稱 服務年資 個數 平均數 標準差 F 值
情緒知覺
A.10 年以下 102 4.03 .48
1.67 B.11 年至 20 年 316 4.14 .51
73
表 4-6(續)
表 4-7(續)
表 4-8
李慧芬（2008）、蔡佳蓉（2009）之研究結果相符合。其中，為「25 班至 48 班」
組群體（平均數＝4.02）顯著高於「49 班以上」組群體（平均數＝3.84）。
因此，研究假設 1-5 不同學校規模之教師在情緒管理有顯著差異，部分獲得 支持。
貳、不同背景變項教師在逆境商數之差異分析
探討不同背景變項在「逆境商數」層面上的差異，以下將陸續以「性別」、
「年齡」、「服務年資」、「教育背景」與「學校規模」為自變項，「逆境商數 量表」所得分數為依變項，進行獨立樣本 t 考驗或單因子變異數分析。
一、不同性別之差異分析
下表 4-9 為不同性別教師知覺逆境商數之差異比較表。
表 4-9
不同性別教師知覺逆境商數之差異比較表（N=577）
層面名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值
控制能力
A.男 128 3.47 .86
-.21
B.女 449 3.49 .75
擁有態度 A.男 128 3.17 .69
.83
B.女 449 3.12 .57
影響層面
A.男 128 3.36 .84
4.29*
B.女 449 3.04 .74
持續時間 A.男 128 3.82 .89
.60
B.女 449 3.77 .88
整體逆境商數
A.男 128 3.42 .60
1.72
B.女 449 3.33 .49
*p<.05
表 4-9 為不同性別之教師知覺逆境商數的統計分析結果，發現性別對國民小 學教師在知覺逆境商數的整體層面未達顯著差異，此與陳怡霏（2004）、吳淑鈴
（2004）、李曉靑（2009）、葉宗慶（2010）之研究結果相符合。就分層面而言，
不同性別之教師知覺「影響層面」達顯著差異，為「男性」教師顯著高於「女性」
教師。
因此，研究假設 2-1 不同性別之教師在逆境商數有顯著差異，部分獲得支持。
77
二、不同年齡之差異分析
因此，研究假設 2-2 不同年齡之教師在逆境商數有顯著差異，未獲得支持。
四、不同教育背景之差異分析
五、不同學校規模之差異分析
參、不同背景變項教師在教學效能之差異分析
首先，探討不同背景變項在「教學效能」層面上的差異，以下將陸續以「性 別」、「年齡」、「服務年資」、「教育背景」與「學校規模」為自變項，「教 學效能量表」所得分數為依變項，進行獨立樣本 t 考驗或單因子變異數分析。
一、不同性別之差異分析
下表為不同性別教師知覺教學效能之差異比較表。
表 4-14
不同性別教師知覺教學效能之差異比較表（N=577）
層面名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值
自我效能信念 A.男 128 4.24 1.24
2.05*
B.女 449 4.08 .55
教材內容呈現 A.男 128 4.07 .53
-.57
B.女 449 4.10 .49
教學策略運用
A.男 128 4.01 .48
-.05
B.女 449 4.01 .47
班級氣氛經營 A.男 128 4.28 .57
.38
B.女 449 4.25 .61
整體教學效能
A.男 128 4.10 .40
.12
B.女 449 4.09 .41
*p<.05
表 4-14 為不同性別之教師知覺教學效能的統計分析結果，發現性別對國民小 學教師在知覺教學效能的整體層面未達顯著差異，此與吳宗立（1996）、陳木金
（1997）、簡玉琴（2002）之研究結果相符合。就分層面而言，在「自我效能信 念」層面，「男性」組群體顯著高於「女性」組群體。此外，其餘層面則未達顯 著差異。
因此，研究假設 3-1 不同性別之教師在教學效能有顯著差異，部分獲得支持。
82
二、不同年齡之差異分析
三、不同服務年資之差異分析
下表為不同服務年資教師知覺教學效能之差異比較表。
表 4-16
不同服務年資教師知覺教學效能之差異比較表（N=577）
層面名稱 服務年資 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較
自我效能信念
A.10 年以下 102 4.09 .56
1.00
B.11 年至 20 年 316 4.09 .92
C.21 年以上 159 4.19 .48
教材內容呈現
A.10 年以下 102 4.04 .48
1.29
B.11 年至 20 年 316 4.12 .51
C.21 年以上 159 4.08 .52
教學策略運用
A.10 年以下 102 3.92 .51
3.92*
B.11 年至 20 年 316 4.01 .47 C>A C.21 年以上 159 4.09 .43
班級氣氛經營
A.10 年以下 102 4.26 .61
1.83
B.11 年至 20 年 316 4.22 .62
C.21 年以上 159 4.33 .54
整體教學效能
A.10 年以下 102 4.04 .40
1.97
B.11 年至 20 年 316 4.08 .42
C.21 年以上 159 4.14 .38
*p<.05
表 4-16 為不同服務年資之教師知覺教學效能的統計分析結果，發現服務年資 對國民小學教師在知覺教學效能的整體層面未達顯著差異，此與張碧娟（1999）、
游依娜（2004）、陳佩琴（2010）、劉芬伶（2012）之研究結果相符合。就分層 面而言，在「教學策略運用」層面，「21 年以上」組群體顯著高於「10 年以下」
組群體。
因此，研究假設 3-3 不同服務年資之教師在教學效能有顯著差異，部分獲得 支持。
84
四、不同教育背景之差異分析
（一）在「教學策略運用」層面，「研究所以上（含研究所 40 學分班）」組群
慧芬（2007）、林淑琴（2010）、陳佩琴（2010）、宋曼君（2013）之研究結果 相符合。其中，為「25 班至 48 班」組群體（平均數＝4.17）顯著高於「49 班以 上」組群體（平均數＝4.01）。
就分層面而言，所處不同學校規模之教師在四個層面的教學效能均達顯著差 異，茲分述如下：
（一）在「自我效能信念」層面，「24 班以下」組群體以及「25 班至 48 班」組 群體顯著高於「49 班以上」組群體。
（二）在「教材內容呈現」層面，「25 班至 48 班」組群體顯著高於「24 班以下」
組群體。
（三）在「教學策略運用」層面，「24 班以下」組群體以及「25 班至 48 班」組 群體顯著高於「49 班以上」組群體。
（四）在「班級氣氛經營」層面，「24 班以下」組群體以及「25 班至 48 班」組 群體顯著高於「49 班以上」組群體。
因此，研究假設 3-5 不同學校規模之教師在教學效能有顯著差異，獲得支持。
第三節 情緒管理、逆境商數與教學效能之相關分析
本節旨在探討情緒管理、逆境商數與教學效能之關係，以積差相關統計方法 探討情緒管理與逆境商數、情緒管理與教學效能，以及逆境商數與教學效能的相 關情形。本研究依據相關係數的強度大小與意義區分為「低」、「中」及「高」
三個等級（陳新豐，2014），如表 4-19 所示。
表 4-19
相關係數的強度大小與意義等級區分表
變項的關聯程度 低度相關 中度相關 高度相關
相關係數範圍(絕對值) .40 以下 .41-.69 .70 以上
壹、情緒管理與逆境商數之相關分析
以積差相關處理及分析資料後，國民小學教師情緒管理與逆境商數之間是否 有顯著相關，如表 4-20 所示。就國民小學教師整體情緒管理與整體逆境商數而 言，相關係數 r 值為.19（p<.05），故兩者間具有低度相關。
然而，就情緒管理的四個分層面及整體而言，其與逆境商數的四個分層面及 整體之間，大部分有顯著的正相關，且達 .05 的顯著水準。其中，以「整體情緒 管理」與「影響層面」兩者之間的相關係數最高（r 值為.22，p<.05），顯示兩者 間的關聯度最強。
87
由上可知，國民小學教師在情緒管理四個分層面及整體的知覺分數愈高，在
由上可知，國民小學教師在情緒管理四個分層面及整體的知覺分數愈高，在