遊民的社會網絡

遊民與社會有著密不可分的關係，他們活生生存在於社會系統中，可謂與 社會既遙遠又貼近。遊民不同於主流社會，自有他的價值觀及生存法則，和獨特 的自我認知方式。本節就遊民與遊民之間、遊民與政府社工員之間的社會關係，

驗證遊民並非離群而索居的他者，而是與社會群體互動者，其與社會大眾有著交 錯複雜、互助及互斥的社會網絡關係。不管社會大眾如何看待遊民或不願承認遊 民存在的價值，然遊民自主流社會之外發展出次團體及次文化，活生生的存在社 會體系中是不爭的事實（郭慧明，2004）。

一、遊民與遊民之間

遊民是個特殊的族群，不喜歡被約束、管理，但會因為相同的需求而群聚，

遊民或街友多分為強勢及弱勢者進而形成某種階級關係。強勢者是指領有社會福 利、有臨時住居（防空洞）、或身體較健康容易找到臨時工作者。弱勢者是指身 分無法領有任何社會福利無固定居住者，身體較差無勞動能力，這類弱勢者遊民 身體疾病較多，精神狀況易不穩定。通常街友或遊民聚集時會由強勢者提供實物

（食物）給弱勢者，以提昇自己地位，弱勢者會為提供物品者加強聲勢或協助請 求幫忙事物。當一旦接濟停止時，就會回到完全個體互不相干的生活。

相同習性之遊民會聚集於同一地點，會分區域及好惡選擇群聚地點，通常 不會去侵佔對方領域。一旦侵入，容易發生打鬥事件。有些落單的遊民，會保持 著自衛的姿態，遠遠躲在邊陲地區，但也會有屬於報馬仔類型遊走於不同類型之 間，提供資訊資源共享之消息，目的是希望能獲得他方（或各方）的青睞及資源 的取得，並為自己留有一席之地。

遊民與遊民之間，彼此夾雜著同情與互助，存在著強者與弱者的階級關係，

生存資源可以共享也可以互奪，可謂主從、衝突和對抗充斥，而他們之間若不屬 於同夥人，也會彼此劃清界線，不會輕易的跨越地盤。

「○○遊民常會帶一、二個新來的遊民伙伴去社會處找遊民社工，問有無適 合（好康）的福利可申請，例如：低收的申請、遭逢變故申請馬上關懷或急難救 助等，一方面表現出他的熱心助人，另一方面是他想在新人面前建立權威形象以 博取新人對他的尊敬。」（A1）

「（我們遊民）打零工或撿回收，領錢時可買東西（煙、酒）互相分享，對 朋友的定義是：不會吵架會互相幫忙，若勾心鬥角就不是朋友。我們幾個在一起

就喝酒、開玩笑、聊天、借錢，某某人沒錢，開口借個1、2 百元，他就會借給 我（雖是好朋友借錢也要還），誰叫我們同是天涯淪落人，相逢更要相識，有福 同享、有難同當才是好朋友。」（A2）

對於強勢者的提供物品資源或保護，弱勢的遊民一方面出於敬畏，一方面 是害怕那天換自己被「保護者（強勢者）」欺負，所以不得不尋求強勢者的保護，

由此亦可看出弱勢者本身的矛盾：其實弱勢者不見得想讓強勢者保護，純粹是彼 此有利害關係，弱勢者要對強勢者提供回饋（物品或資訊的回饋），那邊有好處 一定要回報。例如：某個村里或公所辦活動或者宮廟發米、物資以及各項補助之 申請等，弱勢者消息要靈通，甚至要比另外一個遊民（團體）早獲得訊息通報給 強勢者，以免資源被捷足先登。

「由於收入不穩定、臨時工也不是常常有，為了填飽肚子，遊民會利用○○

機構或教會固定提供免費餐點時，尤其當機構或教會所在位置有其他的遊民群 時，更要提供第一手的資訊通風報信給「老大」後，由「老大」號召發號施令….

來解決大家的巴肚（肚子），解決一餐算一餐啦。」（A3）

弱勢者不見得想真正被保護，只想暫時獲得免受他人欺負，但仍會識相的 為強勢者壯大聲勢，屈就當個小弟或類似傭人供強勢者差遣、使喚，為了在餐風 露宿不定生活中，換來一張保平安的護身符。由此亦可看出：「西瓜偎大邊」、「見 風轉舵」的現象乃遊民在夾縫中求生存之道。

為滿足生活所需與個人欲望，遊民會藉由不同方式來獲取金錢，不論是一 般大眾所知的乞討與資源回收外，專職工作與臨時工作也是他們很常見的經濟活 動，他們從事的工作大多還是以出賣勞力為主。例如：舉廣告牌子、清潔工、發 傳單、粗工、出陣頭、採荖葉等。這些工作並非每天都有，即使有也是由身強體 健者雀屏中選，至於身體狀況欠佳的遊民只能盡量選擇負荷較低的工作，賺取微 薄薪水勉強度日。

「臨時工、有作有錢、工頭會到火車站來找，一次要找三個人，一天 1200 元採荖葉，我要帶『老』的遊民去採荖葉賺錢，老闆說不行，我跟老闆苦口婆心 拜託了好久，……在我保證會完成當天的採收量後終於答應...，以前我也做臨時 工，有工作我會幫忙『倒介紹』、畢竟有飯大家吃嘛，不然『大尾』做假的哦。」

（A1）

遊民如遭遇感情上或金錢上問題被欺負時，會跟社工打小報告，但不敢指 名道姓說是誰做（或指使）的，會以外型特徵「比較高、比較壯」去形容欺負者，

或者他們會以「講故事」方式敍說事件來龍去脈，讓對他們個性瞭若指掌的遊民 社工去猜測。除了向社工求助外，被欺負的遊民也會告訴比較好的遊民朋友，或 者找重視弱勢權益的民意代表幫忙，但不會跟警察求助。

「像遊民建議要蓋安置機構（遊民收容所）...就找常為弱勢發聲的林○○、

李○○議員來關心，但是做機構涉及複雜人事、土地取得、龐大經費等問題，議 員希望我們去做社會住宅，但以臺東人口來講並不容易做啊。」（B2）

「以前我身邊的○○有時被人欺負（穿鞋的欺負沒穿鞋的），放在鐵道藝術村 的所有家當，被人當垃圾丟掉，還有弱智的女遊民被不良份子騷擾、甚至被毆打、

辱駡的也有……基於朋友立場，我保護不了他（她）們但有責任告訴○○社工，

讓社工來保護他（她）們。」（A2）

由上可見，遊民雖有強弱勢之分，並視「照顧者」為依賴對象，然其生存 資源可以共享也可互相爭搶，遊民沒有所謂支持系統，即使有，也是建立在利益 上，亦無中心主體或領導人，他們無法成為一個團體，各自獨來獨往、有利益才 會聚集。

遊民社工只要找到強勢者就可以掌握其他遊民，即在眾多遊民之中選定具 有號召力或有某種制人力量者，賦予他們某種程度權力，強勢者就知無不言、言 無不盡，大大小小的事皆向社工通風報信。換句話說，社工對遊民的因應之道類 似「以夷治夷」。然而遊民也會仗著社工的勢力，假社工之名行私利之實，在遊 民內部之間游走，社工亦以此來接近遊民，若不與其有利益上的交換，社工恐無 法接近遊民。基本上，北部的遊民「更個體化」，社工要接近遊民更困難，臺東 縣因區域性及具鄉土人情及城鄉差距較易接近，而都會遊民較不易接受社工，更 難輔導。

「找到一個遊民頭頭是件好事情，可是要想控制那個遊民頭頭就要靠智 慧。以前林○和都會來社會處找社工說要幫他的朋友申請低收入戶，我某些程度 懷疑他就是要跟低收入戶要好處，也就是林○和幫他人申請福利，事成之後你（通 過申請者）分一杯羹（跑腿費）給林○和，類似社福黃牛，我對林○和更警戒，

可是把他放進去遊民群以後，他是不是會以我幫你申請福利補助，或是幫你找好 康的，或者幫你們分配好行乞的地點，或是我幫忙仲介販售一些東西，如口香糖、

文具、抹布要批發。在臺東會有流浪過來的，有時在路上看見一整群，這些人不 可能從臺北流浪到這邊，一定是被人家沿路被放下，換言之，我（遊民頭頭）帶 你出來，你在臺東賣三天，三天後我再來接你，反正遊民就在臺東市區賣東西，

很多都坐在推車上，這種遊民還是有的，我（社工）在工作時我要跟誰接觸，我

要跟這一群遊民特別是這個頭頭來 touch，我（你）要怎麼來跟你（我）配合，

你才會回饋資訊給我？例如：我們雙方配合的很好，然後把這群遊民生活改善，

第一個要改善的就是這個遊民頭頭，……之後再循序漸進改善其他遊民的生活。」

（B3）

二、遊民與政府（社工員）之間的互動關係

社工員憑著專業的社工訓練，進入遊民的生活圈，給予生活幫助並試圖協 助他們回歸正常社會。

「遊民這個業務的主軸就是要讓遊民重返社會、回歸家庭，社工要的是服 務過程點點滴滴的記錄，以記錄（臺東）遊民的生活型態來做為依據，並依照遊 民需求做輔導，如此才能提升（臺東）遊民回歸社會的機會。」（B2）

「遊民業務與其他成（兒）保、老人、身障業務相較顯難處理，他不像一 個個案可以開案到底直到結案。像一般的個案，他有固定居所或者他的親友支持 關係明確，但遊民居無定所、沒有明確的親屬（戶籍）關係，他今天不在這兒，

我們就要開始問其他遊民：他去了那裏？今天做了什麼？為何要離開？好像大海 撈針似的…，我們也會清點人數，如有新的個案我們要想辦法去了解他，可是有 些新遊民一開始他不理睬社工，他會覺得你很囉嗦你很煩，你社工幹嘛每天都 來，所以剛開始我們會每天經過一下，讓舊遊民介紹彼此認識，讓新遊民知道社 工有做什麼服務，一次、二次、三次以後，甚至半年以後他才會願意開口跟你講 話。」（B3）

社工與遊民一方是施予者，一方是受惠者，二者之間是不完全平等且又是

社工與遊民一方是施予者，一方是受惠者，二者之間是不完全平等且又是