2.女 126 26.818 3.835 13.246 2.712 29.516 4.722 14.540 2.425 17.794 3.010 18.944 3.065
1.球類運動 191 27.262 4.075 13.833 2.958 30.372 4.780 14.969 2.569 18.497 3.426 19.602 3.490
（二）不同背景變項運動選手在組織社會化的 t 考驗與單因子變 異數分析
茲依性別、年級、運動參與年數、同儕師傅性別、運動專長、
每週練習天數、每次訓練時間、每月運動平均花費等8 項不同背 景變項針對運動選手覺知組織社會化的 t 考驗與單因子變異數分 析如下：
1.性別在組織社會化的 t 考驗
由表4-15可知，不同性別的運動選手在組織社會化依變項 上皆未達到顯著差異。顯示不同性別的運動選手在覺知組織社 會化上沒有不同。
表4-15 性別在組織社會化的 t 考驗摘要表
性別
N M SD t
技能熟練度 男 458 27.284 4.236 女 191 27.220 3.673
.193 組織目標與價值 男 458 30.269 4.767
女 191 30.089 4.557 .443 人際關係 男 458 19.380 3.327
女 191 19.346 3.079 .123 組織關係 男 458 13.751 2.883
女 191 13.534 2.633 .930 語言 男 458 14.935 2.800
女 191 14.785 2.413 .643 歷史 男 458 18.655 3.390
女 191 18.152 3.211 1.750 整體組織社會化 男 458 124.258 17.497
女 191 123.126 15.589 .813
2.年級在組織社會化的單因子變異數分析
由 表 4-16 可 知 ， 不 同 年 級 的 運 動 選 手 在 組 織 關 係
（F=3.111，p<.05）上達顯著差異。但經 Sheffé 事後比較發現，
不同年級的運動選手在組織關係依變項並無比較上的差異。此
組內 10726.966 646 16.605 技能
熟練
度 全體 10762.416 648
組間 .727 2 .363 .016 n.s.
組內 14333.073 646 22.187 組織
組內 6817.591 646 10.554 人際
組內 7210.962 646 11.162 歷史
全體 7244.219 648
組間 596.575 2 298.287 1.038 n.s.
組內 185652.726 646 287.388 整體
組織 社會 化
全體 186249.300 648
*p<.05 註：1.高一；2.高二；3.高三
3.運動參與年數在組織社會化的單因子變異數分析
由表4-17 可知，不同運動參與年數的運動選手在技能熟練 度（F=5.063，p<.01）、組織目標與價值（F=6.054，p<.01）、
人際關係（F=13.216，p<.001）、語言（F=3.539，p<.05）、歷 史（F=6.596，p<.01）和整體組織社會化（F=8.516，p<.001）
上有顯著不同；但在組織關係（F=2.454，p>.05）上並無不同。
經Sheffé 事後比較可以發現，各變項的差異如下：
（1）技能熟練度、組織目標與價值、人際關係、歷史和整體 組織社會化等五構面，皆為運動參與年數7 年以上的運動選 手顯著高於運動參與年數3 年以下的運動選手。
（2）人際關係、語言和整體組織社會化等三構面，皆為運動 參與年數 4-6 年的運動選手顯著高於運動參與年數 3 年以下 的運動選手。
另外，進一步從關聯強度指數（ω2）檢視達到顯著構面的 關聯強度和解釋變異量，以及從統計考驗力推論其犯第二型錯 誤之機率和決策正確率，各構面的分述如下：
（1）技能熟練度：關聯強度值等於.012（調整過後的數據），
表示技能熟練度依變項可以被運動選手的運動參與年數變項 的解釋變異量有1.20％，關聯強度屬微弱關係。統計考驗力 等於.815，表示此分析推論犯第二型錯誤之機率為 18.50％，
決策正確率達81.50％。
（2）組織目標與價值：關聯強度值等於.015（調整過後的數
為11.10％，決策正確率達 88.90％。
（3）人際關係：關聯強度值等於.036（調整過後的數據），
表示人際關係依變項可以被運動選手的運動參與年數變項的 解釋變異量有3.60％，關聯強度屬微弱關係。統計考驗力等 於.998，表示此分析推論犯第二型錯誤之機率為 0.20％，決 策正確率達99.80％。
（4）語言：關聯強度值等於.008（調整過後的數據），表示 語言依變項可以被運動選手的運動參與年數變項的解釋變異 量有 0.80％，關聯強度屬微弱關係。統計考驗力等於.658，
表示此分析推論犯第二型錯誤之機率為34.20％，決策正確率 達65.80％。
（5）歷史：關聯強度值等於.017（調整過後的數據），表示 歷史依變項可以被運動選手的運動參與年數變項的解釋變異 量有 1.70％，關聯強度屬微弱關係。統計考驗力等於.911，
表示此分析推論犯第二型錯誤之機率為8.90％，決策正確率 達91.10％。
（6）整體組織社會化：關聯強度值等於.023（調整過後的數 據），表示整體組織社會化依變項可以被運動選手的運動參 與年數變項的解釋變異量有2.30％，關聯強度屬微弱關係。
統計考驗力等於.966，表示此分析推論犯第二型錯誤之機率 為3.40％，決策正確率達 96.60％。
表4-17 運動參與年數在組織社會化的變異數分析及事後比較表 組內 181464.659 646 280.905
整體
表4-18 同儕師傅性別在組織社會化的 t 考驗摘要表
性別
N M SD t η
2技能熟練度 男 523 27.373 4.127
女 126 26.818 3.835 1.374 n.s.
組織目標與價值 男 523 30.384 4.688
女 126 29.516 4.722 1.864 n.s.
人際關係 男 523 19.472 3.292
女 126 18.944 3.065 1.637 n.s.
組織關係 男 523 13.794 2.828
女 126 13.246 2.712 1.966 n.s.
語言 男 523 14.975 2.746
女 126 14.540 2.425 1.633 n.s.
歷史 男 523 18.679 3.399
女 126 17.794 3.010 2.887** .005 整體組織社會化 男 523 124.664 17.396
女 126 120.857 14.646 2.520* .001
*p<.05, **p<.01
5.運動專長在組織社會化的單因子變異數分析
由 表 4-19 可 知 ， 不 同 運 動 專 長 的 運 動 選 手 在 語 言
（F=3.479，p<.05）上有顯著不同。經 Sheffé 事後比較可以發 現，運動專長為技擊運動的運動選手在覺知組織關係上顯著高 於運動專長為陸上運動的運動選手。此外，進一步從關聯強度 指數（ω2）檢視組織關係構面的關聯強度值等於.011（調整過 後的數據），表示組織關係依變項可以被運動選手的運動專長 變項的解釋變異量有1.10％，關聯強度屬微弱關係。統計考驗 力等於.778，表示此分析推論犯第二型錯誤之機率為 22.20％，
決策正確率達77.80％。
表4-19 運動專長在組織社會化的變異數分析及事後比較表
組內 10729.626 645 16.635 技能
熟練
度 全體 10762.416 648
組間 26.113 3 8.704 .392 n.s.
組內 14307.687 645 22.182 目標
與價
值 全體 14333.800 648
組間 20.502 3 6.834 .644 n.s.
組內 6840.747 645 10.606 人際
組內 7221.082 645 11.195 歷史
全體 7244.219 648
組間 943.560 3 314.520 1.095 n.s.
組內 185305.740 645 287.296 整體
組織 社會 化
全體 186249.300 648
*p<.05 註：1.球類運動；2.陸上運動；3.技擊運動；4.水域活動
（1）技能熟練度：關聯強度值等於.011（調整過後的數據），
表示技能熟練度依變項可以被運動選手的每週練習天數變項 的解釋變異量有1.10％，關聯強度屬微弱關係。統計考驗力 等於.776，表示此分析推論犯第二型錯誤之機率為 22.40％，
決策正確率達77.60％。
（2）歷史：關聯強度值等於.009（調整過後的數據），表示 歷史依變項可以被運動選手的每週練習天數變項的解釋變異 量有 0.90％，關聯強度屬微弱關係。統計考驗力等於.719，
表示此分析推論犯第二型錯誤之機率為28.10％，決策正確率 組內 10612.104 646 16.427
技能 熟練
度 全體 10762.416 648
組間 63.841 2 31.921 1.445 n.s.
組內 14269.958 646 22.090 目標
與價
值 全體 14333.800 648
組間 38.673 2 19.336 1.831 n.s.
組內 6822.575 646 10.561 人際 組內 7154.850 646 11.076
歷史
全體 7244.219 648
組間 1470.306 2 735.153 2.570 n.s.
組內 184778.995 646 286.036 整體
組織 社會 化
全體 186249.300 648
*p<.05 註：1.2 天以下；2.3-4 天；3.5 天以上
7.每次訓練時間在組織社會化的單因子變異數分析 社會化（F=3.238，p<.05）上有顯著不同。經 Sheffé 事後比較 可以發現，其各變項的差異如下：
組內 185354.558 646 286.927 整體組織社會化
全體 186249.300 648
註：1.低於 1 小時；2.1-3 小時；3.超過 3 小時
選手。
（2）在語言構面，不同的每月運動平均花費運動選手並無 比較上的差異。
（3）在整體組織社會化構面，為每月運動平均花費 2,001 元 以上的運動選手顯著高於每月運動平均花費 1,000 元以下的 運動選手。
另外，進一步從關聯強度指數（ω2）檢視達到顯著構面的 關聯強度和解釋變異量，以及從統計考驗力推論其犯第二型錯 誤之機率和決策正確率，各構面的分述如下：
（1）組織關係：關聯強度值等於.008（調整過後的數據），
表示組織關係依變項可以被運動選手的每月運動平均花費變 項的解釋變異量有0.80％，關聯強度屬微弱關係。統計考驗 力等於.659，表示此分析推論犯第二型錯誤之機率為 34.10
％，決策正確率達65.90％。
（2）語言：關聯強度值等於.007（調整過後的數據），表示 語言依變項可以被運動選手的每月運動平均花費變項的解釋 變異量有 0.70％，關聯強度屬微弱關係。統計考驗力等 於.619，表示此分析推論犯第二型錯誤之機率為 38.10％，決 策正確率達61.90％。
（3）整體組織社會化：關聯強度值等於.007（調整過後的數 據），表示整體組織社會化依變項可以被運動選手的每月運 動平均花費變項的解釋變異量有0.70％，關聯強度屬微弱關 係。統計考驗力等於.617，表示此分析推論犯第二型錯誤之 機率為38.30％，決策正確率達 61.70％。
表4-22 每月運動花費在組織社會化的變異數分析及事後比較表
組內 10671.466 646 16.519 技能
熟練
度 全體 10762.416 648
組間 82.378 2 41.189 1.867 n.s.
組內 14251.422 646 22.061 組織
組內 6812.881 646 10.546 人際
組內 7210.106 646 11.161 歷史
全體 7244.219 648
組間 1848.689 2 924.344 3.238* 3>1 .007 .617 組內 184400.612 646 285.450
整體 組織 社會 化
全體 186249.300 648
*p<.05 註：1.1000 元以下；2.1001-2000 元；3.；2001 元以上
二、綜合討論
從運動選手的背景變項（性別、年級、運動參與年數、同儕師 傅性別、運動專長、每週練習天數、每次訓練時間、每月運動平均 花費）對組織社會化（技能熟練度、組織目標與價值、人際關係、
組織關係、語言、歷史）的分析結果進行討論，有許多重要發現值 得注意，茲分述如下：。
（一）性別
不同性別的運動選手在覺知組織社會化上沒有不同。此一結 果與洪煌佳等（2008）認為覺知組織社會化不因性別不同而有差 異的結果相符。但是，與洪煌佳（2009）認為男性選手覺知師傅 在組織社會化的關注較高的結果不符。而劉佳南（2008）認為性 別一致能夠獲得較佳的組織社會化。從本研究結果中可以發現，
不同性別的運動選手在覺知組織社會化程度皆屬於中上，且在組 織社會化的過程中，徒弟生亦同樣感受到師傅生對其帶領及提攜 的用心。因此，不同性別的運動選手在覺知組織社會化上沒有明 顯的差異產生。
（二）年級
從本研究的結果中，可以發現不同年級的運動選手在組織關 係上達顯著差異，但並無比較上的差異。換句話說，不同年級的 運動選手對於獲得組織社會化的覺知相當一致，皆傾向高組織社 會化的情形。此一結果與洪煌佳（2009）認為年齡因素並未對運 動選手在組織社會化上有明顯不同的結果相符。而相關研究提 出，年輕運動選手，透過師傅展現可作為、表率的行為、態度技 巧來協助徒弟獲得信心，並提供贊助、教導、保護、資源及機會，
以讓選手了解自身的角色定位，將有助於年輕運動選手更能夠掌
握目標的設定與實踐（Myall, Levett-Jones, & Lathlean, 2008；Zorn, 2001）。本研究認為不論是技擊運動、水域運動、陸上運動，或 是球類運動等競賽項目，其包含團體性及個人性的運動細項，且 不因年級不同而安排不同的訓練內容。因此，年級因素並未對運 動選手在組織社會化上產生明顯不同，反而是相當一致的。
（三）運動參與年數
在本研究中，運動參與年數愈高的運動選手在技能熟練度、
組織目標與價值、人際關係、語言、歷史和整體組織社會化上則 高於運動參與年數較低者。此一結果與相關文獻相符，洪煌佳等
組織目標與價值、人際關係、語言、歷史和整體組織社會化上則 高於運動參與年數較低者。此一結果與相關文獻相符，洪煌佳等