第二章 文獻探討
2.3 運輸過程中緊迫源與其對動物福利之影響
動物運輸是現今畜牧業重要的組成部分（Speer, Slack, & Troyer, 2001），且已 被證實會對動物福利造成影響（Grandin, 2000），動物在運輸過程中會遭遇受傷、
疲勞、疾病甚至死亡之威脅，其屠體品質亦有下降之可能（Schwartzkopf-Genswein et al., 2012）。運輸過程中的各項條件如運輸時間（duration）、豬隻承載密度（Loading density）、工作人員操作手法（handling）與車輛微環境（trailer microclimate）等，
將影響運輸緊迫之劇烈程度以及動物於運輸時的動物福利，本節即為說明各項條 件之變動與運輸過程中動物福利之關聯。
2.4.1 運輸時間
動物運輸既已被認定為緊迫源，其時間長短便是量化此緊迫源之首要條件，運 輸距離同理。一般認為運輸時間或距離越長，對動物造成的緊迫越大，如Voslarova et al.（2017）將運輸距離分為五個段落（< 50 Km, 50-100 Km, 101-200 Km, 201-300 Km, >300 Km），發現豬隻死亡率隨運輸距離增長而上升，在運輸時間上也有相似 的研究結果（Warriss, 1993）。然而，亦有研究顯示出相反的結果，Haley et al.（2008）
以普查方式研究豬隻運輸條件與死亡率的關聯，發現當運輸距離增加50 Km 時，
豬隻死亡率會下降。在血液生化值上，運輸3 小時豬隻血中的乳酸（lactate）與皮 質醇含量比運輸 15 分鐘來得低，而且屠體品質較無水樣肉的可能（Perez et al., 2002）。
這樣相反的結果顯示出時間或距離對豬隻的影響可能為非線性的關係，
Sutherland et al.（2009）發現豬隻死亡率在運輸時間 30 分鐘至 4 小時間上升，但 在運輸時間超過4 小時後有下降的情形。動物行為上亦發現，比起長期運輸，動物 經歷短期運輸後（短於30 分鐘），有較難以驅趕的情況，且較可能有水樣肉之發生
（Grandin, 1994），顯示出動物尚未適應運輸環境，仍處於較躁動的狀態。運輸環 境之優劣也需要被考量，如果整趟旅程平順、流暢，長時間的運輸可提供豬隻適應 與休息之可能；反之，當旅程粗糙且充滿干擾，即使是短期的運輸也會對豬隻造成 很大的傷害。
動物運輸前的操作亦會影響動物運輸的品質。運輸前的餵飼會使豬隻容易在 運輸過程中感到不適、暈眩，通常需要禁食（Bradshaw et al., 1996），而在熱季時 運輸前對車體上豬隻進行灑水，也能有效降低其熱緊迫，改善運輸環境。由此可見，
在探討動物運輸時間或距離時，許多運輸條件的異同，會造成試驗結果的分歧，應 該將諸多的條件均納入考量。
2.4.2 豬隻承載密度
豬隻承載密度對動物福利與經濟收益有重要之影響，密度過低會造成豬隻在 移動車體上容易失去平衡而摔倒，密度過高則會造成豬隻彼此擠壓，兩者都會讓豬 隻發生皮膚損傷、肌肉瘀傷、受傷（Eldridge and Winfield, 1988），嚴重者在抵達目 的地時無法行走（non-ambulatory, non-injured, NANI），甚至死亡（death on arrival, DOA），這無疑是對動物福利與經濟收益的傷害。另外，承載密度也決定了一趟車 次可容納多頭數豬隻，對於牧場而言是重要的成本考量。
關於合適的豬隻承載密度，Ritter et al.（2006）在北美地區的研究發現當承載 密度從0.5 m2/100 kg（200 Kg / m2）提高至0.4 m2/100 kg（250 Kg / m2）時，豬隻 死亡率會從0.08%上升至 0.27%，並認為密度是 0.48 m2/100 kg（208.3 Kg / m2）時，
最能減少運輸時的損失。在加拿大亦有同樣的研究結果，單位面積上的豬隻頭數越 多，死亡率越高（Whiting and Brandt, 2002）。而近年來的研究更指明承載密度與運 輸時間之間具有交互作用，當承載密度較低且短程運輸時，豬隻容易發生水樣肉
（Guàrdia et al., 2004），有研究者甚至建議在短程運輸時使用高密度的承載；歐盟
（EU）對密度的規範（235.3 Kg / m2, CEC, 2005）亦被建議應適用在超過三小時的 運輸。承載密度對動物的影響，除了自身變化外，亦需考慮與時間、溫度甚至是操 作強度的交互關係，台灣目前法規對豬隻承載密度的規範為每平方公尺不得超過 315 公斤，實際上對動物的影響仍不清楚。
2.4.3 工作人員操作手法
運輸過程中，工作人員操作主要集中在驅趕上下車的階段 （loading and unloading），且會帶給動物相當大的緊迫。有許多變因影響驅趕過程是否緊迫，工 作人員接觸動物所引起的恐懼（Hemsworth et al., 1997）、過程中器具的使用、畜舍 的設計與動線規劃。由此可見，動物在牧場端的經歷存有很大的差異，根據Dewey
et al.（2004）的調查，各趟運輸過程中豬隻死亡率的變異有 55%的部分可由牧場端
的差異解釋。
驅趕耗時是一個重要的變因，當工作人員嘗試加快速度，儘管動物維持同樣的 移動方向，仍有錯置腳步、滑倒、摔傷與瘀傷的可能（Atkinson, 2000）。當牧場動 線規劃不佳（過陡的上升坡度、走道充滿障礙物、走道寬度過窄或長度過長、走道 具有大角度彎道等）及工作人員不了解豬隻移動習性（習慣以小群體移動、會緩慢 探索未知環境、會反抗推擠的力量而非順從、驚嚇時容易集聚而造成驅趕困難等）， 此時若迫使豬隻快速移動會造成很嚴峻的緊迫。
驅趕器具也很重要，擋豬板是主要使用的器具，來驅趕大部分的豬隻，輔以 電擊棒來對付較頑強的豬隻。社會大眾普遍地認為電棒的使用會對動物福利造成 損害，然而，在較高豬隻承載密度下，使用電棒能快速迫使豬隻移動到車體上，
進而減少豬隻屠體瘀傷的情形（Guise and Penny, 1989a）。的確電擊棒會造成豬隻 疼痛，不該使用在豬隻敏感的部位上，如眼、鼻、耳與陰部，台灣目前法令規範 不得不當電擊便是此意。
綜上所述，操作人員的訓練、豬場硬體設施的優劣會決定驅趕的難度，若有 良好的教育訓練及牧場規劃，並且適當地使用驅趕工具，可在驅趕過程中盡量地 減少豬隻感受的緊迫。
2.4.4 車輛微環境
車輛微環境（trailer microclimate）通常是指在運輸過程中車體內部的溫度與濕 度，與該運輸發生的地理位置、季節與車輛設計有關。以溫度為例，當車上環境溫 度沒有維持在豬隻臨界溫度（critical temperature）的上下限內，也就是 26 °C 至 31
°C 時，豬隻就會經歷冷熱緊迫，其動物福利會受到損害，嚴重者更會導致死亡。
Voslarova et al.（2017）發現在捷克地區的豬隻，在冬季時有最高的死亡率，夏季次 之，春秋季死亡率最低，顯示該地區冷緊迫的影響大於熱緊迫。而Haley et al.（2008）
則發現加拿大地區的運輸過程中，溫度每上升 1°C，死亡率則增加為原先的 1.26 倍，顯示該地區的運輸較容易面對熱緊迫的挑戰，Grandin （1994）的研究也有相 似的結果，當外在溫度超過35°C 時，死亡率會從 0.15%上升至 0.30%。而 Sutherland et al.（2009）則使用 NANI 與 DOA 作為緊迫指標，發現車體溫度達 25°C 以上時 死亡率最高，而 0°C 以下最低，但豬隻無法行走的數量則是隨溫度下降而上升，
0°C 以下時最高，這顯示高低溫對豬隻的影響不盡相同，但皆對動物福利造成損害。
在炎熱的地區，Randall（1993）建議運輸車輛內的溫度不應該超過 30°C，而 台灣主要為亞熱帶及熱帶地區，豬隻在運輸過程中時常要面對嚴峻的熱緊迫，卻缺 乏對溫度的相關法令規範。在台灣熱緊迫對豬隻的影響，仍待更詳盡的研究。