問卷基本資料描述性統計分析

第一節 問卷基本資料描述性統計分析

本研究採問卷調查，共發放問卷 57 份，回收結果為 46 份，整體回收率為 80.07%；

其中21份回收之問卷，經分析層級程序法分析後，整體一致性比率 (C.R.值) 不符合 Satty 建議小於 0.1，意即為無效問卷，故實際共得有效問卷25 份，有效問卷回收率 為 43.85%。回收的有效問卷之樣本結構分析如【表4-1.1】所示。 以下分項說明 :

一、地區

以地區別來看，北部問卷 7份(28%)、中部問卷 9 份(36%)、南部問卷 3 份(12%)、

東部問卷則是 6 份(24%)。

二、職務

以職務別來看，計有資訊人員 3 份(12%)、企劃人員 3 份(12%)、醫師 2 份(8%)、

健管師 4 份(16%)、護理師12份(48%)、藥師 1份(4%)。

三、工作屬性

本研究立意對全體研究對象及不同工作屬性之專家(「規劃設計」與「執行使用」)，

依分析層級程序法進行分析比較意見異同及討論，因此將回收問卷依據工作屬性分為

「規劃群組」及「執行群組」；計規劃群組專家之問卷共 6 份(24%)、執行群組專家之 問卷19份(76%)。

註：【表4-1.1】所列之職務，主要係依工作屬性作區分，不代表受訪專家之正式職 稱。

表 4-1.1 有效問卷基本資料

問卷對象 地區 職務別 群組別

群組 職務 北部 中部 南部 東部 總計 占率 總計 占率 規劃 資訊人員 1 1 1 3 12%

6 24%

企劃人員 1 1 1 3 12%

執行

醫師 1 1 2 8%

19 76%

健管師 4 4 16%

護理師 5 2 1 4 12 48%

藥師 1 1 4%

總計 7 9 3 6 25

25 地區占率 28% 36% 12% 24% 100%

資料來源：問卷資料整理

第二節 全體專家之因素

將二十五份問卷之每個成對比較矩陣進行一致性檢定後，即可將所有專家問卷資料 進行彙總，彙總後結果將分別以第二層級 (即構面) 與第三層級加以說明。

一、 全體專家第二層級之構面與權重分析

【表 4-2.1】顯示第二層級彙總後之構面權重值。其一致性比率 C.R.值為 0.00052，小 於 0.1，表示誤差在允許範圍內，可被接受，符合 Saaty 所提要求。

由【表 4-2.1】可以得知在遠距健康照護成功關鍵因素之第二層級 (即構面) 權重值分 別為技術構面(0.1559)、使用者構面(0.3163)、內部環境構面(0.3145)、外部環境構面 (0.2132)，可知在此層級 “使用者構面＂ 是全體專家最重視的構面，而居次的“內部 環境構面＂權重與“內部環境構面＂相當接近；接下來是“外部環境構面＂、＂ 技術 構面＂。

表 4-2.1 全體專家第二層級構面成對比較矩陣與權重表

第二層級 技術構面 使用者構面 內部環境構面 外部環境構面 層級權重 順序 技術構面 1.0000 0.4970 0.4969 0.7242 0.1559 4 使用者構面 2.0122 1.0000 1.0513 1.4312 0.3163 1 內部環境構面 2.0125 0.9512 1.0000 1.5451 0.3145 2 外部環境構面 1.3808 0.6987 0.6472 1.0000 0.2132 3

λmax=4.00139，C.I.=0.00046，Ｃ.R.=0.00052 資料來源：問卷資料整理

二、 全體專家第三層級之因素與權重分析

第三層的因素歸類為四構面，共 15 項評估因素，以下針對不同的構面 來說明其第 三層級評估因素的成對比較矩陣彙總結果。

(一) 技術構面

【表 4-2.2】顯示第二層級「技術構面」彙總後之構面權重值。其一致性比率 C.R.值為 0.00226，小於 0.1，表示誤差在允許範圍內，可被接受，符合 Saaty 所提要求。

由【表 4-2.2】可以得知在「技術構面」彙總後之權重值，分別為系統的正確性及穩定 度(0.3609)、器材間傳輸規格的標準化(0.1737)、醫院(機構)資訊人員的能力(0.23274)、

供應商的技術能力及配合度(0.23273)，可知 “系統的正確性及穩定度＂是在此構面中，

最受全體專家重視的評估因素。

表 4-2.2 技術構面之成對比較矩陣因素權重值_整體專家評估結果

技術構面 a b c d 層級權重 順序

a.系統的正確性及穩定度 1.0000 2.2566 1.5006 1.4765 0.3609 1 b.器材間傳輸規格的標準化 0.4432 1.0000 0.8233 0.7328 0.1737 4 c.醫院(機構)資訊人員的能力 0.6664 1.2146 1.0000 1.0665 0.23274 2 d.供應商的技術能力及配合度 0.6773 1.3646 0.9377 1.0000 0.23273 3

λmax=4.00611，C.I.=0.00204，Ｃ.R.=0.00226 資料來源：問卷資料整理

(二) 使用者構面

【表 4-2.3】顯示第二層級「使用者構面」彙總後之構面權重值。其一致性比率 C.R.

值為 0.00558，小於 0.1，表示誤差在允許範圍內，可被接受，符合 Saaty 所提要求。

由【表 4-2.3】可以得知在在「使用者構面」彙總後之權重值，分別為使用者認為有助 於健康控制(0.3198)、易操作的儀器介面(0.2396)、易操作的儀器介面(0.1631)、醫護

人員的關懷電話與追蹤(0.2775)，可知 “使用者認為有助於健康控制＂是在此構面中，

最受全體專家重視的評估因素。

表 4-2.3 使用者構面之成對比較矩陣因素權重值_整體專家評估結果

使用者構面 e f g h 層級權重 順序

e.使用者認為有助於健康控制 1.0000 1.3775 2.1747 1.0070 0.3198 1 f.易操作的儀器介面 0.7260 1.0000 1.5637 0.8473 0.2396 3 g.個資隱私的保全管理 0.4598 0.6395 1.0000 0.6905 0.1631 4 h.醫護人員的關懷電話與追蹤 0.9930 1.1803 1.4483 1.0000 0.2775 2

λmax=4.0150，C.I.= 0.00502，Ｃ.R.=0.00558 資料來源：問卷資料整理

(三) 內部環境構面

【表 4-2.4】顯示第二層級「內部環境構面」彙總後之構面權重值。其一致性比率 C.R.

值為 0.00514，小於 0.1，表示誤差在允許範圍內，可被接受，符合 Saaty 所提要求。

由【表 4-2.4】可以得知在「內部環境構面」彙總後之權重值，分別為高階主管的支持 與參與推動(0.3644)、醫師的配合程度/接受程度(0.3407)、同仁(非醫師人員)的配合 度(0.1776)、教育訓練的安排(0.1173)，可知 「高階主管的支持與參與推動」是在此 構面中，最受全體專家重視的評估因素。

表 4-2.4 內部環境構面之成對比較矩陣因素權重值_整體專家評估結果

內部環境構面 i j k L 層級權重 順序

i.高階主管的支持與參與推動 1.0000 1.0301 2.3845 2.7588 0.3644 1 j.醫師的配合程度/接受程度 0.9708 1.0000 1.7319 3.1150 0.3407 2 k.同仁(非醫師人員)的配合度 0.4194 0.5774 1.0000 1.5831 0.1776 3 l.教育訓練的安排 0.3625 0.3210 0.6317 1.0000 0.1173 4

λmax=4.01387，C.I.=0.00462，C.R.=0.00514 資料來源：問卷資料整理

(四) 外部環境構面

【表 4-2.5】顯示第二層級「外部環境構面」彙總後之構面權重值。其一致性比率 C.R.

值為 0.00062，小於 0.1，表示誤差在允許範圍內，可被接受，符合 Saaty 所提要求。

由【表 4-2.5】可以得知在「外部環境構面」彙總後之權重值，分別為穩定的財務及付 費機制(0.3500)、後援醫療及轉診的完整方案(0.3214)、明確的法令規範(0.3286)，可 知 “穩定的財務及付費機制＂是在此構面中整體專家最重視的評估因素。

表 4-2.5 外部環境構面之成對比較矩陣因素權重值_整體專家評估結果

外部環境構面 m n o 層級權重 順序

m.穩定的財務及付費機制 1.0000 1.1189 1.0372 0.3500 1 n.後援醫療及轉診的完整方案 0.8937 1.0000 1.0047 0.3214 3 o.明確的法令規範 0.9642 0.9953 1.0000 0.3286 2

λmax=3.00072，C.I.=0.00036，C.R.=0.00062 資料來源：問卷資料整理

三、 全體專家問卷之評估結果

【表4-2.6】顯示整體專家問卷評估結果，包括第二層級彙總後各構面之權重值和 其排序，以及第三層級彙總後各評估因素之構面內權重值、整體權重值、和其排序。整 體一致性比率C.R.H為0.00299，小於0.1，表示整體判斷具一致性，可被接受。

圖4-2.1 則是將全體專家問卷評估結果依因素權重值加以排序，權重值越大代表重 要性越高。

全體專家評估之關鍵要素小結

由以上分析可知，在『遠距健康照護之關鍵成功因素分析』目標的考量下，第二層 級 (即構面) 之相對重要性以「使用者構面」最為重要，「內部環境構面」與其權重相 當接近，其次依序為「外部環境構面」、「技術構面」。

至於第三層之評估因素，最重要的六項評估因素依序為「高階主管的支持與參與推 動」、「醫師的配合程度/接受程度」、「使用者認為有助於健康控制」、「醫護人員 的關懷電話與追蹤」、「易操作的儀器介面」、「穩定的財務及付費機制」。

表 4-2.6 全體專家之整體權重與排序彙總

圖 4-2.1 整體專家問卷評估結果－依因素權重值排序 

表 4-3.1 規劃群組專家第二層級構面成對比較矩陣與權重表 

第二層級 技術構面 使用者構面 內部環境構面 外部環境構面 層級權重 順序 技術構面 1.0000 0.5503 0.3566 0.6555 0.1371 4 使用者構面 1.8171 1.0000 0.3654 0.8909 0.2008 3 內部環境構面 2.8040 2.7366 1.0000 1.8557 0.4405 1 外部環境構面 1.5254 1.1225 0.5389 1.0000 0.2216 2

λmax=4.03068，C.I.=0.01023，C.R.=0.01136 資料來源：問卷資料整理

二、規劃群組專家第三層級之因素與權重分析

第三層的因素歸類為四構面，共 15 項評估因素，以下針對不同的構面 來說明其第 三層級評估因素的成對比較矩陣彙總結果。

(一) 技術構面

【表 4-3.2】顯示第二層級「技術構面」彙總後之構面權重值。其一致性比率 C.R.值為 0.01210，小於 0.1，表示誤差在允許範圍內，可被接受，符合 Saaty 所提要求。

由【表 4-3.2】可以得知在「技術構面」彙總後之權重值，分別為系統的正確性及穩定 度(0.2628)、器材間傳輸規格的標準化(0.1617)、醫院(機構)資訊人員的能力(0.2230)、

供應商的技術能力及配合度(0.3525)，可知 「供應商的技術能力」是在此構面中規劃 群組專家最重視的評估因素。

表 4-3.2 技術構面之成對比較矩陣因素權重值_規劃群組專家

技術構面 a b c d 層級權重 順序

a.系統的正確性及穩定度 1.0000 1.5431 1.3896 0.6813 0.2628 2 b.器材間傳輸規格的標準化 0.6481 1.0000 0.5712 0.5407 0.1617 4 c.醫院(機構)資訊人員的能力 0.7196 1.7508 1.0000 0.5774 0.2230 3 d.供應商的技術能力及配合度 1.4678 1.8493 1.7321 1.0000 0.3525 1

λmax=4.03268，C.I.=0.01089，C.R.=0.01210 資料來源：問卷資料整理

(二) 使用者構面

【表 4-3.3】顯示第二層級「使用者構面」彙總後之構面權重值。其一致性比率 C.R.值 為 0.00810，小於 0.1，表示誤差在允許範圍內，可被接受，符合 Saaty 所提要求。

由【表 4-3.3】可以得知在在「使用者構面」彙總後之權重值，分別為使用者認為有助 於健康控制(0.2594)、易操作的儀器介面(0.2192)、易操作的儀器介面(0.1297)、醫護 人員的關懷電話與追蹤(0.3917)，可知 「醫護人員的關懷電話與追蹤」是在此構面中 規劃群組專家最重視的評估因素。

表 4-3.3 使用者構面之成對比較矩陣因素權重值_規劃群組專家

使用者構面 e f g h 層級權重 順序

e.使用者認為有助於健康控制 1.0000 1.3077 2.0758 0.5848 0.2594 2 f.易操作的儀器介面 0.7647 1.0000 1.9786 0.5270 0.2192 3 g.個資隱私的保全管理 0.4817 0.5054 1.0000 0.3960 0.1297 4 h.醫護人員的關懷電話與追蹤 1.7100 1.8974 2.5254 1.0000 0.3917 1

λmax=4.02186，C.I.=0.00729，C.R.=0.00810 資料來源：問卷資料整理

(三) 內部環境構面

【表 4-3.4】顯示第二層級「內部環境構面」彙總後之構面權重值。其一致性比率 C.R.

值為 0.002650，小於 0.1，表示誤差在允許範圍內，可被接受，符合 Saaty 所提要求。

由【表 4-3.4】可以得知在「內部環境構面」彙總後之權重值，分別為高階主管的支持 與參與推動(0.3023)、醫師的配合程度/接受程度(0.4569)、同仁(非醫師人員)的配合 度(0.1437)、教育訓練的安排(0.0971)，可知「醫師的配合程度/接受程度」是在此構 面中規劃群組專家最重視的評估因素。

表 4-3.4 內部環境構面之成對比較矩陣因素權重值_規劃群組專家

內部環境構面 i j k L 層級權重 順序

i.高階主管的支持與參與推動 1.0000 0.4642 2.8710 3.1881 0.3023 2 j.醫師的配合程度/接受程度 2.1544 1.0000 2.6727 4.0440 0.4569 1 k.同仁(非醫師人員)的配合度 0.3483 0.3742 1.0000 1.6189 0.1437 3 l.教育訓練的安排 0.3137 0.2473 0.6177 1.0000 0.0971 4

λmax=4.07156，C.I.=0.02385，C.R.=0.02650 資料來源：問卷資料整理

(四) 外部環境構面

【表 4-3.5】顯示第二層級「外部環境構面」彙總後之構面權重值。其一致性比率 C.R.

值為 0.02394，小於 0.1，表示誤差在允許範圍內，可被接受，符合 Saaty 所提要求。

由【表 4-3.5】可以得知在「外部環境構面」彙總後之權重值，分別為穩定的財務及付 費機制(0.3780)、後援醫療及轉診的完整方案(0.3546)、明確的法令規範(0.2673)，可 知 「穩定的財務及付費機制」是在此構面中規劃群組專家最重視的評估因素。

表 4-3.5 外部環境構面之成對比較矩陣因素權重值_規劃群組專家 

外部環境構面 m n o 層級權重 順序

m.穩定的財務及付費機制 1.0000 1.2599 1.2009 0.3780 1 n.後援醫療及轉診的完整方案 0.7937 1.0000 1.5704 0.3546 2 o.明確的法令規範 0.8327 0.6368 1.0000 0.2673 3

λmax=3.02777，C.I.=0.01388，C.R.=0.02394 資料來源：問卷資料整理

三、規劃群組專家問卷之評估結果

下表顯示規劃群組專家問卷評估結果，包括第二層級彙總後各構面之權重值和其排序，

下表顯示規劃群組專家問卷評估結果，包括第二層級彙總後各構面之權重值和其排序，