國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 3-7-4、2006 年至 2011 年每季住院次數─按性別與十齡組
圖 3-7-5、2006 年至 2011 年每季住院天數─按性別與十齡組
第八節、選舉介紹與得票率分析
整理中選會資料，圖 3-8-1 是台灣 2004 年～2012 年的總統、縣市長、直轄 市長選舉概況，虛線框中標註了各選舉的投票率，以及全台縣市中政黨佔有的席 次。先注意到縣市改制的部分，在 2010 年與 2014 年，分別有兩次縣市升格，最 後共有六個直轄市，分別為臺北市、新北市、桃園市、臺南市、臺中市、臺南市 與高雄市；為了研究比較的方便，本文分析時會以六都制做為地區定位，也就是 將台中縣、台中市合併為台中市，台南縣、台南市合併為台南市，高雄縣、高雄 市合併為高雄市、臺北縣改為新北市、桃園縣改為桃園市。加上選舉性質雷同且 時間接近，因此分別將 2005 年、2006 年以及將 2009 年、2010 年的縣市長與直 轄市長選舉之得票率一併計算，並在以下合稱為縣市長選舉。
由圖 3-1-1 所示，可知目前台灣仍處於兩黨政治，在總統大選的部分，2004
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
年由民進黨執政，得票率以微小差距險勝國民黨；2008 年則發生政黨輪替，且 國民黨的得票率遠勝民進黨，推測原因與當時總統貪汙所造成的社會氛圍有關；
到 2012 年雖仍以國民黨勝出，但與民進黨的得票率差距縮小。另一方面，若從 縣市長選舉的結果來看，2005、2006 年縣市長選舉，國民黨不論席次或得票率 皆高於民進黨；但是 2009、2010 年縣市長選舉則顯示，雖然國民黨的縣市席次 雖然仍佔大多數，但是整體的得票率卻略低於民進黨，代表多數民眾的傾向逐漸 改變；到 2014 年的縣市長選舉，變為民進黨奪得多數的縣市首長席次，並在得 票率上亦高於國民黨，形成另類的政黨輪替，也為 2018 年總統大選的政黨輪替 開啟了序曲。
另一方面，計算總統大選與縣市長選舉的政黨得票率並繪製曲線圖，則圖 3-8-2 指出 2004 年至 2014 年的情勢變化，多數民眾的投票傾向由綠轉藍，再轉 為綠。配合本研究的時間範圍 2006 年至 2011 年，重疊的部分可以視為政黨輪替 後的興盛期，以及即將再輪替的醞釀期
圖 3-8-1、2004 年至 2012 年的總統、縣市長選舉概況與政黨得票率
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 3-8-2、2004 年至 2014 年選舉政黨得票率變化
除了大環境的政黨傾向，也可以從地區性傾向的觀點切入。根據社會學研究 途徑認為，個人基本特徵是決定政治態度與投票行為的關鍵因素。其中的社會特 徵包括年齡、性別、種族（或族群）、教育程度、職業、經濟收入，以及居住地 區等變數。所以相對而言，屬於某種性質的團體成員會有高度「政治同質性」， 相較於其他團體，成員彼此政治態度會較相似（崔曉倩、吳重禮，2011；Huckfeldt Sprague and Levin, 2000）。因此，若假設政黨的得票率代表對該政黨的支持度，
則分析總統大選會發現各縣市具有地區的「政治同質性」（political homogeneity）
的現象。表 3-8-1 及圖 3-8-3 計算 2004 年、2008 年以及 2012 年的總統大選兩政 黨在各縣市得票率的差異，並繪製得票率差異之標準差次數分布圖，結果顯示這 段時間各縣市的支持傾向其實變化不大，得票率差異的標準差最多約 0.1，多數 集中在 0.09 左右。統計二十二個縣市中的政黨得票率，只有四個縣市產生政黨 傾向轉變，在表 3-8-1 中以紅色標記，分別為宜蘭縣、彰化縣、嘉義市以及高雄 市。綜合以上討論，代表台灣總統大選在這段時間上，大部分的縣市具有地區「政 治同質性」的現象，對於政黨的傾向不會變動太大。
‧
（vertically divided government）心理認知與投票行為的關係，該研究結果顯示，
選民如果認為市長應該要選出與中央政府為同一政黨的候選人，市民的福利能較 受保障，則傾向支持執政黨提名的參選人，反之亦然（吳重禮、許玉芬，2005）。
年份 2004 2008 2012 2008~2012 地區 國民黨-民進黨 國民黨-民進黨 國民黨-民進黨 得票率差異
之標準差
全台 -0.0022 0.169 0.0597 0.0867
臺北市 0.1306 0.2606 0.1833 0.0654
新北市 0.0612 0.2212 0.1027 0.0830
基隆市 0.1888 0.3546 0.2252 0.0871
宜蘭縣 -0.1542 0.0284 -0.0764 0.0916
桃園市 0.1064 0.2928 0.1735 0.0944
新竹縣 0.2814 0.4804 0.3483 0.1013
新竹市 0.1024 0.294 0.1794 0.0964
苗栗縣 0.2152 0.4198 0.3067 0.1025
臺中市 0.0083 0.2058 0.0748 0.1005
彰化縣 -0.0452 0.1518 0.0409 0.0988
南投縣 0.0250 0.2406 0.1226 0.1080
雲林縣 -0.2064 -0.0306 -0.1414 0.0889 嘉義縣 -0.2558 -0.0888 -0.1954 0.0846 嘉義市 -0.1212 0.0478 -0.0477 0.0847 臺南市 -0.2256 -0.0544 -0.1792 0.0885 高雄市 -0.1403 0.0018 -0.0923 0.0723
屏東縣 -0.1622 -0.005 -0.122 0.0817
花蓮縣 0.4042 0.5496 0.4436 0.0752
臺東縣 0.3084 0.4664 0.3597 0.0806
澎湖縣 0.0106 0.1586 0.041 0.0782
金門縣 0.8709 0.9026 0.8102 0.0470
連江縣 0.8848 0.9032 0.7857 0.0632
2004~2012 總統大選
全台與各縣市之政黨得票率差異分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與 2009 年縣市長選舉的嘉義市有強烈的政黨傾向之外，大部分縣市長選舉的政 黨結果會與後續總統大選有一致的趨勢，亦即 2005 年、2006 年的縣市長選舉和 2009、2010 年的縣市長選舉結果，配合之後的 2008 與 2012 總統大選，大部分 縣市皆為國民黨勝出，而 2014 年的縣市長選舉也與 2018 的總統大選政黨輪替結 果相符，由民進黨贏得多數的縣市。
所以經過得票率的初步分析得知，從總統大選各縣市對於兩政黨的得票率能 看出不同縣市對於政黨傾向的趨勢，且在時間上具有地區的政治同質性現象；而 縣市長選舉中，各縣市政黨傾向會與之後總統大選各縣市的政黨得票率一致，具 有引導預測的作用。
表 3-8-2、2005 年至 2012 年縣市長選舉與總統大選的政黨傾向變化