邊牆的興築與維護

明人稱長城為邊牆，³⁶ 明代邊牆的建築類型主要可分為垣、塹、台、空四 類，³⁷ 遼東邊牆最早始建於正統二年（1437），³⁸據劉謙考證，此段為定遼前衛 指揮僉事畢恭奏設，屬遼河內側邊牆，即沿太子河內側黃泥洼至瀋陽西一段。

39不過，此段邊牆範圍不大，能發揮之效用有限。後世研究者所稱「遼東邊 牆」大致可分兩段，其一為正統七年（1442）王翱（1384-1467）、畢恭（？-1452）

所築山海關迄開原之西段邊牆，⁴⁰其二為成化五年（1469）由韓斌（1429-1500）、 周俊所興築開原鎮北關至鴨綠江之東段邊牆。⁴¹以下便依各段長城之修築時 間、修築人物、防禦對象、後續維護及實際成效逐一論述。

一、 西段邊牆

此段為正統七年（1442）由提督遼東軍務王翱主持，指揮僉事畢恭設計執 行，興築山海關至開原之邊牆，史載：

七年冬，提督遼東軍務……翺乃躬行邊，起山海關抵開原，繕城 垣，濬溝塹。五里為保，十里為屯，使烽燧相接。⁴²

巡撫王公翺薦恭有文武才，由百戶舉陞流官指揮僉事，圖上方畧，

開設迤西邊堡牆壕，增置烽堠，兵威大振，虜人畏服。⁴³

據清初《柳邊紀略》所載，明時遼鎮邊牆西北自長城薊鎮界鐵場堡起，至 東北開原之永寧堡止共六十八堡，邊長一千二百四十八里，換算今制約為六百 五十八公里有餘。東北自開原鎮北堡起，至東南鳳城鳳凰城堡止共二十六堡，

邊長五百二十里，換算今制為二百七十四公里有餘，兩段邊牆加起來超過九百 三十二公里。⁴⁴以位置而言，王翱、畢恭兩人所築之邊牆起山海關抵開原，多

36（明）王士性，《廣志繹》（收入《歷代史料筆記叢刊》，北京：中華書局點校本， 1981），卷 1，方輿崖略，頁 8。原文為：「九邊延袤幾八千里，墩臺關口，聯以重牆，亦猶長城之遺而諱 其名耳。」

37 劉謙，《明遼東鎮長城及防禦考》，頁 34。垣即牆體，用以自蔽；塹即壕溝，用以阻遏敵人前 進；台即高台，在牆體上再建高台，用以瞭望敵情、傳遞訊息；空即城口，便於交通往來。

38（明）李東陽等纂修，《明孝宗實錄》，卷72，弘治六年二月辛亥，新編頁 1351。原文為：

「廵按山東監察御史李善奏，臣見遼東邊墻正統二年始立，自後三衞夷人假以放牧，潛入河套 間行剽掠。」

39 劉謙，《明遼東鎮長城及防禦考》，頁 42。

40（清）張廷玉等奉敕修，《明史》，卷177 傳 65，〈王翱〉，新編頁 4700。

41 劉謙，《明遼東鎮長城及防禦考》，頁 27-33；38-41。原文參見（明）賀欽，《醫閭先生集》

（收入金毓黻輯，《遼海叢書》，臺北：藝文印書館，1971），卷 4，〈明故鎮國將軍遼東副總兵 韓公墓誌銘〉，頁1088-1；（明）畢恭修，任洛重修，《遼東志》，卷 7，〈韓斌防守規劃〉，頁 456-2。

42（清）張廷玉等奉敕修，《明史》，卷177 傳 65，〈王翱〉，新編頁 4700。

43（明）李輔等修，《全遼志》，卷4，〈宦業志〉，頁 617-1。

44（清）楊賓撰，《柳邊紀略》，卷1，頁 236-1。1 明里相當於 1/3 英里，1 英里相當於 1.60 公 里，換算1 明里約等於 0.528 公里。而清代的度量衡制度，主要沿襲自明代。參見（美）牟復 禮、崔瑞德編；張書生等譯，《劍橋中國明代史》，〈明代度量衡制〉，無頁碼；吳承洛，《中國度 量衡史》（臺北：臺灣商務印書館，1966），頁 252-254。

位於遼河以西，可稱之為西段，其主要防禦的「虜人」，亦稱「達賊」，即蒙古 各部落，特別是兀良哈三衛與瓦剌。⁴⁵宣德十年（1435），遼東一境就遭「達 賊」數次入境搶掠，兵部尚書兼大學士楊士奇（1364-1444）等嘗言：「近者遼東 將官屢報達賊入境搶掠，官軍數少不能對敵。⁴⁶」都督同知巫凱（？-1438）亦 奏：「瀋陽備禦官軍守望不嚴，以致達賊入境侵掠。」上曰：「遼東官軍不為不 多，而達賊屢入為寇，皆爾總兵等官偷惰所致。⁴⁷」

靖難之役後，北方邊防格局產生變化，永樂初年成祖棄大寧，遷開平。由於 遷都北平，北邊防線向南收縮，遼東與宣府、大同聲援阻絕。⁴⁸而大寧撤守 後，兀良哈三衛進駐該地，直接窺伺遼東，多次侵擾，為防範起見，始有王 翱、畢恭興築西段邊牆之事，⁴⁹而此段邊牆恰恰將三衛阻隔於遼東境外。⁵⁰《明 史》載：

洪武二十二年置泰寧、朵顏、福餘三衞指揮使司，俾其頭目各自領其 眾，以為聲援。自大寧前抵喜峰口，近宣府，曰朵顏；自錦、義歷廣寧 至遼河，曰泰寧；自黃泥窪逾瀋陽、鐵嶺至開原，曰福餘。獨朵顏地險 而強。久之，皆叛去。⁵¹

西段邊牆由三岔河至開原一帶，沿遼河而行，依河築牆，將遼河套隔絕於 邊牆外，形成所謂的「凹字型邊牆」，⁵²以防範蒙古部族之侵擾。不過，明人對 於此段邊牆的評價並不高，弘治六年（1493）時任巡按御史的李善在〈奏復遼 東邊事疏〉指陳倚河築牆之弊病：

開原平頂山中有顯州廢城，遼之中京肥饒之地不下萬頃。自畢恭立 邊後置之境外，邇來三衞夷人肆意南侵，漸入豬兒山、老虎林、遼 河套等處。假牧潛行，伺隙入寇，邊方為害，甚于昔時。且沿邊地 多平漫土脈鹻鹵，遞年春秋徵夫四五萬名，糧餉萬石，無益邊防，

徒勞人力。初計所恃者遼水為險也，夏旱水淺虜騎可涉，冬寒冰凍 如履坦途，抄掠人畜、不敢耕牧，遂致田野荒蕪、邊儲虛耗，仰給 京運。⁵³

嘉靖年間翰林院修撰龔用卿（1500-1563）、戶科給事中吳希孟（1508-？）的邊務疏

45 明人稱女真人為奴，努爾哈齊為奴酋，又稱蒙古人為虜。參見（明）溫體仁等纂修，《明熹 宗實錄》，卷8，天啟元年三月辛酉，新編頁 389。

46（明）陳文等纂修，《明英宗實錄》，卷7，宣德十年七月癸巳，新編頁 142。

47（明）陳文等纂修，《明英宗實錄》，卷12，宣德十年十二月庚申，新編頁 225。

48（清）張廷玉等奉敕修，《明史》，卷91 志 67，〈兵志三〉，新編頁 2236。陳文石，〈明代前期 的遼東邊防〉，收入氏著，《明清政治社會史論》，頁238。

49 稻葉君山著、楊成能譯，《滿洲發達史》（奉天：東亞印刷株式會社，1940），頁 124-126。

50 日籍學者稻葉君山認為，遼東西牆之肇建遠因為大寧之撤防，兀良哈三衛得以南下，遼西遂 與宣府隔絕，直接面對蒙古部族的壓力，需立邊牆以利防守。稻葉君山著、楊成能譯，《滿洲發 達史》，頁126。

51（清）張廷玉等奉敕修，《明史》，卷328 傳 216，〈外國九．泰寧、朵顏、福餘〉，新編頁 8504。

52 稻葉君山著、楊成能譯，《滿洲發達史》，頁 125-127；崔建盼，〈明代遼東邊牆初探〉（長 春：東北師範大學碩士論文，2010），頁 11。

53（明）李輔等修，《全遼志》，卷5，〈奏復遼東邊事疏〉，頁 656-2。鹻，鹹也。

中，也認為築造此段邊牆係「委棄河套之利」。

今開原城西有地名老米灣是也，正德年間始立邊牆，故沿河迤裏，

隨河之彎曲，築壘設墩，延長八百餘里。致將河套之利委棄城外，

為寇賊之資，達虜肆意南侵，深入腹心，諸墩臺瞻顧，不支渙散不 一。⁵⁴

綜合以上所述，明人認為「凹字型邊牆」弊大於利，除了喪失河套地利 外，又因土質鹻鹵，每年得花費人力、物力維護邊牆，且邊牆彎曲綿延八百餘 里，增加了防守的困難。原先倚靠遼河之險，卻因夏旱水淺、冬寒冰凍，根本 無從阻隔蒙古騎兵南下抄掠。不過，這樣的評價是否公允，必須回溯王翱、畢 恭築牆的時空環境。正統年間，兀良哈三衛屢寇遼東，甚至依附瓦剌犯境擄 掠，⁵⁵ 而其時正當王、畢二人始建邊牆之際，若欲固守河套，明人必須排除此 地蒙古部族之勢力，方能確保築牆的成功。守河不守套的決策，或許是基於現 況使然，限於客觀環境的應急手段，因此，「棄地與虜」之說應有再商榷的空 間。⁵⁶

其次，就後續維護而言，明代邊牆之建築形式因修築的位置、環境及選址 的不同，及所使用建築材料之差異，大致可分為夯土版築牆、土石混築牆、磚 石砌築牆、夾沙牆、劈山牆、山險牆等類型。⁵⁷ 據《明孝宗實錄》記載，遼東 西段邊牆築成後，從山海關至廣寧一帶，隨山起築多用石砌，而廣寧以東地勢 平衍，止可版築。⁵⁸ 換言之，廣寧以西一段，因地勢多山多丘陵，因應天然地 形多以石墻或劈山牆、山險牆為主，而廣寧以東至三岔河，多平原窪地，地勢 平緩無山險可依托，幾乎以夯土牆為主。遼東遠居關外，建築材料，皆就地取 材，遇石用石、遇土用土，為堅固起見，還將土牆包磚稱為磚牆。⁵⁹ 磚墻雖較 為堅固，並且較耐風化，但造價高、工期長，因此遼東邊牆仍以石墻、夯土牆 為主。⁶⁰不過，夯土牆雖經費上較為減省，工時也不長，卻易受雨雪侵襲風 化，必須常常進行修繕。⁶¹

正統七年西段邊牆始建後，便常有規模大小不等之增建或修復紀錄。先是 小規模的增建，英宗天順年間（1457 -1464），都督同知王鍇於任內「展築牆塹 七十餘里，增置烽堠四十九座。」⁶² 其後，弘治十五年（1502）遼東巡撫張鼐

54（明）畢恭修，任洛重修，《遼東志》，卷7，〈翰林院修撰龔用卿戶科給事中吳希孟會陳邊務 疏〉，頁457-1。

55（清）張廷玉等奉敕修，《明史》，卷328 傳 216，〈外國九．泰寧、朵顏、福餘〉，新編頁 8505-8506。

56 稻葉君山著、楊成能譯，《滿洲發達史》，頁 127。陳文石則認為遼河套為泥濘地帶、交通不 便，王、畢遂將此客觀環境，恃為天塹，倚河築牆。陳文石，〈明代前期的遼東邊防〉收入氏 著，《明清政治社會史論》，頁240。

57 王文娟，〈明代邊牆修築工程初探〉（呼和浩特：內蒙古師範大學碩士論文，2013），頁 44。

58（明）李東陽等纂修，《明孝宗實錄》，卷195，弘治十六年正月甲午，新編頁 3602。

59 劉謙，〈遼東長城考查〉《遼寧大學學報》，5（瀋陽，1982），頁 59。

60 崔建盼，〈明代遼東邊牆初探〉，頁 16-17。

61 崔建盼，〈明代遼東邊牆初探〉，頁 17。

62（明）李輔等修，《全遼志》，卷4，〈宦業志〉，頁 617-2。

（1443-1510）展開大規模的修復。《明史》稱其「築邊牆自山海關迄開原、靉陽 堡凡千餘里。」⁶³ 靉陽堡在今遼寧省鳳城縣東北，為靉水經行之地，距明代定 遼右衛駐地鳳凰城僅一百四十里。⁶⁴從位置看來，張鼐此時所修復的邊牆不僅 是正統七年（1442）王翱、畢恭所興築的西段長城，還包含了成化五年

（1469）以後由韓斌所興築的東段邊牆。

正德十六年（1521）明朝因遼東「墻堡墩臺頹圯殆盡。守將孫棠，不遠烽 堠，僅依城掘濠塹自守，而沿邊延袤数百里，皆為夷虜射獵之區」。遂依遼東巡 撫李承勛（1471-1530）所請「發太倉銀二十六萬七千三百餘兩，山東官庫銀十萬

正德十六年（1521）明朝因遼東「墻堡墩臺頹圯殆盡。守將孫棠，不遠烽 堠，僅依城掘濠塹自守，而沿邊延袤数百里，皆為夷虜射獵之區」。遂依遼東巡 撫李承勛（1471-1530）所請「發太倉銀二十六萬七千三百餘兩，山東官庫銀十萬