醫療提供者之問卷調查結果分析

一、問卷回收情形

在醫療提供者的部分共發出 112 份問卷，而回收的問卷共有 72 份，回收率約為 64.29％。其中 IDS 計畫承作醫療機構、參與醫療機構 分別寄出 36、76 家，分別回收 22、50 家，回收率分別為 1.11%、

67.79%。醫療機構之樣本資料分別依承作或參與 IDS 計畫、評鑑等級、

權屬別以及 IDS 所屬分局別等變項，逐一進行未回覆樣本與回覆樣本之 比較。結果如表 4.1 所示，醫療機構未回覆與回覆之樣本在各個變項上 的分布均無顯著差異，因此，在醫療機構部分，未回覆與回覆之樣本資 料分布結構是一致的。

二、樣本結構

以承作或參與 IDS 計畫、權屬別、評鑑等級、健保分局別等變項分 析醫療機構之樣本結構詳如表 4.3，此樣本結構特性如下：

(一) 承作或參與 IDS 計畫：因每個計劃只有ㄧ個承作醫療機構，故承作 IDS 計畫的醫療機構相對較少，計有 22 家，佔 30.56%，另每個計 劃可以有多個醫療機構參與計劃，故參與 IDS 計畫的醫療機構相對 居多，計有 50 家，佔 69.44%。

(二) 權屬別：包括公立醫院與衛生所，計有 37 家，佔 51.38%，故公立 醫院相對最多；其次為私立醫院與診所，計有 19 家，佔 26.39%；

財團法人附設醫院最少，計有 16 家，佔 22.23%。

(三) 評鑑等級：以衛生所最多，計有 29 家，佔 40.28%；區域醫院次 之，計有 16 家，佔 22.22%；地區醫院，計有 14 家，佔 19.44%；

私人診所，計有 10 家，佔 13.89%；由於加入 IDS 計畫的醫學中心 本就很少，因此醫學中心為最少，僅有 3 家，佔 4.17%。

(四) 健保分局別：以高屏分局居多，共計 21 家，佔 29.17%；其次為東 區與中區分局，各有 15 家，各佔 20.83%；台北分局計有 10 家，佔 13.89%；北區分局計有 8 家，佔 11.11%；另因南區分局轄內實施 IDS 計畫的山地鄉僅有阿里山鄉，而加入 IDS 計畫也僅只 3 家醫療 機構，因此共計有 3 家，佔 4.17%。

進一步分析承作醫療機構的醫療機構特性方面，按評鑑等級來看，

醫學中心 3 家（13.64%），區域醫院 12 家（54.55%），地區醫院 6 家

（ 27.27% ） ， 衛 生 所 1 家 （ 4.55% ） ； 權 屬 別 中 ， 公 立 醫 院 1 家

（4.55%），私立醫院 20 家（90.90%），衛生所 1 家（4.55%）；承作 IDS 地區所屬分局以高屏分局佔多數，共 9 家（40.91%）；承作 IDS 地 區行政區域，山地鄉有 17 家（77.27%），離島鄉 5 家（22.73%）；平 均床數 629.18 床，平均科別數 20.41 科，平均承作月份 43.43 個月。填 答者方面，大部分具碩士學歷，共 11 位（50.00%），經歷背景以醫務 管理佔多數，共 12 位（54.55%），其中 2 位同時具有醫師經歷背景，3 位同時具有護理經歷背景；男性與女性分別有 11 位（50.00%），年齡 以 40-49 歲佔多數，為 8 位（36.36%）；擔任職務年資平均 4.03 年，服 務年資平均 11.86 年。

另參與醫療機構的醫療機構特性方面，按評鑑等級來看，區域醫院 4 家（8.00%），地區醫院 8 家（16.00%），診所 10 家（20.00%），衛 生所 28 家（56.00%）；權屬別中，公立醫院 7 家（14.00%），私立醫 院 5 家（10.00%），診所 10 家（20.00%），衛生所 28 家（56.00%）；

參與 IDS 地區所屬分局以中區分局佔多數，共 13 家（26.00%），次為 高屏分局 12 家（24.00%），再來為東區分局 10 家（20.00%）；參與 IDS 地 區 行 政 區 域 ， 山 地 鄉 有 36 家 （ 72.00% ） ， 離 島 鄉 14 家

（28.00%）；平均床數 89.38 床，平均科別數 5.00 科，平均參與月份 39.14 個月。填答者方面，大部分具大學學歷，共 22 位（44.00%），經 歷背景以醫師佔多數，共 26 位（52.00%）；男性、女性分別有 22 位

（44.00%），年齡以 40-49 歲佔多數，共 21 位（42.00%），擔任職務 年資平均 9.86 年，服務年資平均 10.65 年。

三、醫療機構所提供的服務項目內容

如表 4.5 所示，加入 IDS 的醫療機構中以有提供預防保健項目的家 數為最多，佔 80.56%（58 家）；次之為提供一般科門診的服務，佔 70.83%（51 家）；第三為團體衛教佔 69.4%（50 家）。

其中承作醫療機構方面，回覆的 22 家中，90.91％有提供「預防保 健」、「團體衛教」，86.36%（19 家）提供「夜間及假日緊急醫療照 護」、「巡迴醫療」服務。專科門診其他項目有 2 家提供「家醫科」門 診、1 家提供「外科」門診；提供其他的服務項目中包括「急重症醫 療」、「遠距醫療會診」、「醫事人員代訓」、「小學以下學童健 檢」、「健保費補助」、「災害醫療支援」等。參與醫療機構方面，回 覆的 49 家中，有 77.55%（38 家）提供「預防保健」，69.39%（34 家）

提供「一般科門診」服務。此外有提供專科門診其他項目有 4 家提供

「家醫科」門診、2 家提供「外科」門診、1 家提供「中醫」門診、1 家 提供「肝膽內科」門診；提供其他的服務項目中包括「 衛生保健教 育」、「24 小時緊急醫療諮詢及緊急救治」、「協調協助搭機及在台醫 師介紹」等。

四、提供門診醫療服務的時段

表 4.9 為提供門診醫療服務的時段。承作醫療機構方面，非假日時 段有 90.00%（18 家）表示「下午」提供，85.00%（17 家）表示「午」

及「夜間」提供；假日時段有 80.00%（16 家）表示「上午」、「下 午」及「夜間」提供，15.00%（3 家）表示「沒有提供」。

參與醫療機構方面，非假日時段有 90.48%（38 家）表示「下午」

提供，83.33%（35 家）表示「上午」提供，66.67%（28 家）表示「夜 間」提供；假日時段有 61.90%（26 家）表示「上午」提供，57.14%

（24 家）表示「下午」提供，54.76%（23 家）表示「夜間」提供，

33.33%（14 家）表示「沒有提供」。

五、極待協助解決的服務項目

表 4.10 顯示醫療機構認為最需要協助的服務項目為復健科，佔 19.4%（14 家）；其次為眼科，佔 15.3%（11 家）；心臟內科、精神 科、牙科、夜間及假日緊急醫療照護、婦女子宮頸抹片檢查以及原住民 醫療人員之訓練並列第三，佔 12.5%（9 家）。在其他亟待協助解決的 服務項目方面，包括「耳鼻喉科」、「關節痛風」與「酒精濫用」；而 其他的服務項目上，包括「X 光巡迴車」、「無固定的專科醫師」、

「急救設備不足」、「心電圖判讀、細緻之轉介、原住民在地式的衛教 設計」、「健保局規定社區設站服務，配合使用 IC 卡讀卡機，但目前 單機獨立行讀卡機程式開發不完整造成資料回覆困難」。然而也有 20.8%（15 家）醫療機構認為沒有需要協助的服務項目。

六、轉診後送的工具、考量及困難

表 4.15 顯示承作醫療機構方面，轉診後送使用的交通工具，有 75.00% （ 15 家 ） 為 「 民 眾 自 行 前 往 」 ， 其 他 使 用 「 直 昇 機 」 、

「119」、「巡迴醫療車」或「交通船」；選擇後送醫院的考量因素以

「病人病況危急程度」、「後送醫院的醫療處理能力」為多數考量因 素，有 84.21%（16 家），其他考量因素為「病人意願」；平時病患轉 診後送所遇到之困難點方面則以「後送醫院交通距離過遠」佔多數，有 63.16%（12 家），其他醫院表示轉診後送的困難為「空中救護直昇機只 飛花蓮高雄，因該兩縣市有一床難求的情況，影響病患救護時效」、

「夜間偶而沒有轉診工具」及「司機人力」。參與醫療機構方面，轉診 後送使用的交通工具，有 65.00%（26 家）為「民眾自行前往」，其他 使用「直昇機」、「119」或「交通船」；選擇後送醫院的考量因素以

「病人病況危急程度」為多數考量因素，有 92.50%（37 家），其他考 量因素為「病人從前門診或住院過」、「合作醫院」；平時病患轉診後 送所遇到之困難點方面則以「 後送醫院交通距離過遠」佔多數，有 64.86%（24 家），其他醫院表示轉診後送的困難為「轉診交通工具不 足 」 、 「 等 候 時 間 稍 久 」 、 「 經 費 補 助 或 經 濟 考 量 ， 一 趟 船 程 約 3,000~5,000 元」、「村落分散，救護車常無法及時到達」、「配屬專責

醫院僵硬，無法選擇後送醫院」、「要配合當地的船和飛機」、「疾病 無危急病人仍要求緊急後送」及「病家轉診就醫動機不夠強，需自行前 往時，交通輸送不便」。

七、衛生教育方面

表 4.16 顯示醫療機構在衛生教育方面實行情況。承作醫療機構方 面 ，提供 衛生教育的內容 方面 ，有 95.00%（ 19 家） 提供「血壓 控 制」，90.00%（18 家）提供「飲食健康」、「防疫宣導」，其他包括

「慢性病防治宣導」、「有氧健康操」、「青春期生理衛生、婦女癌症 防治、事故傷害防治」；衛生教育實施地點以「衛生室/所」佔多數，有 89.47%（17 家），其他包括「社區聚會所」、「醫療站」、「村活動中 心」；實施衛生教育宣導人員身份以「護士」佔多數，有 100.00%（19 家），其他包括「藥師」、「營養師」、「志工」；宣導衛生教育方式 以「張貼海報」佔多數，有 90.00%（18 家），其他包括「配合教育機 構做長期保健醫療教育」。參與醫療機構方面，提供衛生教育的內容方 面，有 83.33%（35 家）提供「飲食健康」、「防疫宣導」，80.95%

（34 家）提供「血壓控制」，其他包括「肝炎防治、糖尿病防治、痛 風、健康操、體適能」、「文化重建、部落再造、集體傷自我療治」、

「糖尿病、心臟病、腎病、痛風、肝炎」、「肺結核治療與預防」、

「慢性病防治、癌症防治宣導.心理諮商、部落健康問題等」；衛生教育 實施地點以「衛生室/所」佔多數，有 75.61%（31 家），其他包括「部 落、山野、年祭」、「活動中心」、「村長住宅」、「醫院會議室、衛 教室」、「民宅廣場」；實施衛生教育宣導人員身份以「護士」佔多 數，有 100.00%（19 家），其他包括「校護」、「營養師」、「志 工」、「部落耆老、幹部」；宣導衛生教育方式以「衛生所通知」佔多 數，有 83.33%（35 家），其他包括「由學校通知學生」、「青少年與 健康生活體驗營、耆老生命知識分享研討會、部落教室」、「本院網站 宣導。批價等候在跑馬燈宣導衛生教育」、「到宅宣導」。

八、與當地未加入 IDS 機構互動情形

表 4.17 為醫療機構與當地未加入 IDS 機構互動情形。承作醫療機構 方面，有 55.00%（11 家）指出當地有未加入 IDS 機構，其中有 81.82%

（9 家）有與其接觸，18.00%（2 家）承作醫療機構指出當地未加入 IDS 機構對承作醫療機構「非常友善」，64.00%（7 家）表示「友善」，

18.00%（2 家）表示「不友善」。當地未加入 IDS 機構不願加入 IDS 的 原因為「門診時間無法配合」、「專科診與本院門診時段衝突」、「承 作案中沒有規定」、「診所未加入健保、醫院無多餘時間」、「健保制 度承作費用的限作」、「分配機制無法達成共識」。參與醫療機構方 面，有 45.24%（19 家）指出當地有未加入 IDS 機構，其中有 77.78%

（14 家）有與其接觸，其中 11.76%（2 家）參與醫療機構指出當地未加 入 IDS 機構對參與醫療機構「非常友善」，88.24%（15 家）表示「友

善」。當地未加入 IDS 機構不願加入 IDS 的原因為「新開業」、「醫事 人力不足」、「未參與健保合約」。

九、與當地加入 IDS 機構互動情形

表 4.18 為醫療機構與當地加入 IDS 機構互動情形。承作醫療機構與 當地加入 IDS 機構平均每月開會 0.49 次（最多 1 次，最少 0 次）；有 83.33%（15 家）指出有病患資料互通的管道，其中 26.32%（5 家）承作 醫療機構指出當地加入 IDS 機構對承作醫療機構「非常友善」，68.42%

（13 家）表示「友善」，5.26%（1 家）表示「不友善」；相互合作與 配合方面，有 21.05%（4 家）表示「非常同意」，68.42%（13 家）表示

「同意」，10.53%（2 家）表示「不同意」。參與醫療機構與當地加入 IDS 機構平均每月開會 0.65 次（最多 1 次，最少 0 次）；有 71.88%（23 家）指出有病患資料互通的管道，其中 18.75%（6 家）參與醫療機構指 出當地加入 IDS 機構對參與醫療機構「非常友善」，81.25%（26 家）表 示「友善」；相互合作與配合方面，有 15.63%（5 家）表示「非常同 意 」，78.13%（ 25 家）表 示「同意 」， 6.25%（ 2 家）表 示「 不 同 意」。

十、承作或參與 IDS 動機

表 4.19 為承作或參與 IDS 動機。多數承作醫療機構表示「提供當地 居民就醫便利性」，有 95.45%（21 家），次為「奉獻與責任」，有 86.36%（19 家），其他動機為「原本就參與該地區，提昇當地醫療」。

參與醫療機構方面，多數表示「提供當地居民就醫便利性」，有 87.50%

（42 家），次為「均衡山地離島醫療資源」，有 68.75%（33 家），其 他動機為「收入穩定」、「相關單位之鼓勵」、「在本計劃實施前，本 院於 81 年 10 月就以照護偏遠地區醫療為使命提供服務」、「提供民眾 連續照顧」。

十一、繼續承作或參與「全民健康保險山地離島地區醫療給付效益提昇計 畫」的意願

表 4.20 為繼續承作或參與的意願。承作醫療機構方面，有 45.45%

（10 家）表示非常願意繼續承作，54.55%（12 家）表示願意承作，願 意繼續承作的原因有「社會服務本來就是本院的宗旨和願景」、「任務 尚未完成」、「幫助最需要的住民」、「提昇當地醫療資源」、「由 IDS 的提供經費以留住醫護人力，否則偏遠地區將無可用之材」。參與 醫療機構方面，有 43.48%（20 家）表示非常願意繼續參與「全民健康 保險山地離島地區醫療給付效益提昇計畫」，47.83%（22 家）表示願意 參與，願意繼續參與的原因有「方便當地民眾，提昇當地民眾的醫療品 質」、「增進山地居民醫療可近性」、「醫療資源集中」、「提供鄉民 較專業專科性的醫療服務.轉診及急診之方便性.正培養默契」。