第三章 研究方法
第四節 量表之信度與效度分析
30
四、受試者基本資料
由於受試者的基本資料或多或少均會涉及到受訪者的個人隱私。所以，為了避免 受訪者產生抗拒或防衛的心理，繼而導致拒絕填答之窘境。因此，本研究將個人基本 資料安置於問卷的最後一部份。其內容分為二個部分，第一部分則是受試者基本資料，
包括性別、年齡、教育程度、服務年資及公司職階。第二部分則是受試者之直屬主管 基本資料，同樣包括性別、年齡、教育程度、服務年資及公司職階。
31
表 4
驗證型因素分析模型適配度評鑑指標
指標名稱 適用情形 判斷值
卡方檢驗
理論模型與觀察模型的契合度，說明模型解釋力。 p ≧ .05
2 test 適合度指標
NFI 比較假設模型與獨立模型的卡方差異，說明模型較
虛無模型的改善程度。 ≧ .90
NNFI 考慮模式複雜度後的NFI，說明不受複雜度影響。 ≧ .90 IFI 處理NNFI波動的問題及樣本數大小對NFI的影響。 ≧ .90 替代指標
CFI 假設模型與獨立模型的非中央性差異，說明模型較
虛無模型的改善程度特別適合小樣本。 ≧ .90 PNFI 使用在比較不同自由度的模式。 ≧ .50 RMSEA 比較理論模式與飽和模式的差距，不受樣本數與模
式複雜度影響。 ≦ .10
殘差分析
標準化假設模型整體殘差，瞭解殘差特性。 ≦ .08 SRMR
資料來源：「模型評鑑與修飾」，邱皓政，2003，結構方程模式，頁5.23。
表 5
產生聯繫型幽默量表－潛在變項對觀察變項的參數估計
題號 參數 非標準化參數估計值 標準誤 t 值 標準化參數估計值 題 01 λ11 1.05 .04 27.92* .78
題 05 λ12 .97 .04 24.98* .72 題 09 λ13 .76 .04 19.73* .60 題 13 λ14 1.00 .04 27.84* .78 題 17 λ15 1.04 .03 30.04* .82 題 21 λ16 .91 .04 25.08* .72 題 25 λ17 .96 .03 28.25* .79 題 29 λ18 .57 .04 15.59* .49 註：*表示為 p < .05
32
表 6
產生聯繫型幽默量表－觀察變項之測量誤的參數估計
題號 參數 非標準化參數估計值 標準誤 t 值 標準化參數估計值 題 01 δ11 .71 .04 18.33* .39
題 05 δ12 .86 .04 19.41* .48 題 09 δ13 1.01 .05 20.58* .64 題 13 δ14 .64 .03 18.37* .39 題 17 δ15 .52 .03 17.21* .33 題 21 δ16 .76 .04 19.38* .48 題 25 δ17 .59 .03 18.18* .38 題 29 δ18 1.02 .05 21.13* .76 註：*表示為 p < .05
(二) 整體模式配適度評鑑
根據表 7 顯示，在 χ2 test 上，其結果達.05 顯著水準，其結果似乎顯示此模式與 所蒐集資料間無法適配；不過由於本研究的樣本數達 955 份，因此其結果可能受大樣 本影響所致。另外，在適配度指標上，常見指標有 NFI、NNFI、IFI，就理想的契合 度來看，所有指標應達.9 以上的門檻；其結果顯示，所有指標均表示契合度佳。另外 在替代性指標上，CFI 大於.9、PNFI 大於.5，均有較佳的適配程度，而在 RMSEA 上，
其指標為.1，勉強可接受；此外，SRMR 上，其指標為.043。故整體看來，在模式適 配度檢驗上尚可接受。
(三) 模式內在結構配適度檢驗
從表 8 中可看出，所有觀察變項其所反映的標準化因素負荷量，其 λ 值介於.49 至.82 之間，皆大於.4 且 t 值大於 1.96 達顯著性，表示此一量表的 8 個個別指標可以 有效的作為其所屬因素的指標，具收斂效度。另外，在信度分析中，就個別指標信度 R2，其 t 值亦均大於 1.96 達顯著，亦具有可信度(Bollen, 1989)；在組合信度上，其 CR 值為.894，大於.6。從以上檢定結果顯示，本研究中的潛在構念，其內部一致性高，
亦表示這些量表題項都在衡量相同的潛在構念，是具有可信度的。
33
表 7
量表之配適度指標
判斷值 配適度指標
適合度指標 替代指標 殘差
2 test NFI NNFI IFI CFI PNFI RMSEA SRMR
p≧.05 ≧.90 ≧.90 ≧.90 ≧.90 ≧.50 ≦.10 ≦.08
產生聯繫型幽默
2 =279.79
df = 20 p = .00 .97 .96 .97 .97 .69 .10 .043
自我提升型幽默
2 =68.73
df = 20 p= .00 .99 .99 .99 .99 .70 .05 .027
攻擊型幽默
2 =531.34
df = 20 p = .00 .90 .90 .90 .90 .64 .10 .075
自我貶抑型幽默
2 =178.21
df = 20 p = .00 .94 .93 .95 .95 .67 .09 .049
領導者成員 交換關係
2 =443.48
df = 14 p= .00 .95 .92 .95 .95 .63 .10 .057
工作績效
2 =1165.5
df = 44 p = .00 .93 .91 .93 .93 .74 .10 .055
表 8
產生聯繫型幽默量表之信度、組合信度
觀察變項 因素負荷量 R2 t 值 組合信度
題 01 .78 .61 27.92* .894 題 05 .72 .52 24.98*
題 09 .60 .36 19.73*
題 13 .78 .61 27.84*
題 17 .82 .67 30.04*
題 21 .72 .52 25.08*
題 25 .79 .62 28.25*
題 29 .49 .24 15.59*
註：*表示為 p < .05
34
二、自我提升型幽默量表
(一) 違犯估計檢查
根據表 9 及表 10，所有的參數估計皆顯示沒有負的誤差變異量，且其誤差變異 量均達顯著性，亦沒有太大的標準誤；而在標準化因素負荷量(λ21-λ28)均未超過.95 數值，表示此模式並未有違犯估計的情形。
表 9
自我提升型幽默量表－潛在變項對觀察變項的參數估計
題號 參數 非標準化參數估計值 標準誤 t 值 標準化參數估計值 題 02 λ21 .94 .04 24.69* .72
題 06 λ22 .34 .04 8.02* .27 題 10 λ23 .90 .03 28.44* .80 題 14 λ24 .95 .03 28.83* .80 題 18 λ25 .93 .03 29.76* .82 題 22 λ26 .42 .04 11.48* .38 題 26 λ27 .82 .03 25.95* .75 題 30 λ28 .56 .04 15.52* .50 註：*表示為 p < .05
表 10
自我提升型幽默量表－觀察變項之測量誤的參數估計
題號 參數 非標準化參數估計值 標準誤 t 值 標準化參數估計值 題 02 δ21 .82 .04 19.03* .48
題 06 δ22 1.45 .07 21.64* .93 題 10 δ23 .47 .03 17.30* .37 題 14 δ24 .49 .03 17.05* .36 題 18 δ25 .42 .03 16.41* .33 題 22 δ26 1.05 .05 21.41* .86 題 26 δ27 .53 .03 18.55* .44 題 30 δ28 .96 .05 21.00* .75 註：*表示為 p < .05
35
(二) 整體模式配適度評鑑
根據表 7 顯示，在 χ2 test 上，其結果達.05 顯著水準，其結果似乎顯示此模式與 所蒐集資料間無法適配；不過由於本研究的樣本數達 955 份，因此其結果可能受大樣 本影響所致。另外，在適配度指標上，常見指標有 NFI、NNFI、IFI，就理想的契合 度來看，所有指標應達.9 以上的門檻；其結果顯示，所有指標均表示契合度佳。另外 在替代性指標上，CFI 大於.9、PNFI 大於.5、RMSEA 為.05，均有較佳的適配程度；
在 SRMR 上，其指標為.027。故整體看來，在模式適配度檢驗上尚可接受。
(三) 模式內在結構配適度檢驗
從表 11 中可看出，所有觀察變項其所反映的標準化因素負荷量，其 λ 值介於.27 至.82 之間，除了題 6 及題 22 外，其餘題數皆大於.4 且 t 值大於 1.96 達顯著性，表示 此一量表收斂效度可勉強接受。另外，在信度分析中，就個別指標信度 R2，其 t 值亦 均大於 1.96 達顯著，亦具有可信度(Bollen, 1989)；在組合信度上，其 CR 值為.849，
大於.6。從以上檢定結果顯示，本研究中的潛在構念，其具有內部一致性，亦表示這 些量表題項都在衡量相同的潛在構念，是具有可信度的。
表 11
自我提升型幽默量表之信度、組合信度
觀察變項 因素負荷量 R2 t 值 組合信度
題 02 .72 .52 24.69* .849
題 06 .27 .07 8.02*
題 10 .80 .64 28.44*
題 14 .80 .64 28.83*
題 18 .82 .67 29.76*
題 22 .38 .14 11.48*
題 26 .75 .56 25.95*
題 30 .50 .25 15.52*
註：*表示為 p < .05
36
三、攻擊型幽默量表
(一) 違犯估計檢查
根據表 12 及表 13，所有的參數估計皆顯示沒有負的誤差變異量，且其誤差變異 量均達顯著性，亦沒有太大的標準誤；而在標準化因素負荷量(λ31-λ38)均未超過.95 數值，表示此模式並未有違犯估計的情形。
表 12
攻擊型幽默量表－潛在變項對觀察變項的參數估計
題號 參數 非標準化參數估計值 標準誤 t 值 標準化參數估計值 題 03 λ31 .79 .04 21.71* .67
題 07 λ32 .84 .04 22.84* .69 題 11 λ33 .88 .03 25.92* .76 題 15 λ34 .49 .04 12.46* .42 題 19 λ35 .56 .04 14.24* .47 題 23 λ36 .76 .04 19.92* .62 題 27 λ37 .80 .04 22.43* .68 題 31 λ38 .73 .04 19.07* .60 註：*表示為 p < .05
表 13
攻擊型幽默量表－觀察變項之測量誤的參數估計
題號 參數 非標準化參數估計值 標準誤 t 值 標準化參數估計值 題 03 δ31 .77 .04 18.92* .55
題 07 δ32 .75 .04 18.22* .52 題 11 δ33 .56 .03 16.42* .42 題 15 δ34 1.15 .05 21.03* .83 題 19 δ35 1.10 .05 20.75* .78 題 23 δ36 .91 .05 19.37* .61 題 27 δ37 .73 .04 18.41* .53 題 31 δ38 0.95 .05 19.64* .64 註：*表示為 p < .05
37
(二) 整體模式配適度評鑑
根據表 7 顯示，在 χ2 test 上，其結果達.05 顯著水準，其結果似乎顯示此模式與 所蒐集資料間無法適配；不過由於本研究的樣本數達 955 份，因此其結果可能受大樣 本影響所致。另外，在適配度指標上，常見指標有 NFI、NNFI、IFI，就理想的契合 度來看，所有指標應達.9 以上的門檻；其結果顯示，所有指標均表示契合度佳。另外 在替代性指標上，CFI 大於.9、PNFI 大於.5，而在 RMSEA 上，其指標為.1，勉強可 接受；此外，SRMR 上，其指標為.075，介於.05~.1 間為中度適配。故整體看來，在 模式適配度檢驗上尚可接受。
(三) 模式內在結構配適度檢驗
從表 14 中可看出，所有觀察變項其所反映的標準化因素負荷量，其 λ 值介於.42 至.76 之間，皆大於.4 且 t 值大於 1.96 達顯著性，表示此一量表的 8 個個別指標可以 有效的作為其所屬因素的指標，具收斂效度。另外，在信度分析中，就個別指標信度 R2，其 t 值亦均大於 1.96 達顯著，亦具有可信度(Bollen, 1989)；在組合信度上，其 CR 值為.832，大於.6。從以上檢定結果顯示，本研究中的潛在構念，其內部一致性高，
亦表示這些量表題項都在衡量相同的潛在構念，是具有可信度的。
表 14
攻擊型幽默量表之信度、組合信度
觀察變項 因素負荷量 R2 t 值 組合信度
題 03 .67 .45 21.71* .832 題 07 .69 .48 22.84*
題 11 .76 .58 25.92*
題 15 .42 .18 12.46*
題 19 .47 .22 14.24*
題 23 .62 .38 19.92*
題 27 .68 .46 22.43*
題 31 .60 .36 19.07*
註：*表示為 p < .05
38
四、自我貶抑型幽默量表
(一) 違犯估計檢查
根據表 15 及表 16，所有的參數估計皆顯示沒有負的誤差變異量，且其誤差變異 量均達顯著性，亦沒有太大的標準誤；而在標準化因素負荷量(λ41-λ48)均未超過.95 數值，表示此模式並未有違犯估計的情形。
表 15
自我貶抑型幽默量表－潛在變項對觀察變項的參數估計
題號 參數 非標準化參數估計值 標準誤 t 值 標準化參數估計值 題 04 λ41 .58 .04 15.11* .51
題 08 λ42 .83 .04 21.16* .67 題 12 λ43 .68 .04 17.87* .58 題 16 λ44 .49 .04 12.32* .42 題 20 λ45 .66 .03 20.75* .66 題 24 λ46 .70 .04 18.81* .61 題 28 λ47 .49 .04 12.50* .43 題 32 λ48 .74 .04 20.94* .66 註：*表示為 p < .05
表 16
自我貶抑型幽默量表－觀察變項之測量誤的參數估計
題號 參數 非標準化參數估計值 標準誤 t 值 標準化參數估計值 題 04 δ41 .97 .05 20.06* .74
題 08 δ42 .85 .05 17.60* .55 題 12 δ43 .90 .05 19.16* .66 題 16 δ44 1.12 .05 20.73* .82 題 20 δ45 .57 .03 17.83* .56 題 24 δ46 .82 .04 18.78* .63 題 28 δ47 1.07 .05 20.69* .82 題 32 δ48 .69 .04 17.73* .56 註：*表示為 p < .05
39
(二) 整體模式配適度評鑑
根據表 7 顯示，在 χ2 test 上，其結果達.05 顯著水準，其結果似乎顯示此模式與 所蒐集資料間無法適配；不過由於本研究的樣本數達 955 份，因此其結果可能受大樣 本影響所致。另外，在適配度指標上，常見指標有 NFI、NNFI、IFI，就理想的契合 度來看，所有指標應達.9 以上的門檻；其結果顯示，所有指標均表示契合度佳。另外 在替代性指標上，CFI 大於.9、PNFI 大於.5，而在 RMSEA 上，其指標為.09，勉強可 接受；此外，SRMR 上，其指標為.049。故整體看來，在模式適配度檢驗上尚可接受。
(三) 模式內在結構配適度檢驗
從表 17 中可看出，所有觀察變項其所反映的標準化因素負荷量，其 λ 值介於.42 至.67 之間，皆大於.4 且 t 值大於 1.96 達顯著性，表示此一量表的 8 個個別指標可以 有效的作為其所屬因素的指標，具收斂效度。另外，在信度分析中，就個別指標信度 R2，其 t 值亦均大於 1.96 達顯著，亦具有可信度(Bollen, 1989)；在組合信度上，其 CR 值為.794，大於.6。從以上檢定結果顯示，本研究中的潛在構念，其內部一致性高，
亦表示這些量表題項都在衡量相同的潛在構念，是具有可信度的。
表 17
自我貶抑型幽默量表之信度、組合信度
觀察變項 因素負荷量 R2 t 值 組合信度
題 04 .51 .26 15.11* .794 題 08 .67 .45 21.16*
題 12 .58 .34 17.87*
題 16 .42 .18 12.32*
題 20 .66 .44 20.75*
題 24 .61 .37 18.81*
題 28 .43 .18 12.50*
題 32 .66 .44 20.94*
註：*表示為 p < .05
40
五、領導者與成員交換關係量表
(一) 違犯估計檢查
根據表 18 及表 19，所有的參數估計皆顯示沒有負的誤差變異量，且其誤差變異 量均達顯著性，亦沒有太大的標準誤；而在標準化因素負荷量(λ51-λ57)均未超過.95 數值，表示此模式並未有違犯估計的情形。
表 18
領導者與成員交換關係量表－潛在變項對觀察變項的參數估計
題號 參數 非標準化參數估計值 標準誤 t 值 標準化參數估計值 題 01 λ51 .47 .03 16.33* .51
題 02 λ52 .88 .03 28.28* .78 題 03 λ53 .79 .03 26.34* .75 題 04 λ54 .91 .03 29.97* .82 題 05 λ55 .98 .03 29.80* .81 題 06 λ56 .91 .03 30.39* .82 題 07 λ57 .88 .03 31.69* .85 註：*表示為 p < .05
表 19
領導者與成員交換關係量表－觀察變項之測量誤的參數估計
題號 參數 非標準化參數估計值 標準誤 t 值 標準化參數估計值 題 01 δ51 .63 .03 21.18* .74
題 02 δ52 .48 .03 18.82* .38 題 03 δ53 .50 .03 19.47* .44 題 04 δ54 .42 .02 18.09* .34 題 05 δ55 .49 .03 18.17* .34 題 06 δ56 .39 .02 17.86* .32 題 07 δ57 .31 .02 17.09* .29 註：*表示為 p < .05