第四章 實證結果分析
4.3 銀行之生產力變動與變動來源
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.3 銀行之生產力變動與變動來源
依(29)式和(30)式計算出銀行於樣本期間(2007 年第 1 季至 2017 年第 4 季)之 純技術效率變動率(𝑙𝑛 𝑃𝑇𝐸𝐶)、技術變動率(𝑙𝑛 𝑇𝐶)與規模效率變動率(𝑙𝑛 𝑆𝐸𝐶)，並 將三者加總為總要素生產力變動率(𝑙𝑛 𝑇𝐹𝑃𝐶)。由於季的變動資料過多，不易於 分析，故本文將上述的四個項目整理為年的季平均變動值，分別列於表 4-12 至 表 4-15。若各個項目的值大於 0，表示進步；小於 0，表示退步。本文先分析導 致生產力變動的三個因素(即純技術效率變動率、技術變動率、規模效率變動率)，
再分析總要素生產力變動率。
4.3.1 純技術效率變動率分析
首先，由表 4-12 可以看到，樣本期間平均而言，全體銀行的效率是微幅進 步的(每季+0.106%)。其中，除了華泰商業銀行之外，其餘銀行的純技術效率都呈 現進步的狀況。進步最多的前 2 家銀行分別是聯邦商業銀行(每季平均進步 0.424%)和台灣新光銀行(每季平均進步 0.192%)。以時間來說，進步最多的是 2010 年(平均進步了 0.45%)和 2011 年(平均進步了 0.228%)，都是股價指數與 GDP 大幅 成長時期16，且為 2008 金融海嘯後的景氣復甦期。至於效率退步則只出現在 2016 年，此年的平均實質 GDP 成長率為 2.13，雖 GDP 成長率為正但成長比較趨緩，
而此期間的股價指數則呈現衰退的現象(8763 – 8959 = -196)。
另外，本文利用回歸分析公股銀行和金控銀行之間，純技術效率變動是否有 差異。根據表 4-16，相較於非公股銀行，平均而言，公股銀行純技術效率是退步 的。而金控與非金控銀行之間則沒有顯著差異。
16 2007 年至 2017 年 GDP 年平均成長率依序為 6.83%、1.14%、-1.59%、10.36%、3.76%、
2.2%、2.47%、4.72%、1.55%、2.13%、3.3%。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-12 純技術效率變動率
銀行 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 季平均
高雄銀行 -0.00428 0.01026 0.00021 0.00306 0.00189 -0.00060 0.00098 0.00256 -0.00255 -0.00277 0.00624 0.00136
台灣土地銀行 0.00004 0.00006 -0.00004 0.00006 0.00005 0.00003 -0.00005 0.00001 0.00003 -0.00004 -0.00001 0.00001
合作金庫銀行 -0.00052 0.00041 -0.00011 0.00003 0.00008 -0.00004 -0.00001 0.00010 0.00015 -0.00005 0.00004 0.00001
第一商業銀行 0.00002 0.00020 -0.00104 0.00039 0.00048 0.00017 0.00001 0.00011 0.00000 0.00005 -0.00004 0.00003
彰化商業銀行 0.00004 -0.00013 -0.00011 0.00037 0.00018 0.00000 -0.00010 0.00026 0.00002 0.00004 0.00002 0.00005
兆豐國際商業銀行 -0.00008 -0.00012 -0.00016 0.00011 0.00010 0.00001 -0.00010 -0.00009 0.00013 0.00020 -0.00002 0.00000
上海商業儲蓄銀行 0.00112 -0.00292 0.00350 -0.00046 -0.00077 0.00225 -0.00044 0.00093 -0.00030 0.00042 0.00042 0.00034
聯邦商業銀行 0.01527 -0.00936 0.00123 0.02479 0.00899 0.00005 0.00171 0.00455 -0.00128 -0.00105 0.00176 0.00424
永豐商業銀行 0.01176 -0.00119 0.00086 -0.00014 -0.00055 0.00052 -0.00790 0.00465 0.00779 0.00214 0.00169 0.00178
日盛國際商業銀行 0.00149 0.00122 0.00062 0.00315 0.01190 -0.00235 0.00249 -0.00090 -0.00131 -0.00266 0.00334 0.00155
安泰商業銀行 0.01749 0.00051 0.00548 0.00732 -0.00212 -0.00268 -0.00381 0.00653 0.00398 -0.01154 -0.00122 0.00181
台灣新光銀行 0.00282 0.00108 0.00407 0.00413 0.00440 0.00231 0.00110 0.00245 0.00173 -0.00148 -0.00149 0.00192
陽信商業銀行 -0.01315 0.00683 -0.00347 0.00543 0.00270 0.00253 0.00224 0.00312 0.00141 0.00325 0.00480 0.00143
台灣中小企業銀行 0.00016 -0.00015 0.00023 0.00036 -0.00003 0.00011 0.00001 0.00010 0.00002 0.00004 0.00006 0.00008
台中商業銀行 -0.00220 0.00330 0.00055 0.00699 0.00626 0.00173 0.00017 0.00166 0.00037 0.00056 -0.00190 0.00159
京城商業銀行 -0.00224 -0.00804 0.00289 0.01418 0.00511 0.00827 0.00500 0.00075 -0.00872 0.00316 -0.00353 0.00153
華泰商業銀行 -0.00079 -0.00087 0.00083 0.00479 0.00194 0.00011 -0.00057 -0.00163 -0.00111 -0.00139 -0.00325 -0.00018
三信商業銀行 -0.00568 0.00451 0.00230 0.00645 0.00043 0.00049 0.00184 0.00074 0.00280 0.00016 0.00244 0.00150
全體銀行平均 0.00118 0.00031 0.00099 0.00450 0.00228 0.00072 0.00014 0.00144 0.00017 -0.00061 0.00052 0.00106
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.3.2 技術變動率分析
就技術變動來看，由表 4-13 可以看到，樣本期間，除了 2007 年至 2009 年 受金融風暴影響之外，全體銀行的技術每季微幅成長，平均而言銀行技術的季成 長率為 0.004%。而於樣本期間，技術進步與退步的銀行家數剛好各一半，都是 9 家。技術進步最多的前 2 家分別是華泰商業銀行(+0.066%)與三信商業銀行 (+0.058%)。技術退步最多的前 2 家則分別是上海商業儲蓄銀行(-0.068%)和永豐商 業銀行(-0.038%)。
另外，本文利用回歸分析公股銀行和金控銀行之間，技術變動是否有差異。
根據表 4-16，相較於非公股銀行，平均而言，公股銀行的技術是退步的。而相較 於非金控銀行，平均而言，金控銀行的技術也是退步的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-13 技術變動率
銀行 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 季平均
高雄銀行 -0.00049 -0.00017 0.00025 0.00029 0.00036 0.00032 0.00043 0.00034 0.00008 -0.00005 0.00003 0.00013
台灣土地銀行 -0.00015 -0.00005 -0.00009 0.00008 0.00027 0.00031 0.00037 0.00037 0.0004 0.00021 0.00019 0.00017
合作金庫銀行 -0.00024 -0.0003 -0.00032 -0.00031 -0.00019 -0.00019 -0.00023 -0.00013 -0.00008 0.00002 0.00004 -0.00018
第一商業銀行 -0.00071 -0.00057 -0.00063 -0.00065 -0.00036 -0.00017 -0.00005 -0.00007 -0.00006 -0.00006 -0.00002 -0.0003
彰化商業銀行 -0.00051 -0.0004 -0.00048 -0.00037 -0.00023 -0.00011 -0.00003 0.00013 0.0002 0.00028 0.00037 -0.0001
兆豐國際商業銀行 -0.00049 -0.00034 -0.00027 -0.00038 -0.0001 0.0001 0.00004 0.00016 0.00023 0.00022 0.00021 -0.00006
上海商業儲蓄銀行 -0.00105 -0.0011 -0.00095 -0.00089 -0.00081 -0.0007 -0.00053 -0.00047 -0.00038 -0.00036 -0.0002 -0.00068
聯邦商業銀行 -0.00066 -0.00066 -0.00072 -0.00048 -0.00028 -0.00011 -0.00003 0.00002 0.00006 0.00001 -0.00003 -0.00026
永豐商業銀行 -0.00051 -0.00055 -0.00051 -0.00043 -0.00053 -0.00048 -0.00038 -0.00025 -0.00022 -0.00017 -0.00012 -0.00038
日盛國際商業銀行 0.00019 0.00065 0.00086 0.00004 -0.00016 -0.00024 -0.00011 0.00007 -0.00022 -0.00026 -0.00022 0.00005
安泰商業銀行 -0.00041 -0.00013 0.00027 0.00047 -0.00019 -0.00017 -0.00023 -0.00008 -0.00001 -0.00002 -0.0002 -0.00006
台灣新光銀行 -0.00016 -0.00011 0.0003 0.00065 0.00046 0.00065 0.0005 0.0003 0.00033 0.00028 -0.00002 0.00029
陽信商業銀行 -0.00026 -0.00014 0.00048 0.00089 0.0014 0.00131 0.00071 0.00031 -0.0001 -0.00013 -0.00006 0.0004
台灣中小企業銀行 -0.00014 -0.00009 -0.00017 -0.00003 -0.00003 0 0.00011 0.00011 0.00023 0.00017 0.00029 0.00004
台中商業銀行 0.00045 0.00035 0.00049 0.00071 0.00088 0.00074 0.00053 0.00066 0.00055 0.00043 0.00008 0.00054
京城商業銀行 0.00062 0.00035 -0.00031 -0.00039 -0.00032 -0.0003 -0.0003 -0.00028 -0.00032 -0.0003 -0.00048 -0.00019
華泰商業銀行 0.00066 0.00081 0.00089 0.00095 0.00124 0.00136 0.00077 0.00052 0.00026 -0.0001 -0.00007 0.00066
三信商業銀行 -0.00003 0.00018 0.00061 0.00083 0.00085 0.00047 0.00071 0.00075 0.00076 0.00085 0.00043 0.00058
全體銀行平均 -0.00022 -0.00013 -0.00002 0.00005 0.00013 0.00016 0.00013 0.00014 0.00009 0.00006 0.00001 0.00004
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.3.3 規模效率變動率分析
就規模效率而言，由表 4-14 可以看到，研究期間，全體銀行的平均規模效 率呈現退步的情況(-0.019%)，其中規模效率呈現進步的銀行有 8 家，進步最多的 是兆豐國際商業銀行(+0.068%)，而退步的有 10 家，退步最多的是高雄銀行 (-0.095%)。由於本文假設距離函數為 translog 形式，各樣本點之規模彈性17未必 相同。若規模彈性大於 1，表示生產技術屬於規模報酬遞增的階段；小於 1，表 示生產技術屬於規模報酬遞減的階段；等於 1，則表示生產技術屬於固定規模報 酬的階段。根據經濟理論，若生產技術為規模報酬遞增，則產出增加(減少)會使 生產力提升(下降)，規模效率變動率為正(負)；若生產技術為規模報酬遞減，則產 出減少(增加)會使生產力提升(下降)，規模效率變動率為正(負)。樣本期間，全體 銀行平均規模彈性介於 0.90988 至 1.05371 之間，但若單以每一季全體銀行平均 值來看，則會發現每季的規模彈性均小於 1，表示台灣本國銀行產業屬於規模報 酬遞減的階段。值得注意的是，除了 2007 年和 2008 年之外，其餘研究期間銀行 的規模效率變動率都為負數，其中規模效率退步最多的是 2010 年，退步了 0.092%。
另外，本文利用回歸分析公股銀行和金控銀行之間，規模效率變動是否有差 異。根據表 4-16，相較於非公股銀行，平均而言，公股銀行的規模效率是進步的。
而相較於非金控銀行，平均而言，金控銀行的規模效率也是進步的。
17產出規模彈性 (Färe and Primont, 1995) 為𝜂𝑚𝑡 = −[∑𝑀𝑚=1𝜕𝑙𝑛𝐷𝐼(𝑥𝑡, 𝑦𝑡, 𝑡)/𝜕𝑙𝑛𝑦𝑚]−1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-14 規模效率變動率
銀行 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 季平均
高雄銀行 -0.00049 -0.00423 -0.00035 -0.00313 -0.00062 0.00072 -0.00118 -0.00239 0.00077 0.00107 -0.0006 -0.00095
台灣土地銀行 0.00007 0.00048 0.00039 0.00034 0.00053 0.00031 0.00013 0.00038 -0.00017 0.00066 0.00085 0.00036
合作金庫銀行 -0.00014 0.00005 0.00047 0.00025 0.00054 -0.00008 0.00019 -0.0002 0.00076 0.00018 0.0001 0.00019
第一商業銀行 0.00016 0.00072 -0.00036 0.00021 0.00029 0.0001 0.00044 0.00035 0.00055 0.0001 0.00016 0.00025
彰化商業銀行 -0.00019 0.0001 0.00029 0.0001 0.0003 -0.00005 0.00024 0.00054 0.00046 0.00036 0.00006 0.0002
兆豐國際商業銀行 0.00186 0.00028 0.00077 -0.00001 0.00079 0.00026 0.00164 0.00025 0.00096 -0.00018 0.00082 0.00068
上海商業儲蓄銀行 -0.00218 -0.00029 -0.00056 -0.00058 -0.00084 -0.00055 -0.00033 -0.00012 -0.00007 0.00002 -0.0002 -0.00052
聯邦商業銀行 -0.00005 0.00055 0.00021 -0.0016 -0.00167 -0.00019 -0.00097 -0.00121 -0.0005 -0.00012 -0.00039 -0.00054
永豐商業銀行 -0.00013 0.00008 -0.00003 -0.00014 -0.00004 -0.00003 -0.00001 -0.00001 0.0001 0.00011 -0.00009 -0.00002
日盛國際商業銀行 -0.00102 0.00124 0.00352 -0.00156 0.00012 0.00104 -0.00074 -0.00028 -0.00011 -0.00042 -0.00061 0.00011
安泰商業銀行 0.00174 0.00067 -0.00149 -0.00153 -0.00075 0.00066 0.00108 0.00037 0.00106 0.00163 0.00008 0.00032
台灣新光銀行 -0.00145 -0.0003 -0.0008 -0.001 -0.00131 -0.0007 -0.00043 -0.00027 -0.00019 0.0001 -0.0001 -0.00059
陽信商業銀行 0.0018 0.00063 0.00083 -0.00092 -0.00107 -0.00081 -0.00178 -0.00133 -0.00168 -0.00128 -0.00131 -0.00063
台灣中小企業銀行 0.00015 0.00011 0.00009 0.00005 0.00007 0 0.00007 0.00015 0.0003 -0.00001 0.00029 0.00012
台中商業銀行 0.00043 -0.00093 -0.00139 -0.00136 -0.00138 -0.00141 -0.00092 -0.00042 -0.00065 -0.00046 -0.00013 -0.00078
京城商業銀行 0.00321 0.00401 -0.00127 -0.0015 -0.00055 -0.00175 -0.0021 -0.00134 -0.0001 -0.00009 -0.00098 -0.00022
華泰商業銀行 -0.00192 -0.00071 0.00021 -0.00249 -0.00147 -0.00034 0.00227 -0.00059 -0.00127 -0.00211 0.00154 -0.00062
三信商業銀行 0.00222 -0.00057 -0.0014 -0.00175 -0.00117 -0.00078 -0.00085 -0.00138 -0.00134 -0.00085 -0.00074 -0.00078
全體銀行平均 0.00023 0.0001 -0.00005 -0.00092 -0.00046 -0.0002 -0.00018 -0.00042 -0.00006 -0.00007 -0.00007 -0.00019
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.3.4 總要素生產力變動率分析
最後探討總要素生產力之變動。由表 4-15 中可看到，樣本期間，平均而言
整體銀行的 TFP 是進步的(每季+0.091%)，其中呈現進步的銀行有 15 家，進步最 多的前 3 家分別是聯邦商業銀行(+0.344%)、安泰商業銀行(+0.207%)以及日盛國 際商業銀行(+0.171%)；退步的則只有 3 家，分別是上海商業儲蓄銀行(-0.085%)、華泰商業銀行(-0.014%)以及第一商業銀行(-0.003%)。以研究期間來說，TFP 進步 最多的一年是 2010 年，進步了 0.363%，明顯地超過了其他年，其次則是 2011 年，進步了 0.195%。自 2010 年開始，金融海嘯已漸漸到了尾聲，景氣開始復甦，
而且當時整個經濟體處於低利率、貨幣寬鬆的環境，有利於銀行的放款表現，這 可能是為什麼 2010 年和 2011 年是研究期間 TFP 進步最多的原因。特別的是，只 有 2016 年是唯一總要素生產力退步的一年，退步了 0.062%，可能的原因是，自 2015 年，全球經濟成長動能開始趨緩，且 2016 年的英國脫歐與美國大選導致金 融市場的動盪，全球股市大跌，以致 2016 年的純技術效率呈現退步的情況，而 且是唯一退步的一年，再加上由圖 4-3 可知，總要素生產力變動率主要是由純技 術效率變動率所主導，因此，2016 年總要素生產力退步可能的原因是純技術效 率的退步。
另外，本文利用回歸分析公股銀行和金控銀行之間，生產力變動是否有差異。
根據表 4-16，公股和非公股銀行之間、金控和非金控銀行之間沒有顯著的差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-15 總要素生產力變動率
銀行 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 季平均
高雄銀行 -0.00526 0.00585 0.00011 0.00022 0.00164 0.00044 0.00023 0.00051 -0.0017 -0.00175 0.00567 0.00054
台灣土地銀行 -0.00004 0.0005 0.00026 0.00048 0.00086 0.00066 0.00045 0.00076 0.00025 0.00082 0.00103 0.00055
合作金庫銀行 -0.00089 0.00017 0.00005 -0.00004 0.00043 -0.00031 -0.00006 -0.00024 0.00083 0.00016 0.00018 0.00003
第一商業銀行 -0.00053 0.00035 -0.00203 -0.00005 0.00041 0.0001 0.00039 0.0004 0.00048 0.00008 0.00011 -0.00003
彰化商業銀行 -0.00067 -0.00044 -0.0003 0.00009 0.00025 -0.00015 0.00012 0.00093 0.00068 0.00068 0.00045 0.00015
兆豐國際商業銀行 0.0013 -0.00019 0.00034 -0.00028 0.00079 0.00036 0.00158 0.00032 0.00132 0.00023 0.001 0.00062
上海商業儲蓄銀行 -0.00211 -0.00431 0.00199 -0.00193 -0.00242 0.001 -0.0013 0.00033 -0.00076 0.00007 0.00002 -0.00085
聯邦商業銀行 0.01456 -0.00948 0.00072 0.02271 0.00705 -0.00025 0.00071 0.00335 -0.00173 -0.00116 0.00135 0.00344
永豐商業銀行 0.01112 -0.00166 0.00032 -0.00072 -0.00111 0.00001 -0.00828 0.00438 0.00767 0.00209 0.00149 0.00139
日盛國際商業銀行 0.00067 0.00311 0.00499 0.00163 0.01186 -0.00154 0.00165 -0.00112 -0.00164 -0.00333 0.00251 0.00171
安泰商業銀行 0.01882 0.00105 0.00427 0.00627 -0.00305 -0.00219 -0.00297 0.00682 0.00503 -0.00992 -0.00134 0.00207
台灣新光銀行 0.00122 0.00066 0.00358 0.00378 0.00355 0.00225 0.00117 0.00247 0.00187 -0.00109 -0.00161 0.00162
陽信商業銀行 -0.0116 0.00732 -0.00216 0.0054 0.00303 0.00303 0.00118 0.00211 -0.00037 0.00185 0.00343 0.0012
台灣中小企業銀行 0.00017 -0.00013 0.00015 0.00038 0 0.00011 0.00018 0.00036 0.00054 0.0002 0.00064 0.00024
台中商業銀行 -0.00132 0.00272 -0.00035 0.00635 0.00577 0.00106 -0.00022 0.0019 0.00027 0.00054 -0.00194 0.00134
京城商業銀行 0.00159 -0.00369 0.00131 0.01229 0.00424 0.00623 0.0026 -0.00088 -0.00913 0.00276 -0.00499 0.00112
華泰商業銀行 -0.00206 -0.00077 0.00193 0.00325 0.00171 0.00114 0.00248 -0.0017 -0.00212 -0.0036 -0.00178 -0.00014
三信商業銀行 -0.0035 0.00412 0.00151 0.00553 0.0001 0.00018 0.00171 0.00011 0.00222 0.00017 0.00213 0.0013
全體銀行平均 0.00119 0.00029 0.00093 0.00363 0.00195 0.00067 0.00009 0.00116 0.00021 -0.00062 0.00046 0.00091
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-16 公股和金控銀行 PTEC、TC、SEC、TFPC 分析
變動 截距項 二元變數(公股為 1) 二元變數(金控為 1)
純技術效率變動(PTEC) 0.001552*** -0.00155** 0.0000657 技術變動(TC) 0.000138*** -0.00012*** -0.00017***
規模效率變動(SEC) -0.00052*** 0.000674*** 0.000295**
總要素生產力變動(TFPC) 0.001166*** -0.001 0.000192 註:***、**、*三種符號分別表示達 1%、5%、10%的顯著水準。
總要素生產力變動率係純技術效率變動率、技術變動率與規模效率變動率之 加總，則在研究樣本期間，何者主導銀行業之 TFP 變動呢?由圖 4-3 可看出，技 術變動起伏不大，趨近於一條水平線，代表銀行的技術每年都有成長，但成長力 道不大。規模效率變動則是自 2009 年開始，每年皆呈現退步的情況。最後，純 技術效率變動與總要素生產力變動都呈現一致的起伏變化，而兩者之間的差距則 由規模效率變動所造成的，顯示在 2007 年第 1 季至 2017 年第 4 季，銀行業的總 要素生產力之變動主要是由純技術效率變動和規模效率變動所主導，其中尤以純 技術效率變動為主要來源。
圖 4-3 2007 年至 2017 年銀行總要素生產力變動來源結構圖
-0.002 -0.001 0 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
純技術效率變動率 技術變動率 規模效率變動率 總要素生產力變動率