國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第一章
第一章 第一章
第一章、 、 、 約翰 、 約翰 約翰 約翰． ． ． ．彌爾頓與三王國的戰爭 彌爾頓與三王國的戰爭 彌爾頓與三王國的戰爭 彌爾頓與三王國的戰爭
英格蘭自1625年至1660年間，經歷了政治與宗教的巨大衝突與改變，總 括來說，政治方面，議會和國王的摩擦層出不窮，宗教方面，國教會、清教 徒與長老教會的差異，造成王國間的關係更形複雜。政治和宗教兩大不安因 素的持續交錯，引發王國間不可收拾的衝突－戰爭。而彌爾頓的一生便是經 歷了三王國的戰爭、政治體制的變化、弒君與共和政府的建立；本章除概述 英格蘭1640年代的動亂，也將透過彌爾頓一生的回顧，探究他的政治思想何 時萌芽，並深研他如何答覆時代的徵兆。
第一節 第一節 第一節
第一節、 、 、 關於三王國的戰爭 、 關於三王國的戰爭 關於三王國的戰爭 關於三王國的戰爭
1625年，被稱作「失敗統治者」的查理一世繼任為英格蘭國王。1甫上任 的查理，隨及主導對法國及西班牙的戰爭，龐大的軍備耗盡國庫公帑，但查 理非但不理會議會的止戰要求，反而強迫與人民借款，並監禁反抗者，以貫 徹對外戰爭的政策，如此恣意妄為終於激起議會在1628年要求查理一世簽署 削減王權的「權利請願書」（Petition of Right）。2雙方關係在隔年正式破裂，
1 Conrad Russell, The Cause of the English Civil War, 212.
2 「權利請願書」（Petition of Right）簽署於1628年6月7日，內容是以英格蘭過去的重要文件 來表達訴求：包括愛德華一世（1239-1307）時期的〈拒絕繳稅規章〉（Statutum de Tallagio non concedendo），表示國王徵稅需徵得樞機主教（Archbishop）、伯爵（Earl）、男爵（Baron）、
騎士（Knight）和市民（Burgess）的同意，並接著提出亨利三世（1207-1272）時期的〈英 格蘭的自由憲章〉（The Great Charter of the Liberties of England），強調自由人（Freeman）
不 可 被 意 逮 補 或 剝 奪 財 產 ； 原 文 請 見 Samuel Rawson Gardiner, ed. The Constitutional
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
查理一世第一次解散議會，為時十一年之久。3
看似已毫無交集的議會和國王，卻又在1637年因查理一世的誤判而再度 交手；那年，查理一世在未知會蘇格蘭議會的情況下，逕自將英格蘭宗教儀 式移入北方，此舉讓蘇格蘭長老教會深感忿怒，而導致英格蘭和蘇格蘭在 1639和1640年爆發了兩次主教戰爭。為解決戰爭所需的支出，查理一世不得 不在1640年重新召開議會，然國王和議會仍舊互動不佳，5月5號又解散了這 運作僅一個月的「短期議會」，同年11月3號，為了讓問題順利化解，查理再 次恢復了議會運作，這個運作至1649年的議會，日後則被稱作「長期議會」。
《大西洋》（Oceana）作者哈靈頓（James Harrington，1611-1677）說道：
「是政府的崩解引發內戰，而非內戰引發了政府的崩解。」4的確，英格蘭政 體在戰爭發生前已存在問題。史東（Lawrence Stone）在《英格蘭革命的起 因》（The Cause of the English Revolution）中表示，自1637年開始的議會和國 王的爭執，其實早在16世紀伊莉莎白時期就已出現變化，因此國王派在1640 年僅佔議會人數百分之十一的現象，實為長期性問題，而國王和議會存在的 分歧亦非短期造成，畢竟內部早因信仰因素而分為「勞德派」和「新教派」。
5換言之，這場衝突是戰爭爆發牽動了政治體制內早先存在的問題，並在戰爭 的進行中形成不同政治派別的衝突。
（
（
（
（一 一 一 一） ） ） ） 定義 定義 定義三王國 定義 三王國 三王國 三王國的戰爭 的戰爭 的戰爭 的戰爭
史家沃爾瑪（Jenny Wormald）曾對十七世紀不列顛有過這樣評論：
Documents of the Puritan Revolution 1625-1660 (Oxford: Oxford University Press, 1936), 66-70。
3 Perez Zagorin, Milton: Aristocrat & Rebel: the Poet and his Politics, 19.
4 Lawrence Stone, The Cause of the English Revolution 1529-1642, 136.
5 勞德（William Laud，1573-1645）為當時的坎特伯里大主教，深受查理一世重用，強調宗
教儀式和主教制度；Lawrence Stone, The Cause of the English Revolution 1529-1642, 136.
‧
6 Jenny Wormald, The Seventeenth Century (Oxford: Oxford University Press, 2008), 1.
7 三王國戰爭的研究範疇包括政治、社會與經濟，歷經了輝格史觀（Whiggish Interpretation）、
馬克思史觀到修正主義（Revisionism）學派，累積的相關研究幾近一世紀之久。以政治觀 點來 討論的代表者有希爾（Christopher Hill）與史東（Lawrence Stone）。希爾在討論英 格蘭內戰的作品中，承繼了馬克思主義的論述：馬克思史觀認為這場動亂為一場「資本主 Fletcher）的研究著重內戰的偶然性（accidental nature）， 或莫瑞爾（John Morrill）修正希 爾所強調的「革命性」，而克利斯基（Mark Kishlansky）更是把動亂移至1647年，以研究 圓顱黨的「新軍」（New Model Army）為題。然而，修正主義卻在80年代末至90年代初改 變了初衷，主因為他們並未提出更好的解釋，因而有了羅素探討查理一世、安德森（John Adamson）談阿米紐派教義(Arminianism)和泰格（Nicholas Tyacke）談教會壓制的研究，而 最具代表性的作品，莫過於羅素在1990年在《英格蘭內戰的起因》（The Cause of the English Civil War）提出的四個解釋：第一為「多元王國」（Multiple Kingdom），第二為「宗教上 的歧異」（the religion of the division），第三個解釋為因戰爭的支出而導致財政崩潰的境況，
第四個解釋為「突發事件」（contingency）。
‧
為「英格蘭內戰」（English Civil War）或「清教徒革命」（Puritan Revolution）的事件，若稱為「三王國的戰爭」（The wars of the three kingdoms）或「不列 顛戰爭」（The Wars of the Britain）會更為恰當。
本文取用「三王國的戰爭」一詞，除了承襲「新不列顛歷史」的論點， 象的原因之一。參見Keith Wrightson, English Society, 1580-1680(London: Unwin Hyman, 2003).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的關係看似緊密，但事實上，王國間長期存在的政治及宗教歧異卻逐漸浮上 檯面。此為建立「複合王國」（Multiple Kingdom）的後果，也是學者羅素的 重要主張；羅素認為，「王國內存在異議」是造成1637年後爆發衝突的原因，
他以蘇格蘭為例，指出蘇格蘭在法律、宗教和文化本質上和英格蘭截然不 同，自然期望英格蘭能認同雙方的對等關係，然而，英格蘭卻是將其視為隸 屬，因此查理一世才會在1637年執意將國教派的宗教儀式移至蘇格蘭。10如 此認知的落差讓蘇格蘭對英格蘭產生怨恨，不僅讓英蘇劍拔弩張，還因此影 響到愛爾蘭王國對查理一世的看法，特別是擔憂天主教信仰是否能在愛爾蘭 繼續發展，而這份危機感遂在1641年釀成了愛爾蘭的動亂。
英格蘭經過兩次主教戰爭，議會從「短期議會」到「長期議會」，議會
和國王的關係已趨於冰點。1641年夏天，長議會暫時達成幾個目標，包括廢 除了國王不需徵得國會同意進行徵稅及逮捕民眾的習慣，亦修正了勞德所主 導的教士制度和國教會政策，及廢除對宗教異議的迫害，11而查理一再的軟 化與妥協，讓議會派在十一月提出了「大抗議書」（Grand Remonstrance）。12
「大抗議書」要求國王任命有擔當的行政官員，並召集由神學家所組成的宗 教會議，造成以下兩個結果，一為結束了對出版品的審核制，宣傳冊和報紙 發行量頓時暴增，二為對宗教信仰箝制的鬆綁，13這個當時僅以十一票之差 所通過的決定，也著實預見了在未來所形成的兩方對立。
原先只是體制的改變和信念的爭辯，然而，就如羅素主張，過程發生了 太多巧合，及恰巧連結這段時期的幾個問題，使這原先聚焦於英格蘭的事 件，擴大為三王國的動亂。14
10 Conrad Russell, The Cause of the English Civil War, 213-214.
11 Lawrence Stone, The Cause of the English Revolution 1529-1642, 137.
12 「大抗議書」的條文包含了譴責國王對人民的苛捐雜稅，也提議將主教制度廢除，內有24
條是於1640年11月10號提案，隔年7月23日確認，之後則又修正與新增，條文120至180條 為議會在1641年7月至8月的成果，並於1642年11月23號以11票之差通過。
13 Lawrence Stone, The Cause of the English Revolution 1529-1642, 137.
14 羅素指的是查理一世恢復長期議會、1641年夏天愛爾蘭的動亂；參見Conrad Russell, The
‧
Cause of the English Civil War, 212.
15 彼得．剛特（Peter Gaunt），吳夢峰譯，《不列顛內戰》（The British Wars 1637-1651）（台 北：麥田，1999），頁32-33。
16 愛爾蘭動亂的原因極為複雜。近因為愛爾蘭擔憂英格蘭對其干涉程度會在與蘇格蘭的征戰
後更為加深，遠因則為內部天主教徒長期與來自英格蘭與蘇格蘭移民之間的不和，特別是 愛爾蘭本地人憂心新教勢力的介入，而爆發時機恰逢英格蘭與蘇格蘭戰爭結束後的一個月 後，似有趁統治機制不穩而發動暴亂；關於愛爾蘭動亂，請見彼得．剛特（Peter Gaunt），
吳夢峰譯，《不列顛內戰》（The British Wars 1637-1651），頁103。
17 五 位 被 逮 捕 的 議 員 分 別 為 皮 姆 （ John Pym， 1584-1643） 、 漢 普 登 （ John Hampden，
1595-1643）、霍利斯（Denzil Holles，1599-1680）、史楚徳（William Strode，1598-1645）
和海斯（Sir Arthur Hesilrige，1601-1661）。
18 議會內，分成236位議員支持國王、302位議員支持議會。
19 Lawrence Stone, The Cause of the English Revolution 1529-1642, 137-138.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
教會派與獨立派（Independence）的衝突浮現，也造成蘇格蘭長老教會派與 查理一世在1647年基於利益考量而結盟，同時，獨立派出現了一名成功的指 揮官，也就是日後擔任共和政府護國主（Lord Protector）的克倫威爾，內部 則又發展出更為激進的平等派（Levellers）。201647年6月，議會在長老教會派 成員佔多數的情況下，表示要解散英格蘭軍隊，這個決定造成了支持獨立派 與平等派的英格蘭軍隊，對抗支持長老教會派的蘇格蘭軍隊。1648年的夏 天，蘇格蘭軍隊進入英格蘭，卻在皮斯頓（Preston）遭克倫威爾擊潰，就此 終結了查理一世與蘇格蘭軍的利益交換，同年12月，克倫威爾的軍隊強制驅 逐議會將近一百名的議員，其中大多為長老教會派成員，而剩下經過「挑選」
的議員，則被戲稱為「尾閭議會」（Rump Parliament）的成員。隔年一月，
經尾閭國會提名和人民投票選出的最高法院（High Court of Justice）成立，
正式建立了一個沒有國王或上議院干涉的司法體系，同時，查理一世被帶入 監牢，以背叛人民的信任為由判處死刑，21並在1649年1月30號於白廳斬首，
隨後又在同年3月17、19日通過廢除王權和上議院（House of Lords）的法案，
使下議院就此有了最高權力（Supremacy）。22檯面上三王國彼此征戰並未就 此停歇，而檯面下又基於利益考量而不斷上演合縱連橫。
1649年1月30日，倫敦白廳（Whitehall）劊子手刑刀落下，英格蘭國王 查理一世生命就此結束，圍觀群眾既無歡呼亦無激動，而是以嘆息見證了這
20 平等派屬於反王權的激進派，是由李爾本（John Lilburne，1614-1657）、瓦爾溫（William Walwyn，1600-1681）和奧佛頓（Richard Overton，1599-1664）為代表，強調主權在民，
並要求宗教改革、擴大選舉權且反對特權。
21 根據1649年1月27日的〈最高法院對國王的判決〉（The Sentence Of The High Court Of Justice Upon The King），查理一世的罪行包括擴充個人意志、聲稱他與其家族保有權力、侵害公 共利益（public interest）、共同權利（common right）、自由、正義以及國家的和平；最高
21 根據1649年1月27日的〈最高法院對國王的判決〉（The Sentence Of The High Court Of Justice Upon The King），查理一世的罪行包括擴充個人意志、聲稱他與其家族保有權力、侵害公 共利益（public interest）、共同權利（common right）、自由、正義以及國家的和平；最高