關鍵詞提取能力

本節根據學生在網路搜尋測驗中關鍵詞提取能力分析，以二因子變異數分析 探討待答問題1：進行關鍵詞搜尋能力評量與回饋系統時，不同「能力」的學生 在不同「鷹架輔助策略」下，對國小五年級網路搜尋時關鍵詞提取能力之學習成 效是否有影響。描述性統計、二因子變異數分析結果分別詳述如下。

為了瞭解三組學生的起點行為與先備知識是否有差異，以免造成實驗誤差，

因此以組別(無鷹架輔助組、鷹架不撤除輔助組、鷹架撤除輔助組)之關鍵詞提取 能力前測成績進行單因子變異數分析，分析結果如表5-1、表5-2。表5-1為關鍵詞 提取能力前測成績之Levene變異數同質性檢定，可以由結果得知未達顯著水準( F 值= .232, p=.794> .05 )，接受虛無假設，表示各組間之變異數具有同質性，並未 違反基本假設，因此可以進一步進行變異數分析。由表5-2結果可得之，不同「組 別」的學生在關鍵詞提取能力前測成績上沒有顯著的差異( F值= .056,

p=.946> .05 )，換言之控制組與實驗組1、實驗組2的學生在關鍵詞分數前測的能 力相當。

73

表 5-1 關鍵詞提取能力前測成績之 Levene 變異數同質性檢定

F df1 df2 顯著性

.232 2 78 .794

表 5-2 不同「組別」在關鍵詞提取能力前測成績之單因子變異數分析摘要表

SS dF MS F Sig.

組間 9.110 2 4.555 .056 .946 組內 6384.314 78 81.850

總和 6393.424 80

一、描述性統計

在各組前測能力相當的情況下，接著進行二因子變異數分析。由下表5-3可知，

不同「組別」與不同「能力」的學生在關鍵詞提取能力後測成績之描述性統計量。

控制組的高能力學生在關鍵詞提取能力後測成績平均數為48.870、低能力學生為 38.375；實驗組1的高能力學生在關鍵詞提取能力後測成績平均數為54.048、低能 力學生為48.296；實驗組2的高能力學生在關鍵詞提取能力後測成績平均數為 51.803、低能力學生為49.733。控制組的學生在關鍵詞提取能力後測成績平均數 為44.983，實驗組1為51.066，實驗組2為50.499；高能力的學生在關鍵詞提取能力 後測成績平均數為51.286，低能力為46.472。

74

M=38.375 N=10

M=44.983 N=27 實驗組1 M=54.048

N=13

M=48.296 N=14

M=51.066 N=27 實驗組2 M=51.803

N=10

M=49.733 N=17

M=50.499 N=27 邊緣平均數 M=51.286

N=40

M=46.472 N=41

M=51.803 N=81

二、二因子變異數分析

以「組別」及「能力」為自變項，關鍵詞提取能力後測成績為依變項，進行 二因子變異數分析(two-way ANOVA)，探討待答問題1：進行關鍵詞搜尋能力評 量與回饋系統時，不同「能力」的學生在不同「鷹架回饋策略」下，對國小五年

下表5-5為組別與能力在關鍵詞提取能力後測成績之二因子變異數(two-way ANOVA)分析的結果，由表可以得知，雖然交互作用不顯著，但「組別」與「能

75

力」的主要效果檢定均達顯著水準(F值=4.010，顯著性p值=.022<.05; F值=6.272，

顯著性p值=.014<.05)，表示不同「組別」的學生在關鍵詞提取能力後測成績有顯 著不同，而不同「能力」的學生在關鍵詞提取能力後測成績也有顯著不同。從事 後比較可以看出，實驗組一成績顯著優於控制組，實驗組一與實驗組二之間無顯 著差異，控制組與實驗組二則接近顯著(Sig.=.062)的水準。從關鍵詞提取能力後 測成績之平均數摘要表，可以發現關鍵詞提取能力後測成績：實驗組1>實驗組2>

控制組。

「組別」與「能力」二個因子在關鍵詞提取能力後測成績的交互作用沒有達 到顯著(F值=.979，顯著性p值=.381>.05)，表示「組別」對關鍵詞提取能力的影響，

不會因為「能力」的不同而有所不同；相對的「能力」對關鍵詞提取能力的影響，

不會因為「組別」的不同而有所不同。

表 5-5 組別與能力在關鍵詞提取能力後測成績之二因子變異數摘要表 變異來源 SS dF MS F Sig. 事後

比較 組別 920.684 2 460.342 4.010 .022* E1>C 能力 720.053 1 720.053 6.272 .014* H>L 組別*能力 224.733 2 112.367 .979 .381

誤差 8610.638 75 114.809 校正後總數 10163.988 80

76