隨堂、期中與期末測驗分析

此節研究者統計了六次的隨堂測驗，以及各一次的期中與期末測驗，總 共八次的測驗，從測驗裡了解學生的學習狀況，並從數據統計裡去發現學生對 不同題型的作答情形。

一、

以下研究者將隨堂測驗題型做分析，。研究對象一共有 47 人，每一個人 都接受了六次的隨堂測驗。

聽力 連連看 重組句子 閱讀與翻譯

總分 5 5 20 20

測驗 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 一 4.34 1.04 4.83 0.70 14.17 4.83 16.25 3.65 二 4.59 0.92 4.91 0.41 14.83 4.72 16.38 3.88 三 4.78 0.68 4.96 0.29 15.9 3.79 17.46 3.06

期中測驗

四 4.55 0.90 4.91 0.41 14.5 4.62 16.59 3.51

五 4.87 0.44 5 0 16.8 3.34 17.72 2.91 六 4.61 0.84 5 0 15.9 3.98 17.25 3.06

期末測驗

表五-3 隨堂測驗平均數與標準差

由上表 5-5-1 裡的「聽力」與「連連看」可以看出，因為剛結束該單元 就實施測驗的關係，學生對於大多數的目標語詞彙印象較深刻，其測驗成果也 反映在數據的平均數上；但也能發現在「重組句子」與「閱讀」的題型裡，學 生平均數較低。此外，我們也能發現，不管是在哪一種題型上，學生在第三、

五、六次的隨堂測驗裡，不僅在平均數方面表現優於其他幾次測驗，標準差也 明顯低其他幾個單元。

二、

期中測驗為上完三個單元後的形成性評量，其題型與隨堂測驗相同。

期中測驗

題型 總分 平均數 標準差

聽力 5 4.79 0.62

連連看 5 5 0

重組句子 20 15.87 3.76

閱讀與翻譯 20 17.34 2.85

表五-4 期中測驗平均數與標準差

由期中測驗統計表中發現，我們可以發現數據與隨堂測驗有相似之處，

學生在句子重組與閱讀翻譯的題型也都表現較差，但我們我能從平均數來看出，

期中測驗的結果高於隨堂測驗一、二，標準差也小於隨堂測驗一、二，顯示學 生們接受了老師的建議，開始利用自己的方式去表現自己的學習成果。

三、

期末測驗為課程教學全部結束後進行的測驗，測驗包括了全部學習的內 容，不僅是 TPRS 的教學內容，也包含了平時的課室用語和基本的日常對話、數 字、月份等等。期末測驗裡多了翻譯句子的題型，主要是確認學生對於日常生 活用句的理解程度，並不過於糾正學生英文拼寫或文法上的錯誤。在最後一次 的測驗裡，研究者想了解到底有多少的學生是沒有達到該題型設定的百分比分 數，並期望從後續的學生意見調查表裡去做相互探討，因此研究者在此以百分

比來做描述與比較。

期末測驗

題型 學生應達百分比 未達百分比人數

聽力 100 4/47(8%) 著色 100 0/47(0%) 重組句子 85 17/47(36%) 翻譯句子 90 4/47(8%) 閱讀與翻譯 90 11/47(23%)

表五-5 期末測驗統計表

最後的期末測驗也如同隨堂和期中測驗的數據相似，學生對於句子重組 以及閱讀翻譯的未達百分比人數高於其他題型，從數據裡可以發現，我們必須 探討，當學生面臨較複雜語句的問題時，例如句子重組與閱讀翻譯，我們的解 釋為何，以及如何去發展相關的教學策略，研究者將在以下針對此兩道題型做 分析。

四、

重組句子我們也能視為學生對於文法的掌握程度。「TPRS 的語法並不是 用任何傳統的教學方式去教學的。」(Ray & Seely, 2004, p. 129)。取而代之 的是從故事或閱讀文章裡去提出文法點，利用 pop-up 的模式去簡短的解釋文法，

然後多次的重複性問答練習。因此，在 TPRS 教學過程裡，我們以提問與回答的 方式去鞏固語法點，研究者認為，這也解釋了當學生遇到了只有答句而沒有問 句的測驗題目時，學生需要更多的時間去理解題目。

在教學的部分，教師必須熟悉自己的教學內容和目標，提起文法點的時 機與練習的過程，乍看之下不是課意安排的，但其實都需要經過不斷的課程演 練，才有辦法在實際教學情況下流暢地教導給學生，並在充滿高互動性下幫助 學生建立中文語序、目標語的使用以及熟悉中文語句的表達方式。

二、 閱讀與翻譯

在閱讀與翻譯部分，首先我們可以看到在隨堂測驗的作答情況，學生的 進步幅度不高，因此促使研究者再次去檢視學生們在所有測驗裡的「閱讀與翻 譯」題型裡未達標準的情況，如下表。

測驗 未達百分比人數(百分比) 平均數 標準差

隨堂測驗一 21/47(45%) 16.25 3.65

隨堂測驗二 15/47(32%) 16.38 3.88

隨堂測驗三 16/47(34%) 17.46 3.06

期中測驗 8/47(17%) 17.34 2.85

隨堂測驗四 14/47(30%) 16.59 3.51

隨堂測驗五 8/47(17%) 17.72 2.91

隨堂測驗六 11/47(23%) 17.25 3.06

期末測驗 11/47(23%) 17.02 3.37

表五-6 閱讀與翻譯題型未達標準人數/百分比

由上表可以明顯的發現，在實施第一次隨堂測驗時，有將近百分之四十 五的學生未達到標準，平均數已明顯低於其他測驗，我們可以理解學生第一次 的隨堂測驗較不能反應出真實的能力，原因可能是教師未提供充分的說明、學 生對於測驗的緊張情緒、不熟悉測驗的模式等等。因此也提醒了研究者在實施 測驗前的準備工作也是必須的，例如更詳細的說明、測驗前的複習、測驗時的 學習氣氛營造、測驗內容與課程的關聯度等等，而這樣的提醒研究者也在期中 測驗傳達給了學生，因此可以發現學生在期中測驗時，未達標準的人數只有 8 位，標準差也明顯的降低了許多。

雖然未達標準的學生人數減少，但學生作達況仍然起起伏伏，成績較顯 著的幾次有賴於教學內容的有趣性，以及運用教學策略得以改善，但實際上來 看，根本的閱讀與翻譯能力的表現還尚待解釋，研究者根據先前幾節的討論內 容，將其原因總結為下列兩點：

1、 學生對於閱讀漢字和拼音的熟練度

因為 TPRS 教學的特點，學生在課堂學習時，根據教學者提供的圖片或動 作去模仿學習，實際開口說話練習的機會偏少，因此測驗時學生自然無法順利 地開口表達。關於這點，一方面，研究者在測驗時應該再提醒學生可以利用各 種方式去表達你的理解，而不需要勉強自己一定要開口閱讀；另一方面，這也 顯示出研究者測驗設計的瑕疵，只有漢字和拼音的閱讀內容，對於華語初學者 來說是有難度的，如果學習者已經習慣了圖片輔以動作的學習方式和內容，那 測驗的內容也應該符合學習的情況去做設計。

2、 複雜語句表達的熟練度

如同先前對於重組句子題型的討論，句型之於情境的使用是息息相關的，

學生的回答仰賴於教師的提問，因此如何訓練學生對於複雜語句的敏感度，是 教師必須去特別設計與教學的。研究者認為，並不是單純的增加額外練習的機 會，而是如何將設定的目標語和課程目標做緊密相連，讓學生在每一次的練習 都能藉由一點的提示，回想起學習的過程和內容，日積月累後便能自然地習得 語言的能力。

此外，我們也可以注意到百分比偏低的期中測驗和隨堂測驗五，研究者 在經過隨堂測驗一和二之後，鼓勵學生不一定要用口語的方式表達自己對閱讀 的理解，讓學生把重點放在對教師呈現你的理解程度，甚至是用畫圖或是母語 翻譯的方式向教師說明，因此學生更樂意展現自己，測驗成果也反應在學生的 作答質量。而在隨堂測驗五方面，其測驗內容主要結合了動物、顏色和形容詞，

也能再一次證明先前在教師自我評鑑、學生觀察表、學生問卷調查表等研究工 具裡所發現的面向，學生普遍對於感興趣的主題有較大的學習興趣，相對的測 驗成果也顯示了學生的學習成效。