第三章 美國雙反案裁決有關雙重救濟之法律論述
第二節 雙重救濟於實務調查中之認定
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
重救濟議題之論述105。上訴機構認為其已於前述分析說明雙重救濟與第 19.3 條 之規範不合致，故無須再處理 SCM 協定第 19.4 條和 GATT 1994 第 6.3 條與雙重 救濟議題的合致關係，其只指出小組針對此二條文的論理是於法無據的106。此外，
小組認為因 SCM 協定第 10 條規範會員課徵平衡稅須依 SCM 協定之規定而行，
而 SCM 協定第 32.1 條規範會員須依 GATT 1994 之規定針對他會員補貼行為採 取措施，意指欲針對此二條文提出控訴，必伴隨違反其它條文之主張，然因中國 未能證明雙重救濟構成其他條文之違反，故未能證成雙重救濟有違 SCM 協定第 10、32.1 條之規範。然因上訴機構認定雙重救濟與 SCM 協定第 19.3 條不合致，
故其推翻小組於此二條文之判決。
上訴機構表示就法理而言，SCM 協定第 19.3 條是禁止雙重救濟，但其並未 考量事實上何時會發生雙重救濟；儘管其贊同小組的看法，認為針對非市場經濟 國課徵反傾銷稅的計算方式併同課徵平衡稅時，有「可能」會構成雙重救濟，但 並不認為在該情形，雙重救濟必然會發生，因為這尚涉及國內補貼是否有降低出 口價格之情形，以及調查機關是否有考慮此事實而於計算時加以調整等107。
第二節 雙重救濟於實務調查中之認定
美國雙反案中，由於小組判定雙重救濟並未違反中國所主張的相關 WTO 條 文，故其並未具體審酌中國所提之美國採取非市場經濟方法所課徵之反傾銷稅與 同時課徵之平衡稅導致雙重救濟的主張，然上訴機構基於中國要求──若其推翻 小組論理，須接續完成判決，故上訴機構在得出雙重救濟不符合 SCM 協定第 19.3 之規定後，便接著分析美國商務部之調查事實上究竟有無構成雙重救濟。
上訴機構認為採取非市場經濟法徵反傾銷稅的方式、並同時課徵平衡稅，不 必然會產生雙重救濟，而只是「可能」會發生雙重救濟。因為雙重救濟於事實上 的產生與否，尚奠基於國內補貼究竟是否確實導致出口價格降低，以及調查機關
105 Id. ¶ 589.
106 Id. ¶ 590.
107 Id. ¶ 599.
‧
訴機構以 US－Countervailing Measures on Certain EC Products 案為例，該案上訴 機構表示根據 GATT 1994 第 6.3 條，調查機關必須查明可歸因於系爭產品所收受109 Appellate Body Report, United States－Countervailing Measures Concerning Certain Products from the European Communities, WT/DS212/AB/R (Dec. 9, 2002); Id. ¶ 601.
110 Appellate Body Report, US－Anti-Dumping and Countervailing Duties (China), ¶ 602.
111 Id. ¶ 603.
112 Id. ¶ 604.
113 Id. ¶ 605-606.
114 Id. ¶ 610.
‧
115 Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, art. 3.2: “The dispute settlement system of the WTO is a central element in providing security and predictability to the multilateral trading system. The Members recognize that it serves to preserve the rights and obligations of Members under the covered agreements, and to clarify the existing provisions of those agreements in accordance with customary rules of interpretation of public international law.
Recommendations and rulings of the DSB cannot add to or diminish the rights and obligations provided in the covered agreements.”
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
WTO 會員應如何於實務調查中避免構成雙重救濟？本文將於下一章透過經濟模 型之觀察，與美國於雙反案之履行接續討論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30