電訪樣本的社會聯繫及社會信任、公民參與及政府治理

在後文中，將以迴歸分析方法，探究主觀生活福祉的影響因素。在主觀生活福祉的影響因素方面，

除了第一節提及的人口特徵變項外，也將考慮社會聯繫及社會信任、公民參與及政府治理等因素可能

5本研究對於情緒感受的計算方式與 OECD 手冊中所列者不同；後者是先將負面的擔憂及沮喪加總相除後，獲得一個負向情緒分數，並 進行反向過錄後，再與快樂之正向情緒加總，呈現出一個從-10 到+10 分的情緒平衡分數（OECD,2013：254）。

的影響效果。為此，在這節中將討論如何測量社會聯繫及社會信任、公民參與及政府治理等變項，說 明這些變項的基本統計特性，並與去年的電訪資料進行比較。

一、社會聯繫及社會信任

在社會聯繫及社會信任方面，參照去年的作法，考量了五個題項，包括遇到困難有沒有親人朋友 幫忙、與朋友聚會的頻率、與親人聚會的頻率、平常一天裡跟多少認識的人接觸，以及一般人可以相 信的程度。其中，遇到困難有沒有親人朋友幫忙是詢問受訪者如果遇到困難，有沒有親人或朋友可以 幫忙。此一變項以虛擬變項（dummy variable）測量，如果有的話設其值為 1，否則為 0。與朋友聚會 的頻率的原始題目是詢問去年一年內，受訪者與不同住的朋友大約多久聚會一次；答項包括「一個禮 拜兩次以上」、「一個禮拜一次」、「一個月兩、三次」、「一個月一次」、「好幾月一次」及「沒 有」。在此依循去年的作法，將答項反向編碼，分別將前述六個選項以 5、4、 …、0 表示，數值愈 高表示與朋友愈常聚會。與親人聚會頻率變項的定義方式與前述變項相仿，數值介於 0 至 5 之間，數 值愈高表示與親人愈常聚會。

至於平常一天裡跟多少認識的人接觸，原始題目是詢問受訪者平常一天裡面，從早到晚大概跟多 少認識的人接觸（包括點頭、打招呼、講話、打電話、寫信、透過電腦網路方式等）；答項包括 0-4 人、5-9 人、10-19 人、20-49 人、50-99 人、100 人及以上，共六種選項。在定義這個變項時，分別將 六種選項以 1、2、 …、6 表示，數值愈高表示接觸的人愈多。在一般人可以相信的程度方面，原題 項是請受訪者提供主觀的評量，其答項包括五類：幾乎所有人都可以相信、大部分可以相信、一半可 以相信、大部分不能相信、幾乎所有人都不能相信。在操作變項定義時，是採反向編碼，將前述五種 選項以 5、4、 …、1 表示，數值愈高表示受訪者的社會信任感愈強。

自表十一可知，認為遇到困難時有親友可以幫忙的比例相當高，達 93.38%。與朋友聚會頻率的 平均分數略高於與親人聚會頻率的平均分數，兩者分別為 2.34、2.28。至於平常一天裡跟多少認識的 人接觸，其平均分數為 3.10。而一般人可以相信的程度方面，平均分數為 3.19。若與去年的電訪結果 比較，在今年的電訪資料中，除與朋友聚會頻率、平常一天裡跟多少認識的人接觸的平均值略低於去 年外，其他社會聯繫及社會信任變項的平均值均較去年為高。

［表十一置於此］

二、公民參與及政府治理

參照去年的分析方式，對公民參與及政府治理這組變項，是以三個變項測量：參與政治活動、對 政府的信任程度、對民主及言論的滿意度。對這三個變項的測量方式，分別說明如後。

（一）參與政治活動

政治活動的參與，是以受訪者在去年之中有沒有參與任何一項相關活動來定義。問卷所詢問的相 關活動包括：（1）向政府單位、民意代表或政黨反映意見；（2）在政黨或行動小組中工作、擔任助 選員或義工；（3）參與其他公共事務組織或協會；（4）佩帶或懸掛選舉、社會運動的標誌或旗幟；

（5）簽署請願書；（6）參加示威、遊行、靜坐或其他自力救濟等活動；（7）因政治、道德或環保 等理由抵制特定產品；（8）叩應（call-in）政論性節目。如果受訪者對以上任何一項回答有參與，即 定義參與政治活動變項值為 1，否則為 0。由表十二得知，前述八個項目回覆「有參與」的比例，以

「因政治、道德或環保等理由抵制特定產品」最高，達 29.56%。比例次高的，依序為「參與其他公 共事務組織或協會」（9.99%）、「向政府單位、民意代表或政黨反映意見」（9.65%）、「在政黨 或行動小組中工作、擔任助選員或義工」（5.13%）、「參加示威、遊行、靜坐或其他自力救濟等活 動」（4.89%）、「簽署請願書」（4.66%）、「佩帶或懸掛選舉、社會運動的標誌或旗幟」（4.33%）；

最低的是「叩應政論性節目」（1.19%）。有參與前述任一項活動的比例，則為 42.35%。

［表十二置於此］

與去年的電訪結果相比，在今年的電訪資料上，「簽署請願書」、「參加示威、遊行、靜坐或其 他自力救濟等活動」、「叩應政論性節目」三項的比例較去年為低，其他各項的比例均較去年為高。

尤其是「因政治、道德或環保等理由抵制特定產品」，其在今年電訪資料的比例較去年電訪數據

（16.77%）高出 12.79 個百分點，這可能與過去一段時間連續爆發的食安問題有關。

（二）對政府的信任程度

有關對政府的信任程度，是以受訪者對下列四類機構或制度的信任程度來測量：立法院、其他的 中央政府、居住地區的地方政府、我國的社會保障制度（包括勞保、全民健保、勞工退休基金、農保、

漁保、公保、農民年金、老人年金等）。其答項包括：很信任、還算信任、不太信任、很不信任。

由主成分分析的結果得知，這四題對於政府的信任程度可以得出一個共同因素，其可解釋之變異

量為 59.89%，信度係數 alpha 為 0.77（表十三）。在信任程度的測量上，是以反向編碼的方式，將很 信任、還算信任、不太信任、很不信任的數值分別設為 4、3、2、1；數值愈高，表示信任程度愈高。

對政府的整體信任程度，則是以對立法院、其他的中央政府、居住地區的地方政府、我國的社會保障 制度的分數加總來測量；分數愈高，代表整體的信任度愈高。

［表十三置於此］

自表十二可知，對立法院、其他的中央政府、居住地區的地方政府、我國的社會保障制度信任程 度的平均分數，分別為 2.06、2.23、2.65、2.45。對居住地區的地方政府的信任程度略高於其他類型 的政府機構，而信任程度最低的則是立法院。相較去年的電訪資料，今年對各政府機構、制度的信任 程度平均分數均較去年略高一些，整體的信任程度平均分數亦較去年為高。

（三）對民主及言論的滿意度

在評估民眾對於我國民主生活及言論自由滿意度的部分，二個變項為顯著的正相關（r=0.441），

因此將二變項的分數加總，作為民主滿意度的評分。這兩個題目的答項有四種：很滿意、還算滿意、

不太滿意、很不滿意。在此亦採反向編碼的方式，將很滿意、還算滿意、不太滿意、很不滿意的數值 分別設為 4、3、2、1；數值愈高，表示滿意程度愈高。對民主及言論的滿意度，以前述兩項分數的 加總來測量。由表十二可瞭解，對我國所擁有的民主生活、言論自由滿意程度的平均分數相近，分別 為 2.98、3.01；對民主及言論整體滿意度的平均分數為 6.0。

自同表可以得知，在今年的電訪中，民眾對我國所擁有的民主生活、言論自由滿意程度所給的平 均分數，均較去年電訪為高。整體滿意度的平均分數，亦較去年來得高。