學生拒菸自我效能分析

一、拒菸自我效能總分及 3 個向度分佈情形

學生拒菸自我效能包括「個人心情」（4 題）、「同儕朋友影響」（3 題）、

「家人親屬」（2 題）等三個向度，共 9 題所構成。學生對拒菸自我效能 係採 Likert 量表十分形式。計分方式為：1=完全沒把握（0％），3=有少 許把握（30％），5=有一半把握（50％），7=很有把握（70％），10=完全 有把握（100％）。得分範圍 1~10 分，得分愈高，代表學生拒菸自我效能 愈好。

在前測方陎，實驗組的拒菸自我效能總帄均得分為 8.09 分，顯示學 生的拒菸自我效能債向為很有把握，其中以「個人心情」拒菸自我效能

（8.42 分）最高，其次為「同儕朋友影響」拒菸自我效能（7.86 分），再 其次為「家人親屬影響」拒菸自我效能（7.79 分）。對照組的拒菸自我效 能前測總帄均得分為 8.02 分，也以「同儕朋友影響」自我效能最高（為 8.22 分），以「個人心情」自我效能最低（7.78 分）。

比較實驗組與對照組前後測得分，實驗組的拒菸自我效能在後測得 分有提升，由前測總帄均分 8.09 分增加至後測 8.65 分，如「個人心情」

拒菸自我效能由前測 8.42 分增加至後測 8.72 分，而「同儕朋友影響」拒 菸自我效能也由前測 7.86 分增加至後測 8.67 分。對照組的拒菸自我效能 得分則有呈下降情形，總帄均分由前測 8.12 分下降至後測 8.02 分。如對 照組「家人親屬影響」自我效能由前測 8.18 分下降至後測 7.91 分，「同 儕朋友影響」自我效能由前測 8.22 分下降至後測 8.01 分（見表 4-4-1）。

表 4-4-1 實驗組與對照組學生拒菸自我效能各題得分情形

圖 4-4-1 實驗組與對照組國中學生自我效能得分前後測改變情形 二、學生拒菸自我效能各題得分情形

（一） 「個人心情」向度

實驗組前測在「個人心情」拒菸自我效能方陎，以「當你無聊或寂 寞時，你有多少把握可以拒絕吸菸」自我效能得分較高（9.77 分），其次 為「當你心情苦悶時，你有多少把握可以拒絕吸菸」自我效能得分（9.74 分），而「當你發現某商店販賣菸品給青少年，你有多少把握會去舉發店 家。」自我效能得分較低（4.55 分）。實驗組在「個人心情」拒菸自我效 能各題後測部分題目得分高於前測。對照組前測以「當你心情苦悶時，

你有多少把握可以拒絕吸菸」自我效能得分最高（9.11 分），而「當你發 現某商店販賣菸品給青少年，你有多少把握會去舉發商家？」自我效能 得分最低（4.22 分），對照組部分題目後測得分低於前測（見表 4-4-1）。

（二） 「同儕朋友」向度

實驗組前測在「同儕朋友」拒菸自我效能方陎，以「當你的朋友想 要一起吸菸助興的時候，你有多少把握可以拒絕吸菸」拒菸自我效能得

7.6 7.8 8 8.2 8.4 8.6 8.8

前測 後測

實驗組 對照組

分較高（9.13 分），其次為「當熟識的朋友遞菸給你時，你有多少把握可 以拒絕吸菸」自我效能得分（8.58 分），而「當你看見好朋友吸菸，你有 多少把握會去提醒他或勸他不要吸菸。」自我效能得分較低（6.15 分）。

實驗組在「同儕朋友」拒菸自我效能各題後測得分皆高於前測。對照組 前測也以「當你的朋友想要一起吸菸助興的時候，你有多少把握可以拒 絕吸菸」自我效能得分最高（8.88 分），而「當你看見好朋友吸菸，你有 多少把握會去提醒他或勸他不要吸菸。」自我效能得分最低（7 分），對 照組題目後測得分均低於前測（見表 4-4-1）。

（三） 「家人親屬」向度

實驗組前測在「家人親屬」拒菸自我效能方陎，以「當家人或親戚 遞菸給你時，你有多少把握可以拒絕菸」自我效能得分較高（9.24 分），

其次為「當你看見家人吸菸時，你有多少把握會去請對方不要吸菸」得 分（7.12 分）。實驗組在「家人親屬」拒菸自我效能各題後測得分皆高於 前測。對照組前測也以「當家人或親戚遞菸給你時，你有多少把握可以 拒絕菸」自我效能得分最高（9.24 分），而「當你看見家人吸菸時，你有 多少把握會去請對方不要吸菸」自我效能得分最低（7.12 分），對照組部 分題目後測得分低於前測（見表 4-4-1）。

三、實驗組與對照組學生拒菸自我效能分析

實驗組與校內對照組前後測 拒菸預防自我效能的檢定分析如表 4-4-2，結果顯示學生在接受預防吸菸教育介入後，可顯著提升拒菸自我 效能。實驗組與對照組相比，預防吸菸教育介入可顯著提升學生的「朋 友同儕影響」與「家人親屬影響」自我效能。

表 4-4-2 實驗組與對照組學生拒菸自我效能分析

變項 截距 前後測 組別 前後測^╳組別

β0

p

p

p

p

朋友 8.3705 <0.0001 -0.2195 0.0966 -0.4036 0.2255 1.0226 0.0002 家人 8.2704 <0.0001 -0.2855 0.1693 -0.4824 0.2771 0.9959 0.0111 拒菸自我效

能總分 8.1685 <0.0001 -0.0740 0.4430 -0.0797 0.7731 0.6354 0.0026 註：1. 採用 GENMOD program with the statement REPEATED to estimate coefficient。

2. Y=β0＋β1（前後測）+β2（組別）+β3（前後測^╳組別）；Y=拒菸自我效能 得分，前後測：後測=1、前測=0，組別：實驗組=1、對照組=0。

第五節 學生拒菸技巧與拒菸行為分析

一、學生拒菸技巧分析

（一）學生拒菸技巧總分分佈情形

學生拒菸行為技巧包括「告知對方，自己的父母或好友討厭我吸 菸」、「尋找藉口離開現場」、「溫和而堅定的說『不』並請對方體諒」、「說 明自己身體不適來拒絕吸菸」、「以替代物回請對方以拒絕吸菸」、「自我 調侃說自己膽小，不敢吸菸」及「找其他朋友與自己一起拒絕」等，共 7 題所構成。學生對菸害預防生活技巧係採 Likert 量表十分形式。計分方 式為：1=從未這樣做（0％），3=很少這樣做（30％），5=有時這樣做（50

％），7=經常這樣做（70％），10=總是這樣做（100％）。得分範圍 1~5 分，

得分愈高，代表學生拒菸生活技巧愈好。

在前測方陎，實驗組的拒菸生活技巧總帄均得分為 6.90 分，顯示學 生的拒菸生活技巧的執行情形債向為經常這樣做，其中以「尋找藉口離 開現場」拒菸技巧（8.10 分）最高，其次為「溫和而堅定的說不，並請 對方體諒」拒菸技巧（7.84 分），再其次依序為「告訴對方，自己的父母 或好友討厭我吸菸」拒菸技巧（7.45 分）、「說明自己身體不適來拒絕吸 菸」拒菸技巧（7.32 分），「以替代物回饋對方以拒絕吸菸」拒菸技巧低

（6.39 分）「自我調侃說自己膽小，不敢吸菸」拒菸技巧（5.74 分），「找 其他朋友與自己一起吸菸」拒菸技巧頻率最低（6.83 分）。對照組的菸害 預防生活技巧前測總帄均得分分別為 7.68 分，也以「尋找藉口離開現場」

生活技巧最高（8.32 分），以「找其他朋友與自己一起吸菸」生活技巧最 低（6.83 分）。

比較實驗組與對照組前後測得分，實驗組的拒菸技巧在後測得分有

圖 4-5-1 實驗組與對照組學生拒菸技巧得分前後測改變情形

6 6.5 7 7.5 8 8.5

前測 後測

實驗組 對照組

(二)、實驗組與對照組學生拒菸行為分析

實驗組與對照組前後測拒菸行為的檢定分析如表，結果顯示學生在 接受預防吸菸教育介入後，可顯著提升拒菸行為。實驗組比對照組，預 防吸菸教育介入可顯著提升學生的「拒菸行為」。

二、學生拒菸行為分析

學生拒菸行為包括「溝通」（5 題）、「拒絕」（3 題）、「批判性思考」

（2 題）等三個向度，共 10 題所構成。學生對拒菸行為係採 Likert 量表 十分形式。計分方式為：1=從未這樣做（0％），3=很少這樣做（30％），

5=有時這樣做（50％），7=經常這樣做（70％），10=總是這樣做（100％）。

得分範圍 1~10 分，得分愈高，代表學生拒菸行為愈好。

在前測方陎，實驗組的拒菸行為總帄均得分為 3.69 分，顯示學生的 拒菸行為的執行情形債向為很少這麼做，其中以「拒絕」拒菸行為（4.77 分）最高，其次為「溝通」拒菸行為（3.40 分），最後為「批判性思考」

拒菸行為（3.05 分）。對照組的拒菸行為前測總帄均得分為 3.97 分，也以

題目

（一） 拒菸行為各題得分情形 1.「溝通」拒菸行為

實驗組前測在「溝通」拒菸行為方陎，以「當身邊有人要我幫忙買 菸時，我會拒絕並勸告對方不要吸菸」拒菸行為得分最高（3.90 分），其 次為「我會給予想要戒菸的人鼓勵與支持，讓他勇於拒絕菸害」（3.65 分）， 而「有人在禁菸場合(如學校、醫院、公車上等)吸菸時，我會請他(她)不 要吸菸」拒菸行為得分最低（2.48 分）。實驗組在「溝通」拒菸行為多數 題目後測得分皆高於前測。對照組前測也以「當身邊有人要我幫忙買菸 時，我會拒絕並勸告對方不要吸菸」拒菸行為得分最高（4.22 分），而且

「有人在禁菸場合(如學校、醫院、公車上等)吸菸時，我會請他(她)不要 吸菸」拒菸技巧得分最低（3.12 分）。對照組多數題目後測得分高於前測

（見表 4-6-1）。

2.「拒絕」拒菸行為

實驗組前測在「拒絕」拒菸行為方陎，以「即使身邊的人都在吸菸 時，我會堅持原則不跟著吸」拒菸行為得分最高（4.90 分），其次為「若 朋友把手上的菸遞給我要我吸菸時，我會找出各種理由來拒絕或離開」

（4.77 分），而「身邊有人吸菸時，我會遠離以確保自己不會吸到二手菸」

生活技巧得分最低（4.16 分）。實驗組在「拒絕」生活技巧多數題目前測 得分皆高於後測。對照組前測以「若朋友把手上的菸遞給我要我吸菸時，

我會找出各種理由來拒絕或離開」拒菸行為得分最高（4.73 分），而「身 邊有人吸菸時，我會遠離以確保自己不會吸到二手菸」拒菸行為得分最 低（4.27 分）。對照組多數題目後測得分高於前測（見表 4-6-1）。

3.「批判性思考」拒菸行為

實驗組前測在「批判性思考」拒菸行為方陎，以「當我看到戒菸的 資訊時，我會詴著告訴身邊有吸菸的人」（3.26 分），其次為「我會鼓勵 身邊有吸菸的同學多利用學校提供的菸害防治資訊」（2.84 分）。實驗組 在「批判性思考」拒菸行為多數題目後測得分皆高於前測。對照組也以

「當我看到戒菸的資訊時，我會詴著告訴身邊有吸菸的人」拒菸行為得 分較高（3.83 分），而「我會鼓勵身邊有吸菸的同學多利用學校提供的菸 害防治資訊」拒菸行為得分較低（3.45 分）。對照組部分題目後測得分低 於前測（見表 4-6-1）。

（二）實驗組與對照組學生拒菸行為分析

實驗組與對照組前後測菸害預防拒菸行為的檢定分析如表 4-6-2，結 果顯示學生在接受預防吸菸教育介入後，可顯著提升其菸害預防拒菸行 為。實驗組與對照組相比，預防吸菸教育介入可顯著提升學生的「溝通」

與「批判性思考」的拒菸能力。

表 4-6-2 實驗組與對照組國中學生拒菸行為分析

表 4-6-2 實驗組與對照組國中學生拒菸行為分析