第五章 討論
第一節 風險知覺、所在依附與防災準備行為
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
第五章 討論
第一節 風險知覺、所在依附與防災準備行為
由表 4-3 可知，約八成以上的八八原住民災民認為未來如果再發生水災，他 們的資產、生活、親友可能受到嚴重的損（傷）害，並且有九成以上的民眾對上 述可能發生的損害感到擔憂，由上述結果，與 Miceli et al. (2008)研究相較之下，
無論是風險可能性或風險擔心度，本研究之整體風險知覺都是較高的；由表 4-4，
本研究原住民災民的防災準備就 19 項防災準備行為中，除了「準備至少五天的 嬰兒食品」及「準備沙袋之外」，其餘的 17 項防災準備行為均有一半以上的民眾 表示會進行。那麼國內八八水災原住民災民的防災準備是否足夠？由於國內過去 未有相關資料可供參考，因此以 Miceli et al. (2008)研究中住在義大利山谷區的居 民做比較，發現國內八八原住民災民僅在「讓收音機保持可使用狀態」略低於 Miceli et al. (2008)的結果外，其餘防災準備的比例均高於 Miceli et al. (2008)的研 究。針對此現象，Wachinger et al. (2010)提出風險知覺的高峰通常為災難事件發 生不久後，並且會迅速的隨著時間的推移而下降，我們認為可能因此原因，而在 八八災民身上看到較高的風險知覺與防災準備。
在風險知覺與防災準備行為的關係中，由於 Miceli et al. (2008)認為過去探討 風險知覺過於偏重認知方面評估，以致結果的不顯著，因此加入情緒評估部分，
根據其研究結果，顯示風險可能性與防災準備相關未達顯著、而風險擔心度與防 災準備行為具顯著正相關，此結果與本研究發現並不一致：本研究發現無論風險 可能性或風險擔心度皆與防災行為成顯著負相關（見表 4-9），並且由於自 Miceli et al. (2008)提出將風險知覺區分為認知、情緒兩向度的看法，後續少見有以此觀 點所進行之研究，究竟 Miceli et al. (2008)的觀點是否為一穩定現象，仍有待後續 研究的驗證。
本研究在風險知覺對防災準備行為上呈現負相關、具負向預測力的發現，顯
‧
趣、是針對「未來」的預測，根據 Weinstein et al. (1998)基於保護動機論的觀點，無法排除本研究實際測量到的風險知覺實為「個體在採取防範行動後，由行動所 透過媒體傳播等等，Siegrist and Gutscher (2006)則表示，雖然透過媒體就整體而 言能夠使防災準備行為增加，但對於本身風險知覺就很敏感的個體來說，這樣的 效果並不明顯。根據本研究結果，顯示八八災民具有風度風險知覺，如此一來，
政府日後在防災準備上的宣導，或許可嘗試將重心由提高風險知覺轉移至強調讓 原住民感受到自己與原鄉間在生計依附上的鍵結。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45