驗證性因素分析

為了縮減研究變項之構面中，本研究採用因素分析法，重新建構「工作滿意度」、

「工作績效」、「身份認同」、「組織認同」及「社會認同」個量表的構面。本研究採用 主軸法(Method of Principle axie)中的主要因素分析法(Principle Component Analysis)，抽 取特徵值(Eigenvalue)大於 1 的因素，並以最大變異法(Varimax)進行轉軸，轉軸之後的 成分矩陣中的數值，即為直交轉軸後因素負荷量以大於 0.5 為基準，未達 0.5 者予以刪 除。

工作滿意度、工作績效、身份認同、組織認同及社會認同量表之 KMO 值為 0.867、

0.834、0.721、0.796 及 0.610 表示適宜進行因素分析，如表 4-1 所示。此外由 Bartlett 球形檢定值為 1886.971, 1522.234, 173.796, 284.307, 134.374 均達顯著，代表母群體的相 關矩陣間，有共同因素存在，適合進行因素分析。

表 4-1 工作滿意度、工作績效、身份認同、組織認同及社會認同之 KMO 值 構面 KMO 值 Bartlett 球形檢定

近似卡方分配 自由度 P 值顯著性 工作滿意度 0.867 1886.971 120 .000

工作績效 0.834 1522.234 91 .000 身份認同 0.721 173.796 6 .000

34

表 4-1 工作滿意度、工作績效、身份認同、組織認同及社會認同之 KMO 值（續）

構面 KMO 值 Bartlett 球形檢定

近似卡方分配 自由度 P 值顯著性 組織認同 0.796 284.307 10 .000

社會認同 0.610 134.374 3 .000

在因素分析完之後，本研究就進了一步做信度分析為了能了解問卷的可靠性與有 效性。在 Likert 表常用的信度考驗方法為 Cronbach’α 係數，Cronbach’s α 係數大於 0.6 小於 0.7 為普通；Cronbach’s α 係數大於 0.7 小於 0.8 為最常見的，表示可接受範圍；

若Cronbach’s α 係數的數值大於 0.8 小於 0.9 為良好的，表示有高信度；Cronbach’s α 係數大於 0.9 以上則屬於信度甚佳的優良情況。 本研究結果為表 4-2 工作滿意度因素 分析、表 4-3 工作績效因素分析、表 4-4 身份認同因素分析、表 4-5 組織認同因素分析 及表 4-6 社會認同因素分析摘要表如下：

壹、

工作滿意度

工作滿意度量表共有 20 個測量題目，經因素分析結果，刪除因素負荷量 0.5 以下 之題項（刪除的題目為第 2、4、7 和 18 題項），修正之後在工作滿意度量表，為與原 先研究構面相互驗證因素分析後得到三個因素層面。Igalens & Roussel（1999）驗證性 因素分析發現，四因素模型更能擬合數據，四個因素分別為內在滿意度、外在滿意度、

認可、職權/社會效用。可在本研究因素分析結果智取得到三個因素，因此取名分別為 外在滿意、內在滿意及認可。如表 4-2 工作滿意度因素分析摘要表所示。

35

36

工作滿意度量表，經因素分析結果之後，剩下 16 個題項。得到了內在滿意度、外 在滿意度、認可的三個因素，其整體 Cronbach’s α 係數為 0.805，特徵值分別為：3.713、

2.927、2.600，累積解釋變異量為 23.206、42.501、57.749。三個因素的 Cronbach’s α 分別為 0.729、0.688 及 0.774。

貳、工作績效

工作績效量表共有 15 項題目，經因素分析結果，刪除因素負荷量 0.5 以下之題項

（刪除的題目為第 10 題），修正之後在工作績效量表，為與原先研究構面相互驗證因 素分析後得到三個因素層面。因為，樊景立、鄭伯壎（1997）將工作績效衡量為自評 績效，和 Borman & Motowidlo (1993) 將工作績效衡量指標分為任務績效及情境績效二 種。所以因素取名分別為自評績效、任務績效及情境績效。如表 4-3 工作績效因素分析

37 別為 3.117、2.750、2.554，累積解釋變異量為 22.262、41.909、60.155，三個因素的 Cronbach’s α 分別為 0.642、0.773 及 0.633。

叁、身份認同

身份認同量表共有 5 項題目，經因素分析結果，刪除因素負荷量 0.5 以下之題項

（刪除的題目為第 4 題），修正之後在身份認同量表，為與原先研究構面相互驗證因素 分析後得到一個因素層面。如表 4-4 身份認同因素分析摘要表所示。

38

表 4-4 身份認同因素分析摘要表

題項 題項內容 因素負荷量

Q2 我很喜歡目前在公司裡所擔任的職位 .810

Q1 雖然我只是一位員工，但我是屬於公司的一員 .740

Q5 我們公司的成功，與我的成功有關 .705

Q3 我常與朋友提起自己在公司裡擔任的職位 .614

解釋變異量 51.943

累積解釋變異量 51.943

特徵值 2.078

Cronbach’sα 係數 .712

身份認同量表經過因素分析，剩下的 4 個題項。其因素特徵值為 2.078，解釋變異 量為 51.943，累積解釋變異量為 51.943，Cronbach’s α 為 0.712。

肆、組織認同

組織認同量表共有 5 項題目，經因素分析結果，刪除因素負荷量 0.5 以下之題項，

修正之後在組織認同量表，為與原先研究構面相互驗證因素分析後得到一個因素層面。

如表 4-5 組織認同因素分析摘要表所示。

表 4-5 組織認同因素分析摘要表

題項 題項內容 因素負荷量

Q4 我覺得我對公司的忠誠度很高 .734

Q3 我願意付出更多心力幫助公司成功 .726

Q2 我時常向他人介紹自己為「我為誰工作」或「我在哪 家公司工作」

.723

39

表 4-5 組織認同因素分析摘要表（續）

題項 題項內容 因素負荷量

Q1 我對於身為公司的一員感到驕傲 .723

Q5 當別人讚美我的公司時，我會覺得像在稱讚我一樣 .659

解釋變異量 50.897

累積解釋變異量 50.897

特徵值 2.545

Cronbach’sα 係數 .758

組織認同量表經過因素分析之後，因素特徵值為 2.545，累積解釋變異量為 50.897，

解釋變異量為 50.897，Cronbach’s α 為 0.758。

伍、社會認同

社會認同量表共有 5 個題項，經因素分析結果，刪除因素負荷量 0.5 以下之題項（刪 除的題目為第 1、3 題），修正之後在社會認同量表，為與原先研究構面相互驗證因素 分析後得到一個因素層面。如表 4-6 社會認同因素分析摘要表所示。

表 4-6 社會認同因素分析摘要表 題

項

題項內容 因素負荷量

Q5 當討論工作事情時，同事會尊重我的意見 .851

Q4 我會想持續跟這群同事維繫感情 .771

Q2 我很注重自己的儀態和舉止 .702

解釋變異量 60.395

累積解釋變異量 60.395

特徵值 1.812

Cronbach’sα 係數 .725

40

社會認同量表經過因素分析之後，量表剩下 3 題， 其因素其特徵值為 1.812，累積解釋變異量為 60.395，社會認同的 Cronbach’s α 為 0.725。

41

42

43

位佔 23%，3 千~6 千計 65 位佔 24.2%，6 千 1~ 9 千計 65 位佔 24.2%，9 千 1~1 萬 2 計 52 位佔 19.3%，1 萬 2 千以上計 25 位佔 9.3%。

（五）職位方面

本研究樣本經分析後可知，在有效問卷受測者共計 269 位，其中有中高階主管計 25 位佔 9.3%，基層主管計 50 位 18.6%，行政人員計 76 位佔 28.3%，技術人員計 45 位 佔 16.7%，其他計 73 位佔 27.1%。

（六）企業方面

本研究樣本經分析後可知，在有效問卷受測者共計 269 位，其中有台商計 65 位 佔 24.2%，韓商計 70 位佔 26%，日商計 69 位佔 25.7%，大陸商計 65 位佔 24.2%。

（七）小結：

由以上表格得知本次問卷受測者的統計資料平均來說：以女性、年齡在 20 歲~29 歲、大學畢業、薪資大約 3 千~6 千、行政人員、韓商居多。

貳、工作滿意度、工作績效、身份認同、組織認同及社會認同

本節將針對收集到的樣本之各各變項數作描述性統計分析。

（一）工作滿意度描述性分析

工作滿意度量表的方面，分數越高代表組織成員之工作滿意度程度愈高，每一題 之平均數與標準差如下表 4-8 所示：

表 4-8 工作滿意度量表平均數與標準差

題項內容 平均數 標準差

Q1. 工作給我的忙碌程度，我覺得 4.42 0.79

Q3. 目前的工作內容的多樣性與變化性，我覺得 4.35 0.94

Q5. 上司對待下屬的方式，我覺得 4.40 1.02

Q6. 上司做決定的能力，我覺得 4.51 0.96

Q8. 對於這份工作提供我工作穩定性，我覺得 4.60 0.89

44

表 4-8 工作滿意度量表平均數與標準差（續）

題項內容 平均數 標準差

Q9. 我的工作中為別人做事的機會，我覺得 4.65 0.89 Q10. 工作中告訴別人應該做什麼事的機會，我覺得 4.76 0.85 Q11. 工作中能用自己能力做一些事的機會，我覺得 4.91 0.92 Q12. 主管當局執行政策的方法，我覺得 4.37 0.98 Q13. 就我的工作量而言，我每月所得到的報酬，我覺得 4.46 1.13 Q14. 現在的工作給予我的晉升機會，我覺得 4.36 0.95 Q15. 工作中能自由運用自己的判斷，我覺得 4.44 1.02 Q16. 工作中能以自己的方法來處理事情的機會，我覺得 4.56 0.96 Q17. 我的工作的環境（如燈光、空調等設備），我覺得 4.79 0.85 Q19. 我對努力所得到的讚美，我覺得 4.66 0.75 Q20. 我從工作中所得到的成就感，我覺得 4.97 0.94

工作滿意度 4.57 0.92

由表 4-8 可看出，平均數最高者為第 20 題（我從工作中所得到的成就感，我覺得）

為 4.97 分，平均數最低為第 3 題（目前的工作內容的多樣性與變化性，我覺得）為 4.35 分，16 個題項平均數與整體構面之平均數高於 4 以上，可看出組織成員具有高度工作 滿意度。

（二）工作績效描述性分析

工作績效量表共有 14 個題項，分數愈高代表組織成員之工作績效程度愈高，各題 之平均數與標準差如下表 4-9 所示：

表 4-9 工作績效量表平均數與標準差

題項內容 平均數 標準差

Q1. 我會適切地完成被指派的任務。 5.04 0.83

45

Q2. 我會完成公司所指定的工作職責。 4.88 0.72 Q3. 我會去執行被期待完成的任務。 4.80 0.97 Q4. 我會達成工作上所要求的績效目標。 4.75 0.74 Q5. 我會投入於直接影響績效考核的活動。 4.81 0.89 Q6. 我對本單位的整體工作表現有重大的貢獻。 4.62 0.73 Q7. 我是本單位內表現優異的員工之一。 4.50 1.04 Q8. 我總是能如期完成上級交付的工作。 4.68 0.89 Q9. 我的表現總是能合乎上級要求的工作標準。 4.71 0.85 Q11. 我對於各項裝備操作非常熟悉。 4.72 0.92 Q12. 我會積極配合工作崗位輪調。 4.42 0.99 Q13. 當我在工作上遇到一項難題時，我通常能找到解決方法。 4.75 0.82 Q14. 我的工作經驗讓我對我職業的未來做好了準備。 4.85 0.63 Q15. 我能冷靜地面對我工作上所面臨的困難，因為我相信自

己的因應能力。

4.88 0.83

工作績效 4.74 0.84

由上表 4-9 可看出，平均數最高者為第 1 題（我會適切地完成被指派的任務）5.04 分，平均數最低者為第 12 題（我會積極配合工作崗位輪調）4.42 分。14 個題項平均數 與整體構面之平均數高於 4 以上，可看出組織成員均配合度高及有良好之工作績效的 表現。

46

（三）身份認同描述性分析

身份認同量表共有 4 個題項，分數愈高代表組織成員之身份認同程度愈高，各題 之平均數與標準差如下表 4- 10 所示：

表 4-10 身份認同量表平均數與標準差

題項內容 平均數 標準差

Q1. 雖然我只是一位員工，但我是屬於公司的一員 5.09 0.65 Q2. 我很喜歡目前在公司裡所擔任的職位 4.87 0.75 Q3. 我常與朋友提起自己在公司里擔任的職位 4.84 0.81 Q5. 我們公司的成功，與我的成功有關 4.97 0.70

身份認同 4.94 0.72

由上表 4-10 可看出，平均數最高者為第 1 題（雖然我只是一位員工，但我是屬於 公司的一員）5.09 分，平均數最低者為第 3 題（目前這份工作對我來說很有意義）4.84 分。 4 個題項平均數與整體構面之平均數絕大部分都高於 4 以上，可看出組織成員相 當認同自己角色是屬於公司的的一個成員，公司的成功與他人的成功有關。

（四）組織認同描述性分析

（四）組織認同描述性分析