驗證性因素分析

本研究利用驗證性因素分析(comfirmatory factor analysis, CFA) 進行潛在變數 衡量模式之檢測，並進一步使用最大概似法(maximum likelihood)進行驗證性因素分

析，針對各測量模型之參數進行估計，確認觀察變數是否能將潛在變數精確地衡量出 來。本研究的SEM模式共包含了6個潛在變數與35個觀察變數，其中6個潛在變數分別 為：「客運服務品質」、「車站場景」、「消費場景」、「車站服務滿意度」、「消費場景滿 意度」與「旅客行為意向」。

本研究以卡方自由度比值(χ²/df)為模式適配度 (goodness of fit) 主要評估指 標，小於5即可接受該模式，而小於2者愈佳，同時亦參考適配度指數(goodness of fit index, GFI)、調整後適配度指數(adjusted goodness of fit index, AGFI)、規範適配指數 (normed fit index, NFI)、增值適配指數(incremental fit index, IFI)、比較適配指數 (comparative fit index ,CFI)、殘差均方和平方根(root mean square residual, RMR)等指標 來衡量模式的適配度。

在模式 內在結 構適配 度方面 ，參考 個別項 目的信 度、潛 在變項 混合信度 (composite reliability, CR)與潛在變項的平均變異數萃取量(average variances extracted, AVE)等三項指標，若此三項指標均符合標準，表示本研究具收斂效度。由於每位學 者建議的適配度指標值，會依各種考量因素而有不同的建議值，因此本研究採用多元 指標來判定結構方程模式的整體適配度。各項潛在變數衡量模式之檢測結果分別說明 如下：

一、客運服務品質

客運服務品質之測量模式如圖 5.1 和表 5.8，初始測量模式適配度為 χ²=111.586，df=9，χ²/df=12.398 大於 5，僅 GFI=0.920 大於 0.9，表示資料 與該模式間適配度不佳，初始測量模式必須進行修正，透過 Amos 統計分析 軟體報表提供的修正模式指標，指出「題項 A1 與 A2」、「題項 A2 與 A3」

和「題項 A4 與 A5」這些題項具有相關，故建立新的修正模式。

客運服務品質修正模式適配度為χ²=21.499、df=6，χ²/df=3.575 小於 5，

GFI=0.986、AGFI=0.949、NFI=0.976、IFI=0.982、CFI=0.982 均大於 0.9，

接著進行模式信、效度分析，依據表 5.14 顯示，各構面之混合信度為 0.78，大於學者所建議 0.6，故可推論本研究潛在變數的內部一致性已達標 準。變異數萃取量為 0.37，雖未超過學者建議之 0.5 標準，但其餘指標均超 過標準，顯示該量表之觀察變數達一致性及穩定性，具有良好信度。各觀察 變數之標準化因素負荷量均大於學者所建議 0.5，且 t 值皆達到顯著水準，

代表各觀察變數與其所屬之潛在變數間具有顯著之相關性，客運服務品質量 表具有良好之建構效度。

客運服務品質量表經過驗證性因素分析之確認與修正後，亦通過量表之 信、效度分析，最終的量表結構與驗證性因素分析結果如圖5.2。

表 5.8 客運服務品質量表適配度

適配度指標 初始測量模式 修正模式 學者建議理想值

修正內容

無 1.題項 A1 與 A2 相關 2.題項 A2 與 A3 相關 2.題項 A4 與 A5 相關 χ² 111.586 21.499

χ²/df < 5 Bollen(1989)

Df 9 6

χ²/df

12.398

3.575

GFI 0.920 0.986 GFI > 0.9 Bentler & Bonett(1980) AGFI

0.813

0.949 AGFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) NFI 0.873 0.976 NFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) IFI 0.882 0.982 IFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) CFI 0.881 0.982 CFI > 0.9

Bagozzi & Yi(1988) RMR 0.036 0.018 RMR < 0.05

Bagozzi & Yi(1988)

圖 5.1 初始客運服務品質驗證性因素分析模式

圖 5.2 修正後客運服務品質驗證性因素分析結果 二、車站場景

車站場景之測量模式如圖 5.3 表 5.9 所示，初始測量模式適配度為 χ²=896.335，df=90，χ²/df=9.959 大於 5，GFI=0.770 其它適配度皆小於 0.9，

統計分析軟體報表提供的修正模式指標，指出「題項 A1 與 A2」和「題項 A1 與 A3 相關」等這些題項具有相關，故建立新的修正模式。

車站場景修正模式適配度為 χ²=89.985、df=56，χ²/df=1.607 小於 2，

GFI=0.977、AGFI=0.951、NFI=0.972、IFI=0.989、CFI=0.989 均大於 0.9，

RMR= 0.016 小於 0.05，表示資料與模式間達到良好的適配度。

接著進行模式信、效度分析，依據 5.14 顯示，各構面之混合信度為 0.89，

大於 0.8，故可推論本研究潛在變數的內部一致性已達標準。變異數萃取量 為 0.35，雖未超過學者建議之 0.5 標準，但其餘指標均超過標準，顯示該量 表之觀察變數達一致性及穩定性，具有良好信度。各觀察變數之標準化因素 負荷量均大於 0.5，且 t 值皆達到顯著水準，代表各觀察變數與其所屬之潛 在變數間具有顯著之相關性，品牌形象量表具有良好之建構效度。

車站場景量表經過驗證性因素分析之確認與修正後，亦通過量表之信、

效度分析，最終的量表結構與驗證性因素分析結果如圖5.4。

表 5.9 車站場景量表適配度

適配度指標 初始測量模式 修正模式 學者建議理想值

修正內容

無 1.題項 A1 與 A2 相關 2.題項 A1 與 A3 相關 3.題項 A1 與 A4 相關 4.題項 A1 與 A10 相關 5.題項 A1 與 A11 相關 6.題項 A1 與 A12 相關 7.題項 A2 與 A3 相關 8.題項 A2 與 A4 相關 9.題項 A2 與 A9 相關 10.題項 A2 與 A10 相關 11.題項 A2 與 A11 相關 12.題項 A2 與 A12 相關 13.題項 A3 與 A4 相關 14.題項 A3 與 A5 相關 15.題項 A3 與 A6 相關

表 5.9 車站場景量表適配度(續) 16.題項 A3 與 A7 相關 17.題項 A3 與 A9 相關 18.題項 A3 與 A11 相關 19.題項 A3 與 A14 相關 20.題項 A4 與 A5 相關 21.題項 A4 與 A9 相關 22.題項 A4 與 A10 相關 23.題項 A4 與 A11 相關 24.題項 A4 與 A12 相關 25.題項 A4 與 A13 相關 26.題項 A4 與 A14 相關 27.題項 A5 與 A6 相關 28.題項 A5 與 A15 相關 29.題項 A6 與 A7 相關 30.題項 A9 與 A10 相關 31.題項 A10 與 A11 相關 32.題項 A12 與 A13 相關 33.題項 A13 與 A14 相關 34.題項 A14 與 A15 相關 χ² 896.335 89.985

χ²/df < 5 Bollen(1989)

Df 90 56

χ²/df

9.959

1.607

GFI 0.770 0.977 GFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) AGFI

0.693

0.951 AGFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) NFI 0.718 0.972 NFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) IFI 0.739 0.989 IFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) CFI 0.738 0.989 CFI > 0.9

Bagozzi & Yi(1988) RMR 0.050 0.016 RMR < 0.05

Bagozzi & Yi(1988)

圖 5.3 車站場景驗證性因素分析模式

圖 5.4 修正後車站場景驗證性因素分析結果 三、消費場景

車站場景之測量模式如圖 5.5 和表 5.10，初始測量模式適配度為 χ²=30.644，df=5，χ²/df=6.129 大於 5，且適配度指數皆<0.9，表示資料與該 模式間適配度不佳，初始測量模式必須進行修正，透過 Amos 統計分析軟體 報表提供的修正模式指標，指出「題項 A4 與 A5」題項具有相關，故建立 新的修正模式。

品牌形象修正模式適配度為 χ²=3.034、df=4，χ²/df=0.758 小於 2，

GFI=0.998、AGFI=0.991、NFI=0.997、IFI=1、CFI=1 均大於 0.9，RMR= 0.005 小於 0.05，表示資料與模式間達到良好的適配度。

接著進行模式信、效度分析，依據 5.14 顯示，各構面之混合信度為 0.81，

大於 0.8，故可推論本研究潛在變數的內部一致性已達標準。變異數萃取量 為 0.58，超過學者建議之 0.5 標準，顯示該量表之觀察變數達一致性及穩定

性，具有高信度。各觀察變數之標準化因素負荷量均大於 0.5，除餐飲價格 合理此項未達標準值，但各項指標皆達標準值，且 t 值皆達到顯著水準，代 表各觀察變數與其所屬之潛在變數間具有顯著之相關性，消費場景量表具有 良好之建構效度。

消費場景量表經過驗證性因素分析之確認與修正後，亦通過量表之信、

效度分析，最終的量表結構與驗證性因素分析結果如圖5.6。

表 5.10 消費場景量表適配度

適配度指標 初始測量模式 修正模式 學者建議理想值

修正內容 無 1.題項 A4 與 A5 相關 χ² 30.644 3.034

χ²/df < 5 Bollen(1989)

Df 5 4

χ²/df

6.129

0.758

GFI 0.976 0.998 GFI > 0.9 Bentler & Bonett(1980) AGFI

0.928

0.991 AGFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) NFI 0.965 0.997 NFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) IFI 0.970 1.000 IFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) CFI 0.970 1.000 CFI > 0.9

Bagozzi & Yi(1988) RMR 0.022 0.005 RMR < 0.05

Bagozzi & Yi(1988)

圖 5.5 初始消費場景驗證性因素分析模式

圖 5.6 修正後消費場景驗證性因素分析結果 四、車站服務滿意度

車站服務滿意度之測量模式如圖 5.7 和表 5.11，初始測量模式適配度為 χ²=0，df=0，χ²/df=0 小於 5，表示資料與該模式間配適度良好。而 GFI=1，

NFI=1，IFI=1，CFI=1，大於 0.9，RMR=0 小於 0.05 表示資料與該模式間均 達到良好的模式適配度，無需做任何修正。

接著進行模式信、效度分析，依據 5.14 顯示，各構面之混合信度為 0.80，

等於 0.8，故可推論本研究潛在變數的內部一致性已達標準。變異數萃取量

為 0.57，超過學者建議之 0.5 標準，顯示該量表之觀察變數達一致性及穩定 性，具有高信度。各觀察變數之標準化因素負荷量均大於 0.6，且 t 值皆達 到顯著水準，代表各觀察變數與其所屬之潛在變數間具有顯著之相關性，車 站服務滿意度量表具有良好之建構效度。

表 5.11 車站服務滿意度量表適配度 適配度指標 初始測量模式 學者建議理想值

χ² 0

χ²/df < 5 Bollen(1989)

Df 0

χ²/df 0

GFI 1 GFI > 0.9 Bentler & Bonett(1980) AGFI 0 AGFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) NFI 1 NFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) IFI 1 IFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) CFI 1 CFI > 0.9

Bagozzi & Yi(1988) RMR 0 RMR < 0.05

Bagozzi & Yi(1988)

圖 5.7 初始車站服務驗證性因素分析模式 五、消費場景滿意度

消費場景滿意度之測量模式如圖 5.8 和表 5.12，初始測量模式適配度為 χ²=0，df=0，χ²/df=0 小於 5，表示資料與該模式間配適度良好。而 GFI=1，

NFI=1，IFI=1，CFI=1，大於 0.9，RMR=0 小於 0.05 表示資料與該模式間均 達到良好的模式適配度，無需做任何修正。

接著進行模式信、效度分析，依據 5.14 顯示，各構面之混合信度為 0.83，

大於 0.8，故可推論本研究潛在變數的內部一致性已達標準。變異數萃取量 為 0.62，超過學者建議之 0.5 標準，顯示該量表之觀察變數達一致性及穩定 性，具有高信度。各觀察變數之標準化因素負荷量均大於 0.6，且 t 值皆達 到顯著水準，代表各觀察變數與其所屬之潛在變數間具有顯著之相關性，消 費場景滿意度量表具有良好之建構效度。

表 5.12 消費場景滿意度量表適配度 適配度指標 初始測量模式 學者建議理想值

χ² 0

χ²/df < 5 Bollen(1989)

Df 0

χ²/df 0

GFI 1 GFI > 0.9 Bentler & Bonett(1980) AGFI 0 AGFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) NFI 1 NFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) IFI 1 IFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) CFI 1 CFI > 0.9

Bagozzi & Yi(1988) RMR 0 RMR < 0.05

Bagozzi & Yi(1988)

圖 5.8 初始車站服務驗證性因素分析模式 六、旅客行為意向

NFI=1，IFI=1，CFI=1，大於 0.9，RMR=0 小於 0.05 表示資料與該模式間均 達到良好的模式適配度，無需做任何修正。

接著進行模式信、效度分析，依據 5.14 顯示，各構面之混合信度為 0.80，

等於 0.8，故可推論本研究潛在變數的內部一致性已達標準。變異數萃取量 為 0.57，超過學者建議之 0.5 標準，顯示該量表之觀察變數達一致性及穩定 性，具有高信度。各觀察變數之標準化因素負荷量均大於 0.6，且 t 值皆達 到顯著水準，代表各觀察變數與其所屬之潛在變數間具有顯著之相關性，旅 客行為意向量表具有良好之建構效度。

表 5.13 旅客行為意向量表適配度 適配度指標 初始測量模式 學者建議理想值

χ² 0

χ²/df < 5 Bollen(1989)

Df 0

χ²/df 0

GFI 1 GFI > 0.9 Bentler & Bonett(1980) AGFI 0 AGFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) NFI 1 NFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) IFI 1 IFI > 0.9

Bentler & Bonett(1980) CFI 1 CFI > 0.9

Bagozzi & Yi(1988) RMR 0 RMR < 0.05

Bagozzi & Yi(1988)

圖 5.9 初始旅客行為意向驗證性因素分析模式 表 5.14 驗證性因素分析表

衡量題項 標準化因

素負荷量

t 值 混合 信度

變異數 萃取量

客 運 服 務 品 質

我覺得這裡的國道客運路線符合我的 需求與期待

0.520 ---

0.78 0.37 我覺得這裡的國道客運班次多能按時

發車，很少延誤

0.539 9.124 我覺得這裡的客運平均等候時間是我

可以接受的

0.641 9.058 我覺得這裡的客運員工與我溝通時親

切有禮

0.665 8.766 我覺得這裡的客運員工會注意乘客上

下車時的安全

0.685 8.905 這裡有客運業者提供杯水給乘客，我

覺得這種服務十分貼心

0.599 8.789

車 站 場 景

我覺得這裡的環境設施裝潢美觀，使 我感到舒適

0.556 ---

0.89 0.35 我覺得這裡的燈光明亮度適中 0.526 14.022

我覺得這裡的空氣品質是我所能接受 的

0.528 10.662 我覺得這裡的溫度與濕度讓我感到舒 0.547 11.197

在文檔中 中 華 大 學 (頁 55-70)