2 顯性變數之描述性統計

續表 4-2 顯性變數之描述性統計

題號 題目內容 最小值 最大值 平均數 標準差

企業績效：

14 服務速度 3 7 5.59 0.98

15 員工素質 1 7 5.31 1.05

16 教育程度 2 7 5.31 1.06

17 激勵制度 1 7 5.28 1.14

18 策略領導 1 7 5.26 1.22

19 企業策略 1 7 5.50 1.14

第 第 第

第二 二 二節 二 節 節 信度與效度分析 節 信度與效度分析 信度與效度分析 信度與效度分析

一 一 一

一、、、、信度分析信度分析信度分析信度分析

本研究以內部一致性分析法Cronbach’s α值，來衡量同一構面中各題項間之 一致性。當Cronbach’s α係數大於0.7則表示內部一致性高，係數小於0.35則表示 內部一致性低，必須予以拒絕（黃俊英、林震岩，1997）。實證分析結果顯示，

本文各構面量表之整體信度皆大於0.7，屬於高信度，整體問卷具有一致性及穩 定性。電子商務功能構面之Cronbach’s α係數為0.9444；電子商務投入構面之 Cronbach’s α 係 數 為 0.9433 ； 電 子 商 務 接 受 程 度 構 面 之 Cronbach’s α 係 數 為 0.9556；企業績效構面之Cronbach’s α係數為0.8731（參見表4-6~表4-9）。

二 二 二

二、、、、效度分析效度分析效度分析效度分析

效度是指一份問卷真正測量到研究者所欲量測能力或功能的程度，與是否能 真實反應實際狀況，因此，要能達到量測的目的，才算是有效的問卷（張紹勳，

2001）。本研究將檢測內容效度（content）及建構效度（construct validity）作為 研究量表之效度分析。

（一）內容效度

內容效度是一份量表內容的代表性或取樣的適切性，以問卷項目是否涵蓋研 究主題的每個構面為評估依據（陳順宇，2005）。由於本研究之問卷內容設計參 考過去理論文獻修改而成，並經由業界人士針對此問卷項目及語法提供意見加以 修正，因此本研究問卷具有內容效度。

（二）建構效度

所謂建構效度是用來評估一個建構的測量是否與其它建構的測量有理論上 的一致性。建構效度是指量表（測驗或問卷）能夠測量到理論上的建構（construct 或稱構面）或特質的程度（陳順宇，2005）。本研究利用驗證性因素分析，分別

檢測各構面的收斂效度（convergent validity）與區別效度（discriminant validity）。

（1）收斂效度分析

收斂效度是為了瞭解同一構面間的問項是否具有較高的內部相關，但與其他 構面間問項則具有較低相關。一份量表的收斂效度是以標準化的測量路徑係數

（或稱負荷）作為判斷依據，當所有負荷大於0.7時，表示此份量表具有收斂效 度（陳順宇，2005）。如表4-3所示，各顯性變數因素負荷皆大於0.7，而電子商務 功能中的疑難問題解答功能與法律諮詢功能因素負荷量（0.668、0.639）大於0.5

（Fornell and Larcker, 1981），表示本量表仍具有收斂效度。

表 4-3 各顯性變數收斂效度分析

潛在變數 顯性變數名稱 因素負荷值

線上影音和財務試算功能 0.875 疑難問題解答功能 0.668 公司資訊和產品介紹功能 0.761 電子商務功能

法律諮詢功能 0.639 費用與管理策略 0.922 電子商務投入

員工與時間 0.806 認知易用性 0.725 電子商務接受程度

認知有用性 0.965 非財務性績效 0.989 企業績效

財務性績效 0.754

（2）區別效度

本研究依據Anderson and Gerbing（1988）的建議進行區別效度分析，其方 式為：計算兩構面間路徑參數設定值為1之模式，與不加限定時之模式卡方值差 異，若差異達到顯著水準，表示兩構面具有區別效度。各量表構面之區別效度分 析結果如表4-4所示，顯示各構面中的兩兩構面的相關係數限定為1時，其限定模 式之卡方值均較未受限定模式之卡方值為大。

限制模式計算前先限制兩個潛在變數之間的初始參數估計值為1.0（基於「假 定」不同特質之間有高度相關的思惟，但實際計算結果，相關值仍會受到誤差項

之間彼此的相關或變異程度而調整）；而未限制模式則界定為自由參數，並計算 其模式適合度χ²值，若限制模式與未受限制模式兩者χ²值的差達到顯著水準（P

＜0.05），則表示此構面具有高的區別效度。若未受限制模式之適合度χ²值越小，

則表示這些特質相關性越低，其區別效度就越高（Bagozzi and Phillips,1982）。

各量表區別效度分析如表4-4所示，限制模式之χ²值與未受限制模式之χ²

第 第 第

第三 三 三 三節 節 節 因素分析 節 因素分析 因素分析 因素分析

一 一 一

一、、、、Bartlett 球形檢定及球形檢定及球形檢定及 KMO 取樣適當性檢定球形檢定及 取樣適當性檢定取樣適當性檢定取樣適當性檢定

本研究電子商務功能量表之KMO值為0.913，Bartlett球形檢定之P值接近0，

表示此25個題項適合做因素分析；電子商務投入量表之KMO值0.927，Bartlett球 形檢定之P值接近0，表示此12個題項適合做因素分析；電子商務接受程度量表之 KMO值為0.910，Bartlett球形檢定之P值接近0，表示此12個題項適合做因素分 析；企業績效量表之KMO值為0.938，Bartlett球形檢定之P值接近0，表示此19個 題項適合做因素分析，見表4-5。

表 4-5 Bartlett 球形檢定及 KMO 值分析結果

量表 Bartlett球形檢定 KMO值 自由度 P值 電子商務功能構面 6022.185 0.913 300 0.000 電子商務投入構面 3582.982 0.927 66 0.000 電子商務接受程度構面 4156.409 0.910 66 0.000 企業績效構面 6401.454 0.938 171 0.000 二

二 二

二、、、、因素分析因素分析因素分析因素分析

本研究採用主成分分析法萃取主要因素，萃取因素特徵值（eignvalues）大於 1之因素，再以最大變異法旋轉，旋轉後之因素負荷量絕對值大於0.5之題項組成 該因素，最後根據組成該因素之變項含意分別給予命名，以達到資料簡化與摘要 之目的。

（一）電子商務功能

在電子商務功能構面中，共有25個題項，進行因素分析萃取出四個因素，由 房貸試算、房價試算、住宅情報、影音功能、線上瀏覽、稅賦試算、市場行情與 線上預約等題項構成，「線上影音和財務試算功能」因素；其次，由租屋諮詢、

賣屋諮詢、買屋諮詢、居家風水、搬家指南、相關行業與交易契約等題項組成，

「疑難問題解答功能」因素；再者，由公司電話、公司地址、產品概述、房產新 聞、產品照片、郵件信箱與產品價格等題項組成，「公司資訊和產品介紹功能」

因素；最後，由斡旋金、法律知識與現況說明等題項組成，「法律諮詢功能」因

釋變異量為72.986%，如表4-7所示。

（四）企業績效

第四節 第四節 第四節

第四節 驗證性因素分析 驗證性因素分析 驗證性因素分析 驗證性因素分析

一 一 一

一、、、、電子商務功能電子商務功能電子商務功能電子商務功能

此構面包含線上影音和財務試算功能、疑難問題解答功能、公司資訊和產品 介紹功能與法律諮詢功能等變項，模式卡方值為1374.930，達顯著水準，表示拒 絕測量模型，但卡方值易受樣本數影響，故本研究將採取其他指標做綜合性的評 斷。卡方自由度比為5.055；GFI值與AGFI值分別為0.744與0.694；RMR值與 RMSEA值分別為0.066與0.112，未達理想標準；NFI值為0.778、RFI值為0.755、

IFI值為0.814、NNFI值為0.794及CFI值0.813，達可接受範圍，且各因素負荷量均 已達顯著水準，顯示電子商務功能量表各構面問項之效度是在可接受的範圍，表 示電子商務功能量表各構面問項可以充分衡量其內涵。由圖4-1~4-2可知，各因 素負荷量皆高於0.5以上且為正號，表示各題項對於電子商務功能有正向影響。

目標係數T＝0.978接近1，因此二階驗證性因素分析可取代一階驗證性因素分 析，顯示線上影音和財務試算功能、疑難問題解答功能、公司資訊和產品介紹功 能與法律諮詢功能皆受到更高一階的電子商務功能之共同影響。

二二

二二、、、、電子商務投入電子商務投入電子商務投入電子商務投入

此 構 面 包 含 費 用 與 管 理 策 略 以 及 員 工 與 時 間 等 變 項 ， 模 式 卡 方 值 為 545.196，達顯著水準；卡方自由度比為9.913；GFI值與AGFI值分別為0.786與 0.696；RMR值與RMSEA值分別為0.079與0.166，未達理想標準；NFI值為0.850、

RFI值為0.820、IFI值為0.863、NNFI值為0.835及CFI值0.863，達可接受範圍，且 各因素負荷量均已達顯著水準，顯示電子商務功能量表各構面問項之效度是在可 接受的範圍，則表示電子商務功能量表各構面問項可以充分衡量其內涵。由圖 4-3~4-4可知，各因素負荷量皆高於0.5以上且為正號，表示各題項對於電子商務 功能有正向影響。目標係數T＝0.928接近1，因此二階驗證性因素分析可取代一 階驗證性因素分析，顯示費用與管理策略以及員工與時間皆受到更高一階的電子

商務投入之共同影響。

三三

三三、、、、從業人員電子商務接受程度從業人員電子商務接受程度從業人員電子商務接受程度從業人員電子商務接受程度

此構面包含等變項，模式卡方值為487.723，達顯著水準；卡方自由度比為 9.032；GFI值與AGFI值分別為0.808與0.722；RMR值與RMSEA值分別為0.045與 0.158（未達理想標準）；NFI值為0.884、RFI值為0.859、IFI值為0.896、NNFI值 為0.872及CFI值0.896，達可接受範圍，且各因素負荷量均已達顯著水準，顯示電 子商務功能量表各構面問項之效度是在可接受的範圍，則表示電子商務功能量表 各構面問項可以充分衡量其內涵。由圖4-5~4-6可知，各因素負荷量皆高於0.5以 上且為正號，表示各題項對於電子商務功能有正向影響。目標係數T＝0.994接近 1，因此二階驗證性因素分析可取代一階驗證性因素分析，顯示認知有用性與認 知易用性皆受到更高一階的電子商務接受程度之共同影響。

四四

四四、、、、企業績效企業績效企業績效企業績效

此構面包含財務性績效與非財務性績效等變項，模式卡方值為1313.130，達 顯著水準；卡方自由度比為8.639；GFI值與AGFI值分別為0.683與0.603；RMR值 與RMSEA值分別為0.139與0.154，未達理想標準；NFI值為0.799、RFI值為0.774、

IFI值為0.818、NNFI值為0.795及CFI值0.818，達可接受範圍，且各因素負荷量均 已達顯著水準，顯示電子商務功能量表各構面問項之效度是在可接受的範圍，則 表示電子商務功能量表各構面問項可以充分衡量其內涵。由圖4-7~4-8可知，各 因素負荷量皆高於0.5以上且為正號，表示各題項對於電子商務功能有正向影 響。目標係數T＝0.986接近1，因此二階驗證性因素分析可取代一階驗證性因素 分析，顯示財務性績效與非財務性績效皆受到更高一階的企業績效之共同影響。

五五

五五、、、、一階與二階驗證性因素分析圖一階與二階驗證性因素分析圖一階與二階驗證性因素分析圖一階與二階驗證性因素分析圖（（（標準化（標準化標準化）標準化）） ）

五五、、、、一階與二階驗證性因素分析圖一階與二階驗證性因素分析圖一階與二階驗證性因素分析圖一階與二階驗證性因素分析圖（（（標準化（標準化標準化）標準化）） ）