第四章 研究結果與討論
第三節 高、低分組幼兒的視線關注區、視線軌跡與解題策略
本節旨在透過探究幼兒類推能力與視線關注區、視線軌跡、解題策略三者之關聯，
並且詳細描繪高、低分組幼兒回答類推問題時的認知歷程。研究者分析兩組幼兒之凝視 熱區圖（附錄六：高、低分組幼兒凝視熱區圖）、視線軌跡圖（附錄七：高、低分組幼 兒視線軌跡圖）發現，同一能力分組內幼兒所呈現出的視線軌跡有許多共通之處，因此 研究者在舉例說明時依類推能力成績挑選高分組內得分最高幼兒 C01（正確率 96.7%）
以及低分組內得分最低幼兒 C17（正確率 50%）說明其能力與視線關注區、凝視軌跡、
解題策略三者間的關聯。
一、高分組幼兒的視線關注區、視線軌跡與解題策略
本研究高分組幼兒共七名，因組內幼兒視線軌跡皆差不多(表 4-3-1)，故研究者僅 選取分數最高者 C01 進行說明。從類推能力來看，C01 在互動式類比推理測驗之成績為 29 分、正確比率 96.7%，為本研究 24 位幼兒中最高分。以下將呈現其視線關注區、視 線軌跡與解題策略，探究高類推能力幼兒之認知歷程。
研究者由表 4-3-2 看出，C01 在類比圖片中之關注重點大部分停留在解題相關凝視 圖片區中，數據也呼應此結果，C01 解題相關視線關注區凝視比例佔凝視總時間的 90.4%，代表 C01 在進行解題時的確專注於解題。研究者搭配眼動視線記錄影片以及其 視線軌跡圖分析 C01 解題時之視線軌跡後發現，C01 於六張類推圖片之凝視順序皆先 從標的問題 C 區開始，接下來注意來源問題 A、B 區，後將視線關注於標的問題 C、 D 區，以及來回於來源、標的兩區之間，最後在標的答案 D 區內選擇，停留於正確類比 選項區。進一步從表 4-3-1 可看出 C01 在每個問題的各區掃視數目在來源、標的組內關 係都各有一次，代表其確實花心力理解「A 與 B」或「C 與 D」的組內關係；在來源、
70
標的兩組之組間關係至少掃視兩次，代表 C01 瞭解要想解題必須掌握兩組之組間關 係，亦即其正在進行「A 與 B」或「C 與 D」之間的組間關係連結；最後在標的答案 D 區內掃視至少 3 次，代表 C01 正在各選項中選擇正確答案。研究者由 C01 解題歷程發 現，此過程與 Piaget（1977）所提出之傳統類推問題推理過程相符合。
表 4-3-1
71
72
表 4-3-3
高能力幼兒 C01 視線軌跡、凝視熱區、答題理由
Q7 短尺：長尺=短鉛筆：？ C01 選答：正確類比（長鉛筆）
理由：鉛筆削一削會變短
Q10 吐 司 ： 一 片 吐 司 = 蛋 糕：？
C01 選答：正確類比（一片蛋糕）
理由：蛋糕切起來變成一塊
Q1１ 警車：警局=救護車：？ C01 選答：正確類比（醫院）
理由： 救護車是住在醫院裡面的
73
Q14 收 音 機 ： 耳 朵 = 圖 畫：？
C01 選答：正確類比（眼睛）
理由： 照片不是畫的是用眼睛看的
Q28 國王：皇冠=巫婆：？ C01 選答：正確類比（巫婆帽子）
理由： 巫婆戴的是這種帽子不是掃把
Q29 飯：筷子湯匙=牛排：？ C01 選答：正確類比（刀叉）
理由： 牛排是用刀子叉子吃的
74
研究者綜合以上所述並對應 Sternberg（1977）訊息處理理論六個過程發現，從凝視 熱區可看出 C01 平均將注意力分布在類比問題的圖片當中，也代表 C01 利用眼睛將圖 片訊息進行完整的編碼；從來源關係、標的關係兩組組內關係掃視數據都有 1 次可看 出， C01 確實有檢視來源、標的兩問題的組內關係並進行推論；再來，從數據可看出 C01 在來源、標的兩組間掃視 2 次，代表其花心力於兩組間之對應，期望從中發現高層 關係原則；最後 C01 在答案區中來回掃視 3 次，在這過程中他正應用剛剛所得知的高層 關係在答案間辨明出最適合的答案；成功做出反應選出正確答案。再加上該幼兒之選 圖原因不但說出正確解答甚至能夠進一步提出拒絕錯誤選項之原因，故研究者認為，
C01 在互動式類推測驗中所得之高分並非偶然，而是因為其真正具有類推的能力的緣 故。
二、低分組幼兒的視線關注區、視線軌跡與解題策略
本研究低分組幼兒與高分組一樣為七名，研究者僅選取分數最低者 C17 進行說 明。從類推能力來看，C17 在互動式類比推理測驗之成績為 15 分、正確比率 50%，為 本研究 24 位幼兒中最低分。以下將呈現其視線關注區、視線軌跡與解題策略，探究低 類推能力幼兒之認知歷程。
研究者由表 4-3-5 看出，C17 在類比圖片中之關注重點大部分停留在解題相關凝視
75
76
77
表 4-3-6
高能力幼兒 C01 視線軌跡、凝視熱區、答題理由
Q7 短尺：長尺=短鉛筆：？ C17 選答：正確類比（鉛筆）
理由： 因為鉛筆是一樣的
Q10 吐 司 ： 一 片 吐 司 = 蛋 糕：？
C17 選答：正確類比（蛋糕）
理由： 因為蛋糕是一樣的
Q1１ 警車：警局=救護車：？ C17 選答：表面相似（消防車）
理由： 因為是一樣的
78
Q14 收 音 機 ： 耳 朵 = 圖 畫：？
C17 選答：表面相似（圖畫）
理由： 因為是一樣的
Q28 國王：皇冠=巫婆：？ C17 選答：表面相似（巫婆）
理由： 因為是一樣的
Q29 飯：筷子湯匙=牛排：？ C17 選答：表面相似（雞腿排）
理由：因為是一樣的
79
研究者綜合以上所述並對應 Sternberg（1977）訊息處理理論六個過程發現，從凝視 熱區可看出 C17 將注意力專注在標的問題區的圖片當中，明顯忽略來源問題區，代表 C17 從一開始的編碼歷程就已經沒有完成；從來源關係、標的關係兩組組內掃視數據 0.3、3.1 可看出，C17 將目光集中於標的問題的組內關係再次忽略來源問題所提供之訊 息，換句話說，C17 所作的推論僅僅針對標的問題區，而不是真正提供解題線索之來 源問題區；再來，從數據可看出 C17 在來源、標的兩組間掃視 1.7 次，代表其也有花心 力於兩組間之對應，試圖理解兩組間之關係為何；最後 C17 在答案區中來回掃視 4.2 次，次數高於 C17，這是或許是因其未於前幾個過程中掌握住解題關鍵，故容易受到 錯誤選項之干擾進行錯誤推論；並且得到反應出錯誤答案的結果。雖然 C17 在六題中 仍然答對了 2 題，但搭配上該幼兒之選圖原因後，研究者認為，答題正確並非 C17 的實 力，而是因為其解題策略剛好能夠回答出這兩題的答案，故做出 C17 類推能力尚未發 展完成的結論。
綜觀本節所述，研究者將高、低能力幼兒解 題歷程經由數據、眼動視線記 錄影 片、視線軌跡圖、凝視熱區圖實際呈現，但在比對幼兒答題原因逐字稿後發現，幼兒 之認知歷程其實是無法單靠眼動追蹤儀所提供的數據來解釋的，還是必須要跟幼兒本 身的語料相互比對，才能夠真正解析幼兒解題時的認知歷程，瞭解造成其類推能力不 同之原因為何，得出要想一窺幼兒認知歷程，必須綜合幼兒視線關注區、凝視軌跡、
80
幼兒語料三者，才能成功的結論。
81