第四章 高等教育商業化的利弊得失
第三節 高等教育商業化的缺失
在企業方，企業可以有效地挖掘、吸收和利用來自大學的豐富創新資源，彌補內 部研發的知識缺口、降低學習成本和創新活動的風險，最終有效促進科學研究成果的 轉化124、商品化，並藉由產學合作協助企業做專利佈局。此外，為了提高生產力，提 升企業發展，企業對高端技術人才，越發求賢若渴，產學合作可以滿足企業對人才的 需求。
在大學方而言，一般來說，學校經費的來源主要有學生學費、校友企業捐款與學 校自籌財源等三大部分。然而，在台灣，民眾對提高學費的議題，普遍多持反對意 見，認為有道德疑慮，因為教育國民、提升文化水準是國家的職責，且漲學費對窮人 不利，而校友與企業捐款對多數大學而言，更是杯水車薪125。大學除了在產學合作中 能夠透過企業贊助的資金、商品化成果，解決財務問題外，附帶一提，大學為賺錢所 成立的推廣部的推廣教育也能充實國民的素質，落實終身學習、在職進修的概念。
於整體社會方，高等教育商業化，鼓勵將諸多可能商品化，能提高就業機會、增 加稅收、帶動周邊產業發展，幫助經濟成長，增進國家整體競爭力。另外，依據 1885年的巴黎公約，於專利權人於特定情況不實施其技術時的強制授權概念，目的是 為了促進專利技術的利用，亦帶有鼓勵商業化的色彩。
第三節 高等教育商業化的缺失
第一項 學生素質、學習品質低弱
124 苟德軒，甘肅省高校產學合作關係測度研究，蘭州大學教育經濟與管理研究所碩士論文，頁 10，
2014 年 5 月。
125 賴慈芸譯，大衛˙克普（David L. Kirp）著，搶救大學—都是行銷惹的禍？！，曾志朗推薦序，沒有 學術尊嚴，何來卓越之夢？，頁 7，2004 年 5 月。
在歐洲許多國家認為知識是公共財，甚至有政府對高等教育採取免學費政策126， 使每個人有相同的受教權，提供均等的發展機會。在台灣，人民有受教育之權利，為 憲法所保障。高等教育商業化看似多多益善，但其中卻藏有很大的隱憂，商業競爭不 見得能產生好結果，它只能產生市場想要的東西。承前所述，美國大學的商業化發展 起源於校際運動賽事，但隨著它如日中天地發展，卻被詬病大學校際運動賽的成績再 好，與大學的學術品質和優劣毫不相關，還拉低了大學的學術標準127，因為其會形成 在美國的大學只要擁有足以吸引全國觀眾的優秀校隊，廣播與電視公司就會捧這大筆 金錢，爭相與學校簽約轉播球賽。此外，運動大廠免費提供各項運動設備128、廣告收 益等等，龐大的利益與金錢，對大學來說是很大的誘惑。負責招生的人員，為了體育 活動所帶來的金錢效益，也被迫接受讓學業成績劣於一般學生一大截的學生入學，大 學官員為了要留住選手代表學校參賽，甚至不惜幫學生調換年級、考試作弊，甚至塗 改成績單的荒誕作為129。更糟的情況是，學校本身可能並不一定具有訓練運動選手的 專長或設備，形同變相剝削壓榨運動員。大學藉由入學評比考試以篩選學生，維繫學 校品質，提升競爭力，並發展特色，實現教育的理念，蕩然無存。入學資格為一種稀 缺的資源，大學不該拿尊嚴做交易，大學管理者須明白，如果不能堅持公正的標準，
不能守住清高與尊嚴，那麼我們在其他領域的倫理和價值，便也可能出問題130。
第二項 研究成果可能有所偏頗、科學發展速度受限
洛克菲勒基金會的雅克勒布（Jacques Loeb）表示：「如果專職科學研究的機構導 向商業化專利，我擔心純粹的科學將會被殞滅。」131，大學可能因為收了某家公司大
126 如德國、芬蘭。
127 BOK, supra note 118, at 98.
128 Id. at 37.
129 Id. at 39.
130 楊景堯，大陸高等教育—焦點與問題，頁 507，2006 年 2 月。
131 Charles Weiner, Universities, Professors, and Patents: A Continuing Controversy, 89 TECHNOLOGY REVIEW
筆的研究經費、利潤可觀的顧問合約或持有其做研究計畫公司的股份，甚至是利用自 己的研究成果創設公司。在他們所做出的研究成果，可能會因為股價的考量，捏造、
淡化研究中不利的部分。在考量他們的財務利益衝突下，外界會有對該計畫研究成 果，產生其立場偏頗，影響研究的可信度的疑慮。接受企業補助的研究人員，可能不 會刻意改變研究成果，以迎合企業的利益；但基於受企業資助，可能會受到微妙的影 響132。例如，前身為糖研究基金會（Sugar Research Foundation）的美國糖業協會
（Sugar Association），曾於1965年因紐約先鋒論壇報（New York Herald Tribune）報 導了一項對糖業不利的研究，使其決定用企業贊助的研究報告加以駁斥。他們以相當 於現值4萬9千美元的費用，明確表示希望哈佛大學的研究團隊針對先前指控糖類的研 究撰寫對糖業有利的偏頗評論。後來，該評論直指飽和脂肪（saturated fat）是心血管 疾病間唯一的罪魁禍首，以弱化糖類與該疾病的關聯。此一論斷對營養學觀念及健康 政策持續影響長達半世紀之久133。
另外，贊助研究的企業通常會要求大學保密，不得透露研究內容，以防研究成果 落入競爭對手手中。當商業規則取代了科學法則，此種做法可能造成重複研究的浪費 或使研究者在學術研討會中無法暢所欲言134，學者間不再自由交換意見，激盪出新火 花，反而為企業的利益效忠，也因為基於保密原則的束縛，讓科學發展的速度因之受 限。
第三項 限制學術發展的方向與範圍
32, 33 (1986).
132 楊振富譯，德瑞克．伯克（DEREK BOK）著，前揭註 120，頁 84。
133 端傳媒，美國糖業被揭收買科研論文，令脂肪獨自承擔心臟疾病罵名近半世紀，2016 年 9 月 14 日，https://theinitium.com/article/20160913-dailynews-sugar-industry-shift-blame/（最後瀏覽日：2019 年 4 月 12 日）。
134 BOK, supra note 118, at 112.
社會學家史坦利．艾羅諾維茲（Stanley Aronowitz）表示:「學習的殿堂已被權力 愈來愈大的學校行政部門把持。他們很少理會學生與教授，卻對政客與商人唯命是 從，高等教育的主權早已被政治及市場力把持135。」，因為高等教育商業化的方向會 受到政府、企業等提供金錢與利益的主體影響，從而某程度地限制了學術研究與發展 的範圍，不利於各研究領域的均衡發展。更甚者，可能會形成大學變成企業的研發部 門。拿人手短，吃人嘴軟，龐大的經濟誘惑對大學的影響不容小覷，財大氣粗的企業 顯然可以用大筆的贊助，左右大學研究方向的發展。舉例而言，在某些專業知識，如 埃及物學或認識論（epistemology），即便很少有人會對這類知識有興趣，而且也難以 有可預見的市場價值，但還是值得研究136。另外有若干學問，如古老或少數的語言、
哲學、倫理學、社會學，雖然許多大學生不懂得欣賞，也難以藉此找到工作，但它們 背後的文化與思考的底蘊，如此的博雅教育，都是大學課程中非常重要的一部分。
第四項 唯利是圖的大學喪失社會義務與對學生的承諾
美國著名教育學家弗萊克斯納表示：「我一向主張大學與現實世界保持接觸，同 時繼續保持不承擔責任……工業界已經發現了利用純科學研究的方式，因此它不需要 大學的實用性；醫學界也在探索類似的聯繫—如果醫學院試圖同時具備上述兩種服務 能力，它將毀於一旦。如果社會科學要作為科學來發展，它們就必須脫離商業行為、
政治行為以及這樣那樣的改革，即使他們需要不斷與各種商業現象、政治現象和社會 實驗現象保持接觸。」137，高等教育商業化色彩愈趨濃厚，將會破壞包含教授的聘任 和學生的入學申請的學術標準。而若大學投資校內教授創辦的企業，無異鼓勵教授在 校外另闢小灶，將更多的時間與心力投入在個人事業上，且大學一旦握有教授經營企 業的股份，即有可能會受到經濟利益的影響，而非學術考量，去決定教授升等、薪資
135 STANLEY ARONOWITZ,THE KNOWLEDGE FACTORY:DISMANTLING THE CORPORATE UNIVERSITY AND CREATING TRUE HIGHER LEARNING 164 （2000）.
136 BOK, supra note 118, at 29.
137 楊景堯，前揭註 130，頁 2。
或其他人事等敏感議題138。大學的辦學重點應是提供最好的環境，追求學術卓越，而 不是成本考量，不是因為某人能為學校帶來盈千累萬的企業贊助，而去追求與教育宗 旨毫不相干的目標，賺取更多金錢。大學可以讓企業進入校園進行宣傳，例如在教室 內、教材、校園網站上置放上企業的標誌、廣告文宣，也可以在網路課程中插播企業 廣告，換取大筆金錢。此種商業化的現象，改變大學身為學術機構的本質，滋生的利 益糾葛與財務依賴，顯然違背了大學的社會義務與對學生的承諾，教育要培養學生的 核心能力與人格價值觀將淪喪，且會傷害教師、學生、校友甚至是社會大眾對大學崇 敬的想法與信心。大學應捍衛研究淨土，不染世俗，從高處審視這個世界。