本節旨在應用結構方程式來進行資料分析，以探討研究假設模式中各潛在變 項之間的因果關係。本研究在參數估計法上應用一般化最小平方法（Generalized least squares）來估計參數。GLS法基本原理是使用差異平方和的概念，其在計 算每一個差值時會以特定的權數來加權個別的比較值，在資料符合多變項常態性 假設十非常接近ML估計法，但若是資料違反多變項常態性假設時，GLS法在使用 上也有其強韌性（吳明隆，2007；邱皓政，2005）。在樣本數方面，一般而言樣 本數須在200人以上，SEM所的分析結果才會趨於穩定，而大部份的SEM研究樣本 數大約200致500之間（吳明隆，2007；榮泰生，2007），本研究所蒐集的有效樣 本數為273人，符合學者所建議之數值。在研究的結構方程模式的評鑑上，依據 Bagozzi ＆ Yi（1988）的建議標準，從模式基本適配度、整體模式適配度以及 模式內在結構適配度三方面建構高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖模 式，並且針對該行為意圖模式之外在品質與內在品質進行評估與考驗。
態度
A01 ea1
A02 ea2
A03 ea3
A04 ea4 A05
B01 eb1
B02 eb2
B03 eb3
B04 eb4
知覺行為 控制
C01 ec1
.46
C02 ec2 .43
C11 ec11 .47
一、 基本適配度分析
本研究在針對高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖模式之基本模式 適配度的驗證上採用Bagozzi ＆ Yi（1988）所提出的幾項建議標準，包括：
1.估計參數中不能存在負的誤差變異數。
2.所有誤差變異必須達顯著水準（t＞1.96）。
3.估計參數統計量彼此間的相關絕對值不能太接近1。
4.潛在變項與其測量指標間的因素負荷量最好介於.50到.95之間 5.標準誤不能太大
從圖4-1 與表 4-24中可得知，本研究之研究結構模式估計參數當中之誤差 變異數並無負數存在且均達顯著水準，潛在變項與其測量指標間的因素負荷量介 於.48到.93之間，標準誤介於0.05至0.13之間，相當接近Bagozzi ＆ Yi（1988）
所提出的建議標準，顯見高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖模式不存在 異常的估計，符合基本適配標準可繼續進行整體模式之適配度分析。
表 4-24 高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖模式整體結構估計摘要表
潛在變項 測量指標 因素負荷量 標準誤 t值
R
2 ρc 平均變異量抽取值態度 0.73 0.41
A01 .61 N/A N/A .41 A02 .68 0.10 8.64 .46 A03 .64 0.10 8.24 .40 A04 .61 0.12 8.02 .38
行為信念 .87 0.79 0.49
A05 .64 N/A N/A .41 A06 .70 0.08 9.32 .47 A07 .75 0.07 9.77 .54 A08 .71 0.08 9.45 .54
＊p＜.05
表 4-24 高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖模式整體結構估計摘要表（續）
潛在變項 測量指標 因素負荷量 標準誤 t值
R
2 ρc 平均變異量抽取值結果評價 0.45 0.85 0.54
A09 0.72 N/A N/A 0.51 A10 0.70 0.08 10.52 0.50 A11 0.72 0.08 10.73 0.51 A12 0.81 0.09 11.90 0.63 A13 0.76 0.07 11.18 0.58
主觀規範 0.80 0.51
B01 0.70 N/A N/A 0.66 B02 0.77 0.08 12.36 0.67 B03 0.73 0.08 13.60 0.71 B04 0.82 0.09 13.16 0.81
規範信念 0.89 0.85 0.49
B05 0.71 0.06 13.93 0.50 B06 0.71 0.07 13.41 0.47 B07 0.57 0.08 11.66 0.48 B08 0.57 0.07 11.81 0.45 B09 0.66 0.07 12.15 0.47 B10 0.79 N/A N/A 0.67
依從動機 0.89 0.89 0.58
B11 0.75 N/A N/A 0.58 B12 0.74 0.06 16.89 0.59 B13 0.65 0.06 14.48 0.50 B14 0.62 0.07 12.79 0.46 B15 0.81 0.05 16.13 0.73 B16 0.83 0.05 15.29 0.68 知覺行為
控制 0.34 0.20
C01 0.46 N/A N/A 0.31 C02 0.43 0.13 4.51 0.46
＊p＜.05
表 4-24 高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖模式整體結構估計摘要表（續）
潛在變項 測量指標 因素負荷量 標準誤 t值
R
2 ρc 平均變異量抽取值控制信念 0.88 0.60 0.29
C03 0.38 N/A N/A 0.40 C04 0.66 0.10 8.91 0.46 C05 0.62 0.11 9.59 0.53 C06 0.41 0.12 7.59 0.30
知覺強度 0.88 0.68 0.37
C07 0.47 N/A N/A 0.41 C08 0.81 0.11 10.03 0.59 C09 0.60 0.11 9.83 0.54 C10 0.47 0.11 8.01 0.32 C11 0.47 0.11 7.04 0.25
行為意圖 0.57 0.88 0.57
D01 0.58 N/A N/A 0.43 D02 0.64 0.09 10.44 0.51 D03 0.89 0.09 12.92 0.87 D04 0.88 0.10 12.84 0.85 D05 0.88 0.11 12.84 0.82 D06 0.54 0.13 12.65 0.34
＊p＜.05
二、 模式整體適配度分析
在整體模式適配度的檢驗中，主要是在衡量實際投入矩陣與模式所預測的矩 陣之間的一致性程度，依Hair, Aderson, Tatham, ＆ Black（1998）的建議，
本研究採用之整體模式適配度評估標準分為絕對適配統計量（absolute fit measurement）、增值適配統計量（relative fit measurement）、簡約適配統 計量（parsimonious fit measurement）三類，茲將高雄市國小羽球隊員參與羽 球團隊行為意圖模式經AMOS6.0統計程式檢驗後，整體適配度結果整理如表 4-25。
在進行高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖整體模式適配度考驗後，
所得數據RMSEA＝0.08、SRMR＝0.07、GFI＝0.71；簡效適配度統計量
X /df＝
2 2.74、PGFI＝0.64、PNFI＝0.69；增值適配度統計量CFI＝0.81、RFI＝0.72，對 照Diamantopoulos與Siguaw（2000）所建議之模式適配度指標可發現：（一）在絕對適配度方面：
本研究所建立之模型在絕對適配度方面除了GFI之外，其餘皆達適配標準門 檻，其中RMSEA值（漸進誤差均方根指標）因在評估模式適合度時表現得比其他 指標優良，所以通常被視為是最重要的適配指標訊息，當RMSEA小於0.05時表示 模式適配度相當良好，0.05到0.08則可視為不錯的適配程度，本研究所建立之模 式RMSEA值為0.08，顯示本研究所建立之模式在絕對適配度的表現上相當不錯，
而 GFI與觀察資料間的適配程度未達標準可能與本研究之樣本較小有關（張千 培，2009；吳明隆，2007；黃芳銘，2002）。
（二）在簡效適配度方面：
簡效適配度主要功能在於調整模式適合度以及評估假設模式的精簡程度。本 研究所建立之模型在簡效適配度統計量方面
X /df＝2.74、PGFI＝0.64、PNFI
2＝0.69完全達到適配門檻，顯示本研究所建立之模式在模式適合度衡量以及模式 精簡程度上有相當不錯的表現。
（三）在增值適配度方面：
增值適配度指標是一種衍生性指標，是獨立模式和假設理論模式互相比較後 表 4-25 高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖整體模式適配度摘要表
絕對適配度 簡效適配度 增值適配度
類別
指標 RMSEA SRMR GFI
X /df
2 PGFI PNFI CFI RFI 評鑑標準 ＜.1 ＜.08 ＞.9 1-3 ＞.5 ＞.5 ＞.9 ＞.9 修正後 .08 .07 .71 2.74 .64 .69 .81 .72 符合程度 ○ ○ × ○ ○ ○ △ ×○表示符合 △表示接近 ×表示未達到
的結果。在增值適配度指標當中CFI是一種改良式的NFI指標，代表的意義是從最 限制模式到最飽和模式時的非集中參數改善情形。本研究所建立之模型在增值適 配度上RFI指標統計量雖未達適配標準，但是CFI＝.81卻很接近適配水準。顯見 本研究之理論模式與觀察資料在增值適配度上也有相當程度契合水準。
三、 模式內在結構適配度分析
評鑑過本研究建立之模式與觀察資料的整體適配度後，研究者接續進行內在 結構適配程度的評鑑，其評鑑項目有估計參數、個別項目的信度、潛在變項的組 成信度、潛在變項的平均變異數抽取量，茲分述如下：
（一）估計參數：
估計參數的功用旨在檢視觀察變項對其高一階潛在變項的因素負荷量是否 達到顯著水準，當標準化因素負荷量之t值的絕對值大於1.96時，α值可視為達 到0.05的顯著水準，大於2.58時，α值可視為達到0.01的顯著水準，若估計參數 值達到顯著水準標準代表問項間具有收斂效度。從表 4-24中可以得知本研究建 立之模式的所有問項其t值均高於2.58，表示所有問項之因素負荷量均達到α
＝.01的水準，也顯示所有問項具有收斂效度且均能有效衡量其所欲測量之構面。
（二）個別項目的信度：
個別項目的信度衡量可以從各觀察變項的
R 值中得知，若是
2R 小於0.5，
2 則表示觀察變項對其所欲衡量的潛在變項測量效度較低。從表 4-24中可以看出 本研究模式在態度構面個別問項的R 值當中，除了A04、C01、C06、C10、C11、
2 D06等題項的R 值小於0.4其值偏低之外，其餘的題項其
2R 值均大於或接近
2 0.5，而且如果從行為信念、結果評價、規範信念、依從動機、控制信念、知覺 強度等各分項總成來看，其R 值皆有不錯的表現，因此整體而言本研究符合是
2 項評鑑標準。（三）潛在變項的建構效度：
透過模式內在結構適配度的檢驗以及建構效度的衡量可以鑑定模式的內在 品質情況。本研究所建構之模式在「態度」潛在變項的建構效度為0.73，「行為 信念」潛在變項的建構效度為0.79、「結果評價」潛在變項的建構效度為0.85、
「主觀規範」潛在變項的建構效度為0.80，「規範信念」潛在變項的建構效度為 0.85、「依從動機」潛在變項的建構效度為0.89、「知覺行為控制」潛在變項的 建構效度為0.34、「控制信念」潛在變項的建構效度為0.60、「知覺強度」潛在 變項的建構效度為0.68，當中除了「知覺行為控制」潛在變項的統計值可能因題 項偏少以及受測樣本特性而稍微偏低之外，其餘各潛在變項的建構效度係數值均 大於0.60，表示本研究所建立之研究模式有不錯之整體內在品質。
（四）潛在變項的平均變異數抽取量：
在潛在變項的平均變異數抽取量方面，在本研究模式的各潛在變項當中，「態 度」潛在變項平均變異數抽取量為0.41，「行為信念」潛在變項的平均變異數抽 取量為0.49、「結果評價」潛在變項的平均變異數抽取量為0.54、「主觀規範」
潛在變項的平均變異數抽取量為0.51，「規範信念」潛在變項的平均變異數抽取 量為0.49、「依從動機」潛在變項的平均變異數抽取量為0.58、「知覺行為控制」
潛在變項的平均變異數抽取量為0.20、「控制信念」潛在變項的平均變異數抽取 量為0.29、「知覺強度」潛在變項的平均變異數抽取量為0.37，「行為意圖」潛 在變項的平均變異數抽取量為0.57，其中知覺行為控制相關構面潛在變項的平均 變異數抽取量表現不佳，其原因可能與題項偏少有關以及受測樣本特性有關，其 他潛在變項的平均變異數抽取量值均大於或接近0.5，因此整體而言本研究符合 是項評鑑標準。
小結
本研究所探討之高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖整體模式，經過 估計參數、基本適配度、整體適配度以及內在結構適配度的檢驗之後，結果顯示
研究所建立之理論模式整體上能有效解釋觀察資料，可做進一步的分析以及變項 間的推論與探討，本研究以最小平方法所估計之結構方程式路徑關係結構與影響 程度及係數估計值如下圖 4-2 ，估計參數與檢定結果彙整如表 4-26 所示。
圖 4-2 高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖模式圖 代表路徑標準化因素負荷量達顯著水準
代表路徑標準化因素負荷量未達顯著水準
表 4-26 高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖整體模式路徑參數表
類別 估計參數路徑 標準化β 標準誤 t值
因果關係 態度 行為意圖 0.46＊ 0.09 5.61＊ 主觀規範 行為意圖 0.35＊ 0.08 5.31＊ 知覺行為控制 行為意圖 0.13 0.08 1.85
＊p＜.05
態度
主觀規範
知覺行為控制
行為意圖 0.46
0.35
0.13
歸納以上各變項之路徑參數結果，可將高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行 為意圖模式可界定為行為意圖＝態度（0.46＊）＋主觀規範（0.35＊）；
R ＝0.58。
2 整體而言，高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行為意圖模式中，知覺行為控制對 於參與行為意圖未達顯著水準，因此僅態度與主觀規範對行為意圖有相關性的假 設。而從其中各路徑的標準化β係數可以發現，態度對行為意圖的解釋力最高，歸納以上各變項之路徑參數結果，可將高雄市國小羽球隊員參與羽球團隊行 為意圖模式可界定為行為意圖＝態度（0.46＊）＋主觀規範（0.35＊）；