路廊特性分析比較

依據路廊基礎調查資料所得，進行路廊特性分析比較，分項討論四區段路廊 於獨特性、綠美化程度、居民參與路廊事務、空間連結性與優缺點進行評析。

一、 臺東舊站藝文活動區-臺東鐵道藝術村

（一）獨特性

1.臺東舊鐵道路廊歷史感主要來源

臺東舊站的文化地景是臺東舊鐵道路廊具歷史感的主要來源，未

達古蹟標準的「臺東舊站機關車庫」，由行政院文化建設委員會推動的 閒置空間再利用，2002 年 12 月 5 日登記為歷史建物，指定理由：是東 臺灣三大機關車庫中（花蓮、玉里、臺東），碩果僅存的木造機關車庫。

將「臺東舊站」規劃為「臺東鐵道藝術村」，達成建築物、終端車站設 備與鐵道遺蹟保存的目的，這是目前臺灣保留最完整的閒置鐵道場區。

透過專業團隊（目前由臺東縣政府文化暨觀光處管理，委由「臺 東劇團」經營管理）輔導活化建物，辦理藝文活動，展現地方特色、

提倡地方的藝文休閒與吸引民眾參與及凝聚居民意識。

2.設立臺東鐵道藝術村

「臺東鐵道藝術村」佔地 5.6 公頃，擁有全區路廊中最大的發展 腹地（其次為馬蘭車站前），是納入縣政府城市規劃的藝文展演空間及 休閒中心，朝藝術創作及室內、外展演活動辦理是其發展特色，並解 決臺東長久缺乏活動場地與展演空間的問題。

（二）綠美化程度 1.大面積草坪景觀

除了文化公園內有較多的植物種類外，臺東鐵道藝術村戶外空間 以大面積草坪為主，活動空間廣闊，新植植栽及舊有植栽次之，但是 因土地已完全開發，以致野生植物甚少。

68但是為了建立大面積草坪景觀，許多鐵道文物皆未保留，例如轉 轍器全拆除，惟只留少數鐵軌告訴大家原本這裏是有火車在這裏進出 的證據。防空洞及碉堡上的彈孔填平再上彩漆的作法，也是另人感到 惋惜。

2.植栽維護不當

新植植栽目前以契約方式委託廠商種植，廠商並於契約約定期限 內負責養護工作。樹木種類包括：熱帶樹種藍花楹、適應海邊氣候的 水黃皮，以及紫薇與櫟樹等。雖然樹種的選擇，就臺東自然氣候的考 量是正確的，⁶⁹但是植樹廠商種植樹木的方式錯誤，以致園區內的新植 植物普遍生長情形不佳，或常見有植栽枯死的情形。臺東縣政府應重 視新植植栽的種植施工方法，以樽節公帑，避免有一再種植、植物卻 一再死亡的情形發生。

（三）居民參與路廊事務與活動 1.志工招募

68附錄 6，訪談-臺東解說協會理事長，張晉榮先生，2010。

69附錄 7，訪談-臺東市馬蘭里里長黃正彥、馬蘭里里民張錫堅，2010。

70推動「藝術協力志工」活動，分別招募影展服務志工與展場服務 志工，期望招募對象為對藝術有興趣的在校學生、上班族，或是已經 退休的朋友，長期訓練成為鐵道藝術村的協力志工，臺東劇團團長表 示目前志工以在學學生與文藝青年為主，例如有臺東高中、臺東大學 的學生及待業的青年參與。

2.提供在地藝術家機會

71提供在地藝術家一處可以盡情發揮創作的場所、展演的地點，邀 請的在地藝術家包括有：林勝賢/油畫、裝置藝術，麥承山/陶甕、陶板，

希巨.蘇飛/木雕。2008 年 3/28-6/14＜非常亮.台東人＞影展，參展導演 林正盛、吳俊輝、史明輝、陳佳鍵均是臺東人，回鄉分享喜悅與榮耀。

除了讓民眾觀賞及了解藝術家的創作過程，更讓民眾了解在地藝術之 美，並且可以與藝術家們有接觸、互動的機會，親身感受臺東藝術文 化的泉源活水。

3.城市節慶活動

72曾辦理各式節慶活動：母親節活動、萬聖節-「我給糖你搗蛋」活 動、感恩節「過感恩找火雞」活動、聖誕節「小鬼當家過聖誕」活動 等。

（四）與城市公共、開放空間連結性 1.開放式公共空間

無圍牆開放式場地，使民眾得以不受限制，非常方便的隨時、隨 地進入「臺東鐵道藝術村」。相對的安全性也受考驗，例如流浪漢逗留、

深夜時分青少年群聚飲酒等情況難以管制。

2.公共空間連結性十分良好

臺東鐵道藝術村是以臺東舊火車站閒置空間再利用所建立的，因 此承繼了原有火車站的優勢-交通方便且位居住商密集區，並且與臺東 許多開放空間比鄰而立，包括有新生公園、文化公園、臺東縣立體育 館、鯉魚山風景區、臺東大學等，與城市公共空間連結性十分良好。

（五）優缺點評析

1.具文藝觀光據點潛力

臺東縣政府設置旅遊服務中心於此（位在原本的鐵路警察局）。本 站位處臺東市中心區，仍然保有早期臺鐵車站設施，因此極具發展遊

70附錄 9，訪談-臺東鐵道藝術村經營管理單位-臺東劇團，團長劉梅英，2010。

71劉梅英總編輯，《停．看．聽．來玩：在臺東鐵道藝術村 2004.12-2008.12》，臺東市，臺東劇團，

2009 年，頁 102-114。

72〈臺東鐵道藝術村活動表〉宣傳摺頁，臺東鐵道藝術村營運單位-臺東劇團，2005。

憩觀光的潛力與價值。

2.推廣藝術活動困難

73因臺東位處偏遠之地，當地藝術團體較少，所以向「臺東鐵道藝 術村」申請展出的檔期少，願意擔任駐村藝術家的人也少。所以「鐵 道藝術村」的藝文活動多由臺東劇團推動，以表演藝術為特色，展館 部份則多為實驗性質的藝術品（另受展館硬體設施不足所限制），以致 成效目前尚未彰顯。

3.治安不佳

臺東鐵道藝術村佔地廣大，又經常有遊民逗留或隨地倒臥，夜間 常有青少年聚集抽菸或飲酒，令人感覺治安不佳，沒有安全感。尤其 到了夜晚時分，沒有圍牆的鐵道藝術村難以管制全區進出人員情況，

燈光昏黃且僅集中照明於車站大廳及路廊，其餘廣大的草坪區漆黑一 片，致使民眾不敢晚間到鐵道藝術村活動，如此的不良效果相乘，夜 間的鐵道藝術村是很少有人進入的。

4.環境清潔不佳

臺東舊站內公共廁所、機關庫、枕木舞台等，經常為遊民逗留或 不當使用而污穢不堪，臺東舊站公共區域內保留的鐵道設施並沒有加 以妥善管理，總是堆積厚厚的灰塵，令車站景觀更顯荒涼。

5.臺東舊站建物及設備未受妥善保存

臺東舊站建物以及車站設備，未受妥善保存及照顧。臺東縣政府 實行臺東舊站閒置空間再利用時，⁷⁴並未徵詢及參考臺灣鐵路局的意 見，並且⁷⁵為了闢建鐵道藝術村園區大面積草坪景觀，而拆除掉許多具 歷史意義的鐵道設施，⁷⁶民眾對於舊站主體被加蓋的 C 型鋼骨棚架遮 蔽，亦感到十分可惜。舉凡各方種種意見，均認為臺東舊站閒置空間 再利用有非常多需要改進的地方。

二、 高密度使用區-路廊博愛路口至太平溪 2 號鐵路橋

（一）獨特性

73附錄 1，訪談-第一屆駐村藝術家，林勝賢老師，2009。

74附錄 3，訪談-臺灣鐵路局臺東新站，站長高銘光，2010。

75附錄 6，訪談-臺東解說協會理事長，張晉榮先生，2010。

76附錄 9，訪談-臺東鐵道藝術村經營管理單位-臺東劇團，團長劉梅英，2010。

1.使用者密度最高

此區段位於臺東市商業繁榮區域，路廊兩旁住宅、商家最綢密，

來往人潮以及居民人口眾多，因此路廊安全性也提升，即便是夜晚，

都有民眾到此活動，是路廊使用者密度最高的區段。

2.公共設施藝術化與路廊美化完整

本區段是臺東縣政府於 2006 年施行「向後看齊-舊鐵道周邊建築轉 體計畫」的區域，建設了許多藝術化公共設施與路廊綠美化工程，並 且有路廊沿線民眾協助維護。相較於路廊其他區段零星的藝術化公共 設施，此區段是臺東舊鐵道路廊重點藝術化與美化的區域。

3.設置最多的出入口

此區路廊因位居市中心商業繁榮區域，原本就有比較多的道路交 會點（3 處），加上路廊在此設置了最多的出入口（8 處），形成了此區 為路廊出入最方便的區段。

（二）綠美化程度

此區是全線路廊綠美化最完整之處，包括:

1.臺東縣縣政府種植的綠化植栽-路廊沿線遮蔭喬木、灌木、綠籬、觀花 植物、草坪。

2.路廊沿線居民於住家後院及路廊沿線空地種植花園植物。

（三）居民與社區參與公共事務 1.推動居民參與公共事務

77臺東縣政府於臺東舊鐵道路廊建設期間，即計畫性的培養、帶動 此區居民及鄰里間認養與自願服務的風氣，⁷⁸後續加上里長與當地居民 的共識，此區是路廊目前居民與社區參與路廊公共事務最積極的區段。

2.路廊沿線居民協助維護植栽

目前路廊企業認養情況不佳，花木維護除了⁷⁹臺東縣政府城鄉管理 處城鄉管理科負責清潔垃圾、修剪花木及除草外，也倚賴沿線居民養 護自家後院花園及路廊旁空地植栽。簽署認養單位有臺東縣農會、誠 品書店、獅子會，不過當地⁸⁰里長與臺東縣政府城鄉管理處⁸¹城鄉管理

77台東縣政府，《「向後看齊－台東市舊鐵道路廊周邊建築轉體計畫」結案報告書》，2007。

78附錄 8，訪談-臺東市自強里里長，陳源松先生，2010。

79附錄 10，訪談-臺東縣政府城鄉發展處城鄉管理科，科長胡宗仁，2010。

80附錄 4，訪談-臺東市民族里里長，陳雪貞女士，2010。

81附錄 10，訪談-臺東縣政府城鄉發展處城鄉管理科，科長胡宗仁，2010。

科與⁸²綜合建設科均表示認養單位並未做到認養承諾，簽署認養流於形 式，部份路廊沿線商家主動修剪路廊花木，也僅侷限於商家門面範圍。

（四）與城市公共、開放空間連結性

與城市公共空間連結性十分良好，此區路廊位於住商繁榮區域，

交通方便，活動人口眾多，步行輕鬆可達鯉魚山風景區、南京路市民 廣場、臺東縣文化中心、臺東劇團、太平溪。

（五）優缺點評析

1.使用密度高影響休閒品質

此區因使用者密度最高，加上路幅較窄（受舊鐵道空間條件限制，

此區因使用者密度最高，加上路幅較窄（受舊鐵道空間條件限制，